Білоукраїнський кабан
Білоукраїнський кабан. Стан та використання ресурсів
У Білорусі дикий кабан поширений на всій території та є звичайним аборигенним видом фауни. Це наймасовіший і найдоступніший об'єкт аматорського полювання з усіх видів копитних, які мешкають у Білорусі. Зростання чисельності кабана спостерігалося у всіх областях, але найбільше збільшення зазначено у мисливських угіддях Вітебської області. Серед мисливців найбільше зростання відзначено в мисливських господарствах УДП РБ і приватних господарствах.
За вказаний термін (1983–2010 рр.) значно збільшився в республіці та розмір вилучення кабана. Найбільше збільшення видобутку зазначеного виду відмічено в мисливських угіддях Вітебської та Могилівської областей, а серед мисливців — у господарствах УДП РБ.
Розміщення кабана та його щільність пов'язані з наявністю сільськогосподарських угідь та рівнем ведення мисливського господарства на тій чи іншій території. Висока лісистість, що має місце, наприклад у Лельчицькому районі Гомельської області, не сприяє процвітанню виду. У вказаному районі середня щільність кабана на 1000 га лісових угідь, за даними Мінприроди, 2005 року не перевищувала 2 особин.
Дані Мінстату Республіки Білорусь свідчать про значне підвищення чисельності кабана у мисливських угіддях. Так, якщо 2000 року в республіці налічувалося 32,4 тис. особин цього виду, то 2010 року — вже 69,7 тис. особин. Зростання чисельності звіра зумовлене кількома причинами: загальним потеплінням клімату (зменшенням висоти та тривалості снігового покриву); збільшенням посівів потрібних для кабана кормових культур (озимий ріпак, кукурудза, цукрові буряки, горох, пшениця, овес); ефективним підживленням у зимовий період; підвищенням рівня ведення мисливського господарства окремих господарствах.Наприклад, у приватних господарствах та угіддях, що належали охоткористувачам УД Президента Республіки Білорусь.
Охотпользователям потрібно прагнути немає штучного збільшення чисельності виду, а підтримці екологічно обгрунтованої його чисельності. При цьому потрібно виходити з того, що кабан шкідливий для птахів, які влаштовують на землі гнізда. Насамперед це стосується тетеручих птахів (глухар, тетерів, рябчик, сіра куріпка). Вчені з НДР З. Клаус і Г. Тюммель в 1984 році, провівши спеціальне дослідження з впливу кабана і хижаків на динаміку чисельності глухаря в Східній Тюрингії, дійшли висновку, що «…посилення фактора занепокоєння в районах, схильних до сильного впливу діяльності протидіяти лише відчутним скороченням чисельності кабана та хижої дичини». Вони визначили, що 30% гнізд із яйцями глухаря зруйновано кабаном.
Інший приклад: вчені Німеччини у горах Високий Рен (Гессен) досліджували вплив хижаків на розмноження тетерука. Виявилося, що з 50 гнізд 28% розорено врановими птахами, по 18% - кабанами та лисицями, 10% - куницями, 2% - невизначеними хижаками, можливо єнотами, 24% залишилися недоторканими (Піскунов А., 2007).
Наприкінці 80-х-початку 90-х років минулого століття в республіці було відзначено зростання чисельності кабана. На мою думку, це обумовлено не фактичним підвищенням, а пов'язано з великою похибкою зимового маршрутного обліку тварин, що застосовується. За даними П.Г. Козло (1973 р.), помилки цього становлять від –36% до +29%.
На мій погляд, причин такого жалюгідного стану ресурсів кабана у вказаному господарстві кілька. 1. Завищення чисельності, відповідно і плану видобутку. 2. Багаторазове проведення погонних полювань у острівних лісах. 3. Несвоєчасне викладання кормів дляпідживлення кабана. На мою думку, чисельність кабана у вказаному господарстві була завищена у 2010 році у 3–4 рази.
Можна припустити, що подібна ситуація з урахуванням нормованих видів мисливських тварин, напевно, має місце і в інших суб'єктах господарювання нашої країни. Так, наприклад, спеціальний кореспондент Радянської Білоукраїнсії Віктор Пономарьов у статті «Казки» місцевого лісу» за 26. 03. 2011 р. у зазначеній газеті також свідчить про триразове завищення чисельності лося та кабана навіть у приватному господарстві. У такому разі говорити про стан ресурсів дикої фауни в мисливських господарствах основного орендаря РДГО «БООР».
Ще один приклад. Факт приписки копитних у Стародорожському мисливському господарстві ГО «БООР» підтвердили у 1999 році спеціалісти ПДП «Білгосохота». Там чисельність кабана була завищена у 8,6 раза.
Розмір річного приросту на час початку використання (початок полювання) називається господарським приростом. Цим терміном оперують більшість вчених та працівників мисливського господарства. Слід зазначити, що для копитних його величину мисливці не знають, оскільки передпромислові обліки їх не проводяться. Для мисливського господарства важливіше знати не сам розмір господарського приросту за тим чи іншим видом мисливської фауни, як він використовується? Що толку в тому, що в деяких суб'єктах господарювання цей приріст майже повністю використовується браконьєрами, в інших - хижаками, а в окремих - тими й іншими. Насамперед треба вести мову про розмір використання цього господарського приросту законослухняними мисливцями, тобто законного видобутку. Я б назвав його розміром господарського використання.
Як використовуються ресурси копитних? Дані таблиці свідчать, що обсяг видобутку копитнихнедостатній. Ось лише один приклад. Облік кабана методом картування в угіддях Стовбцівського, Узденського та Копилського районів Мінської області на площі лісових угідь — 12,2 тис. га у 2008 році показав, що господарський приріст за цим видом становить 109% (всього враховано кабанів 460 особин, з них сьогодків 240). Якщо судити за даними Мінстату, то в середньому в республіці в 2010 р. він використаний на 37,2%. Найкраще використання ресурсів кабана відзначено в мисливських угіддях Гродненської області, а серед мисливських користувачів — у господарствах УДП РБ. Наприклад, у 2006 році цей показник по республіці становив лише 18,2%. А куди подіються ще близько 70% врахованого поголів'я? Аналіз відомостей, наведених у «Зведеному прогнозі розвитку мисливського господарства Білоукраїнської РСР на 1984–1985, 1990, 2000 роки» про питому вагу різних факторів у зареєстрованих непродуктивних втрат копитних по республіці за 1979–1983 роки, показує, що хижаків та браконьєрів. Так, за кабаном ці втрати становили 72%.
Однак у Республіці Білорусь є мисливські господарства, у яких господарське використання виду наближається до господарського приросту. Одним із таких господарств, наприклад, є приватне мисливське господарство ПВУП «ПоломаСервіс» Ачаповського В.В.», розташоване у Слуцькому районі Мінської області. Починаючи з 2009 року, у мисливських угіддях цього господарства щорічно видобувають кабанів близько 100% врахованого поголів'я. Наприклад, у 2011 році у господарстві офіційно видобуто 300 особин кабана за врахованої чисельності 340 звірів. За 4 роки свого існування було досягнуто такого результату. З чого складаються ці успіхи? Браконьєрство у цьому господарстві зведено майже нанівець. Поодинокі заходи вовка - основного хижака, здатного суттєвостримувати чисельність кабана. Максимальне збереження дорослих самок та помірний відстріл трофейних самців. Відстріл цьогорічок становить близько 90-95% від загального ліміту видобутку. Інтенсивне підживлення в зимовий період. Повна відмова від загінних полювань. Оптимальна площа господарства та структури мисливських угідь для кабана (загальна площа господарства становить 18,9 тис. га, ст лісових — 6,1 тис. га). Достовірний облік чисельності.
Адміністрація цього мисливського господарства прийшла до думки, що розмір вилучення кабана можна ще збільшити.
Цій події передував колективний лист до Мінлісгоспу РБ місцевих мисливців Волмянського мисливського колективу (всього 37 підписів), у якому вони наводили відомості про чисельність кабана у 2011 році на території даного господарства — 15–20 особин. Ці два приклади про використання ресурсів кабана свідчать лише про одне, що типових норм видобутку мисливських тварин не може бути. Що добре для одного суб'єкта господарювання, то чи не прийнятно для іншого? У кожному мисливському господарстві, навіть в одному адміністративному районі, існує свій фактичний (реальний) рівень ведення мисливського господарства (стан охорони угідь від браконьєрів, щільність хижаків, система промислу, чисельність і щільність угруповання, інтенсивність біотехнії, якість угідь, достовірність облікових даних і т.д.). Отже, розрахунки з використанням ресурсів мисливських тварин треба робити на основі реальних умов даного структурного підрозділу, а не типових норм видобутку.
Орендар мисливських угідь повинен бачити результати своєї праці, а тому знеособлення в даному випадку не повинно бути. Дбайливий господар і повинен добувати більше. Цим вимогам найбільш повно відповідає реальний річний приріст – ця кількістьтварин, що щорічно поповнює стадо, з відрахуванням втрат цього року. Іншими словами, це різниця між даними обліку попереднього та нинішнього року. Він відбиває як народжуваність і смертність, і господарське використання тієї чи іншої виду. В ідеалі розмір господарського використання має наближатися до біологічного приросту. Таким чином, розмір використання поголів'я попереднього року є своєрідним орієнтиром планування розміру вилучення цього року.
Якщо у господарстві фактична чисельність якогось виду не досягла господарсько-доцільної чисельності, а реального приросту немає, то в даному випадку розмір видобутку цього виду слід планувати дуже обмежено або припиняти його взагалі. Коли фактична чисельність виду вища за господарсько-доцільну чисельність, то необхідний підвищений розмір його вилучення, щоб наблизити її до оптимального рівня. У тому випадку, якщо фактична чисельність стабілізувалася, то промислові навантаження можна збільшувати і зменшувати і залишати на колишньому рівні, залежно від завдань, що стоять перед господарством.