Маргінальність у сучасній Україні
ЗМІСТ
3. Маргінальна ситуація: дослідні підходи
3.2. Соціальне конструювання маргінальності
3.2.1. Можливості конструктивістського підходу
Таким чином, конституювання маргінальності розглядається нами як формальна активність свідомості, яка задає форму, спосіб явища предмета у свідомості та робить світ, що оточує нас, саме таким, яким ми його бачимо та переживаємо. Причому реальність тієї чи іншої конструкції визначається її значимістю для суб'єктів взаємодії, здатністю задовольнити їх практичним потребам (з цього погляду навіть міфи як народна творчість або як продукт офіційної пропаганди також є цілком адекватними, оскільки пропонують адекватне визначення реальності).
Використовуючи перспективу конструктивістського підходу, ми можемо розглянути маргінальність у наступних ракурсах:
опис та пояснення структур свідомості, що беруть участь у виникненні та існуванні «маргінального»;
описати процес конструювання маргінальності через інтенційно-конститутивну тріаду (суб'єкт, об'єкт та акт конституювання);
маргінальність як смислова структура, критерієм реальності якої стає значимість тих чи інших конструктів;
артикуляція маргінального стану як необхідний елемент існування маргіналу як «реальності».
3.2.2. Загроза стабільності та поява «маргіналів»
Особливого значення цьому процесу надає «внутрішня нестабільність людського існування», яка «примушує його до того, щоб людина сама забезпечувала стабільне оточення для своєї поведінки». Необхідність захисту соціуму від «зовнішніх нападів» диктує вироблення консенсусу всередині нього, досягнення певного рівняоднаковості. Однією з загроз стабільності всередині самого соціуму є всілякі «відхилення» невідповідність загальним стандартам або визначення реальності, що «відхиляється». Маргінальність як "загроза", "відхилення", "нетиповість" перегукується з поняттям "девіантності". Цей взаємозв'язок ми представляємо так:
3.2.3. Підстави маргіналізації
1. Маргінальність як нетиповість. Будь-яка людська діяльність піддається хабітуалізації (звички), яка сприяє зменшенню різних виборів людини, позбавляє її необхідності визначати кожну ситуацію заново. Таким чином, людська діяльність до певної міри автоматизується, дії, що часто повторюються, стають зразками.
Для розуміння маргінальності нам особливо важливим є те, що типізація відноситься не тільки до дій, але і до діячів у рамках інститутів. "Інститут виходить з того, що дії типу Х повинні здійснюватися діячами типу Х".
На цьому заснований феномен «білої ворони» у будь-якій спільності. Це з концепцією «прийняття девіантної ідентичності» Еге. Хьюз. «Більшість статусів мають одну провідну рису, яка служить для розрізнення тих, хто належить цьому статусу, і тих, хто не належить» . Такий, наприклад, є сертифікат лікаря. Крім того, від того чи іншого статусу зазвичай неформально очікується ряд «допоміжних» рис, таких як приналежність до класу, віросповідання, раси та статі. Ймовірно припустити, що індивід, який не має якихось допоміжних рис, виявиться «маргіналом», що не відповідає загальним очікуванням. Знову ж таки, на відміну від девіантних характеристик, які можуть призвести до офіційного позбавлення статусу лікаря (порушення етики, скоєння злочину) у зазначеній культурі"маргінальними" будуть лікарі жінки або афроамериканці. Вони будуть «маргіналами» доти, доки не відбудеться перевизначення ситуації, в результаті якого буде розширено або видозмінено список допоміжних рис того чи іншого статусу.
Отже, у контексті маргінальність це те, що не піддається визначенню, типізації. Вона характеризує явища чи групи (індивідів), котрим не передбачено місця у існуючих інститутах. На відміну від девіації, вони ще не становлять прямої загрози суспільству, але є непередбачуваними і тому є фактором занепокоєння. Тому суспільство прагне або повернути ці групи "в нормальний стан", або ізолювати їх.
3.2.4. Маргінальність як інше визначення реальності
У цьому плані особливо показовою є маргінальність освіченої меншості інтелектуалів, які самі мають велику здатність створювати та пропонувати суспільству смисли та визначення, займаючи провідні позиції в «культуротворчих» сферах науці, освіті, літературі, ЗМІ.
Це пояснює, з одного боку, прагнення влади мати лояльну інтелігенцію (або, за висловом Е. Ноель-Нойман, «мати балакучі групи на своєму боці»), з іншого — маргінальність дисидентів, символічна ізоляція інакодумців у радянській культурі, яка залишала їм лише дві можливості мовчазна незгода чи еміграцію.
3.2.5. Суб'єкти конструювання маргінальності
Процес маргіналізації йде за двома векторами: 1 «визначення» виноситься суспільством щодо інших індивідів і груп, є нетиповими чи пропонуючи інші інтерпретації дійсності; 2 «самовизначення» індивідів та груп як маргіналів.
1. Маргінальність ззовні: приписується суспільством. Дані процесиописуються через терміни "маркування нетиповості", "навішування ярликів". Суспільство приписує індивіду, групі, явище статус «маргінальних», що означає зведення бар'єрів для інтеграції чужинців у соціум.
Думка, що відхилення створюється суспільством, досить поширена у сучасній соціологічній традиції. «Соціальні групи створюють відхилення, створюючи правила, порушення яких становить відхилення, застосовуючи ці правила до окремих індивідів та наклеюючи на них ярлик аутсайдерів».
2. Маргінальність зсередини: самоідентифікація. Цей процес може йти як самостійний; йти паралельно до приписування маргінального статусу ззовні; бути наслідком отримання ярлика маргіналу.
Маргінальна самоідентифікація ґрунтується на раніше виділених умовах відчутті своєї невідповідності «нормі» та продукуванні інших визначень дійсності. Типовими реакціями на нав'язування маргінального статусу є одних випадках інтерналізація «маргінального» статусу, коли «діагноз» стає людини суб'єктивно реальним. Тоді виникає почуття провини, вживання «терапевтичних» заходів, спрямованих на інтеграцію до соціуму, і «повернення до нормальності» приносить чимале суб'єктивне задоволення. Інший тип реакцію «клейма» — заперечення діагнозу, декларування своєї «особливості» чи прагнення перевизначення ситуації.
Однак, оскільки все пов'язане з маргінальністю відноситься до невизначеності, невизначеними є і можливі сценарії цих груп. У своєму прагненні ізолюватися від тих, хто пропонує інші визначення реальності або перевизначити реальність на рівні «основного» суспільства, маргінальні групи здатні дрейфувати до двох полюсів:
Девіація. Це пов'язано з накопиченням"негативної енергії", яка або виявляється деструктивною для самих членів підтовариства, або виплескується у "велике суспільство" у вигляді насильства, некерованих дій. Прикладами цього є у першому випадку звані деструктивні релігійні культи, у другому різні організації нацистського штибу.
3.2.6. Реакція суспільства на наявність маргіналів: терапія та виняток
Терапія включає застосування концептуальних механізмів, щоб актуальні та потенційні девіанти перебували в рамках інституціоналізованого визначення реальності. Вони досить різноманітні – від пасторського піклування до програм особистісної консультації. Терапія включається, коли маргінальне визначення дійсності має психологічно підривний характер інших членів соціуму; Так, метою контрпропаганди є недопущення «бродіння умів» під впливом «чужих» ЗМІ чи харизматичних особистостей у своєму соціумі.
Виняток чужаків носіїв інших визначень ведеться за двома напрямками. 1) Обмеження контактів із «аутсайдерами»; 2) Негативна легітимація. Друге видається нам найбільш тісно співвідносним з маргінальним статусом індивідів та груп.
Негативна легітимація означає приниження статусу та можливості впливу маргіналів на спільність. Вона здійснюється шляхом «анігіляції» концептуальної ліквідації всього, що за межами універсуму. «Анігіляція заперечує реальність будь-якого феномена та його інтерпретації, які не підходять до цього універсуму» . Вона здійснюється або шляхом приписування нижчого онтологічного статусу всім визначенням, що існують за межами символічного універсуму, або спробою пояснення всіх визначень, що відхиляються, на основі понять власного універсуму.
Бергер П. Лукман Т.Соціальне конструювання дійсності. М., 1995. З. 89.
Детальніше див: Auletta, K. 1982. The Underclass. N.Y.: Random House; Smith, DJ. (ed.), 1992., Understanding the Underclass . London: Policy Studies Institute; Morris, L. 1994. Dangerous Classes: The Underclass and Social Citizenship. London & N.Y.: Routledge.
Бергер П., Лукман Т. Указ. тв. З. 103-104.
Ярська-Смирнова Є.Р. Соціальне конструювання інвалідності// Соціологічні дослідження. 1999. № 4. З. 38.
Бергер П., Лукман Т. Указ. тв. С. 92.
Беккер Р. Аутсайдери / Контексти сучасності –2. Хрестоматія. Казань, 1998. З. 64.
наприклад, Ярська-Смирнова Є.Р. Соціокультурний аналіз нетиповості. Саратов, 1997; Вона ж. Соціальне конструювання інвалідності// Соціологічні дослідження, 1999. № 4; Наберушкіна Е.К. Гендерна стратифікація інвалідності/Соціокультурний аналіз гендерних відносин. Саратов, 1998; Шапкіна Н.В. Соціологічний аналіз реабілітації дітей із обмеженими можливостями. Дис. на соїск. уч. степ. канд. соціол. наук. Саратов, 1996.
Шюц А. Структура повсякденного мислення// Соціологічні дослідження. 1988. № 2. С. 130.
Бергер П., Лукман Т. Указ. тв. С. 205.
Беккер Р. Аутсайдери / Контексти сучасності –2. Хрестоматія. Казань, 1998. З. 61.
Попова І.П. Нові маргінальні групи в українському суспільстві // Соціологічні дослідження. 1999. № 7. С. 66.
Використані матеріали дослідження «Соціально-економічна залежність жінок» (за фінансової підтримки Московського громадського наукового фонду), грант №096-соціологія-98. Виконавець Є.С. Балабанова.
Ноель-Нойман Еге. Громадська думка: Відкриття спіралі мовчання. М., 1996. З. 199-200.
Бергер П., Лукман Т. Указ.тв. З. 184.