Блінків А
1.) Наскільки можна за допомогою гіпнозу відновити у пам'яті події минулого?
2.) Наскільки достовірними є ці спогади?
3.) Чи можна стерти ділянки пам'яті у гіпнозі?
4.) Чи можна привнести спогади тих подій, яких не було?
Смію зауважити, що з самого початку випробуваним давалося навіювання того, що брехати не можна. У результаті ніхто з суб'єктів експерименту не зміг виразно говорити за вікової регресії до віку 1 року або 6-ти місяців, тобто. до того віку, коли вони заговорили насправді і тими словами, якими вони говорили в цих віках. Гіпнотиків доводилося фракційно виводити з гіпнозу, щоб отримати голосові відповіді з урахуванням навіювання про те, що вони чітко запам'ятають події, які бачили і з легкістю зможуть їх описати. Проходження за кордон народження, як і сам момент народження вони не могли відтворити.
Чи слід використовувати гіпноз для відновлення пам'яті?
Знання про те, що гіпноз може перманентно змінювати спогади, було відоме світилам XIX століття (напр., Фрейд, Бернгейм, Жане, Форель) в галузі гіпнозу та психології (Laurence & Perry, 1983а, 1988). Справді, багато прикладів гіпнотично викликаних хибних спогадів — псевдовоспоминаний — можна зустріти у джерелах більш як столітньої давності. Але за минулі 20 років, або близько того, розбіжності навколо питання, чи техніки відновлення пам'яті можуть спотворювати спогади, розділили дослідників гіпнозу на два табори, так само як і психотерапевтів. Більшу частину галасу можна приписати суперечкам про точність спогадів, відновлених у ході дослідження жорстокого поводження з дітьми, про можливість створення множинних чи дисоційованих особистостей за допомогою гіпнозу таінших способів навіювання, що широко висвітлювалося в популярних ЗМІ представниками обох сторін, що сперечаються (див. Lynn & amp; McConkey, 1998).
На сьогоднішній день серед сучасних когнітивних вчених існує одностайна думка — про те, що повсякденні спогади за своєю природою схильні до помилок, чудасій і реконструйовані (Lynn & Mc; процедурою, ніж негіпнотичні методи покращення пам'яті.
Мало того, що пам'ять схильна до помилок, деякі люди надмірно довіряють своїм спогадам аж до переконання, що деякі події, які не мали місця в реальності, відбулися насправді (Laurence & Perry, 1983b; McConkey, Barnier, Sheehan, 1998 ).
Гіпноз аж ніяк не усуває небезпеки спотворення пам'яті. Навпаки, гіпноз може посилити проблему (Lynn & Nash, 1994), що проясняють такі пункти (див. Lynn et al., 2003).
• Гіпноз збільшує явний обсяг спогадів, що призводить до більшої кількості неправильної, так само як і правильної інформації. Коли продуктивність відповіді знаходиться під контролем, гіпнотичний спогад не більш точно, ніж негіпнотичний (Егае1у1,1994, огляд 34 досліджень; Steblay & Bothwell, 1994, огляд 24 досліджень), і призводить до посилення впевненості у відповідях, які під час попереднього тесту в пильному стані визначалися лише як припущення (Whitehouse, Dinges, Orne, & Orne, 1988).
• Гіпноз викликає більше помилок пам'яті, частіше з'являються помилки, що не розпізнаються, більш високий рівень спогадів з помилковою інформацією порівняно з негіпнотичними методами (Steblay & Bothwell, 1994).
• Дослідження (див. Spanos, 1996; Steblay & Bothwell,1994) вказують, що загіпнотизовані учасники, принаймні так само ймовірно як і незагіпнотизовані, можуть заплутатися у своїх спогадах за рахунок питань, що наводять, а іноді показують дефіцит спогадів у порівнянні з незагіпнотизованими учасниками. Є також ознаки, що високогіпнабельні люди особливо схильні до помилок пам'яті у відповідь на інформацію, що вводить в оману.
• Як правило, загіпнотизовані люди сильніше впевнені в точності своїх спогадів, ніж незагіпнотизовані (Steblay & Bothwell, 1994). Крім того, зв'язок між здатністю відчувати гіпноз і впевненістю в точності спогадів був добре підтверджений документально, особливо у загіпнотизованих учасників (Steblay & Bothwell, 1994). Ефект впевненості є не завжди і не є сильним у всіх випадках. Втім, гіпноз збільшує впевненість не тільки в точних спогадах. Іноді загіпнотизовані учасники може бути впевнені у хибних спогадах.
• Навіть коли учасники попереджені про можливі проблеми пам'яті, пов'язані з гіпнотичними спогадами, вони продовжують повідомляти про псевдовоспоминаниях під час гіпнозу і після нього, хоча деякі дослідники відзначають, що такі попередження можуть скорочувати кількість псевдовоспоминаний у людей під гіпнозом і без (Lyn Loftus, Lilienfeld, & Krackow, 2003).
• Гіпноз не обов'язково дає більше помилкових спогадів, ніж негіпнотичні процедури, але високо сугестивні або направляючі за своєю природою (Lynn et al., 1997). І справді — будь-яка процедура, яка викликає очікування того, що точні спогади можна легко відновити, ймовірно, має збільшити явний обсяг спогадів і підтримати впевненість у неточних, так само як і в точних.спогадах. Дослідження Скоборіа та ін. (Scoboria, Mazzoni, Kirsch, Milling, 2002) показало, що і наведення гіпнозу, і використання методу інтерв'ю, що наводить, негативно вплинуло на спогади учасників.
Хоча гіпноз часто використовують, щоб сприяти віковій регресії, він може спотворювати спогади про події раннього віку. Декілька дослідників (Nash, Drake, Wiley, Khalsa, & Lynn, 1986) спробували підтвердити спогади учасників, які були частиною проведеного експерименту регресії віку.
Даний експеримент включав вікову регресію (для учасників під гіпнозом) і рольову гру (для контрольної групи), де учасники у віці «трьох років» перебували в заспокійливій присутності своєї матері. Під час експерименту учасники повідомляли про ідентичність їхніх тимчасових об'єктів (наприклад, ковдр, іграшкових ведмедиків). Перевірку точності спогадів за допомогою третьої сторони (звіти батьків) було отримано для 14 загіпнотизованих учасників та 10 учасників контрольної групи. Учасники гіпнотичної групи рідше могли ідентифікувати дійсно ви-
об'єкти, що користуються з минулого, ніж учасники контрольної групи. Спогади учасників, що були під гіпнозом, відповідали повідомленням їхніх батьків лише у 21% випадків, тоді як повідомлення учасників контрольної групи були підтверджені їхніми батьками у 70% випадків.
Що нам робити з яскравими та реалістичними повідомленнями про минулі життя? Чи надійна інформація, відновлена з минулого? Якби було так, це було б явним свідченням того, що гіпноз — ефективна техніка регресії віку і що минулі життя справді реальні. Як би там не було дослідження не підтверджують такої можливості. Спанос та ін. (Spanos, Menary, Gabora,DuBreuil, & Dewhirst, 1991) встановили, що інформація, яку повідомляли піддослідні про конкретні періоди часу протягом їх гіпнотичної регресії віку, майже завжди була помилкова. Так, один випробуваний, який регресував до давніх часів, стверджував, що був Юлієм Цезарем, імператором Риму, в 50 до н.е., навіть при тому, що позначення до н.е. були прийняті кілька століть пізніше, і за те, що Юлій Цезар помер кілька десятиліть до першого римського імператора. Спанос і колеги (1991) одним випробуваним казали, що їх минулі втілення, можливо, відрізнялися за статтю, культурою чи расою від існуючих, тоді як іншим випробуваним ніякої передгіпнотичної інформації не пропонувалося.
Події минулого життя піддослідних були детально розроблені, адаптовані до наведених очікувань про ідентичність минулого життя (напр., стать, раса) та змінювалися залежно від отриманої учасниками передгіпнотичної інформації про рівень жорстокого поводження з дітьми під час минулих історичних періодів.
p align="justify"> Резюмуючи сказане, гіпнотично наведені переживання минулого життя - це фантазії, побудовані на підставі доступних культурних розповідей про минулі життя, на відомих або передбачуваних фактах щодо історичних періодів, а також на сигналах, присутніх в гіпнотичній ситуації (Spanos, 1996).
Чому гіпноз збільшує ризик помилкових спогадів?
Вільний потік уяви та фантазії – звичайна реакція на гіпнотичне наведення. Фактично, одна з головних вимог гіпнозу - фантазувати і уявляти поряд із навіюваними подіями і відмовитися від критичної, аналітичної позиції на користь безпосереднього переживання навіюваних подій (Lynn, Martin, Frauman, 1996). Керована уява навіть безгіпнозу може викликати занепокоєння, тому що люди часто плутають реальні та уявні спогади, особливо коли спогади спочатку неясні або недоступні (Hyman & Pentland, 1996). Значна кількість досліджень показала, що проста уява події учасниками може призвести до формування хибних спогадів.
Впевненість у тому, що фіктивні події відбувалися насправді, як правило, посилюється після того, як ці події були подумки представлені. Це явище називають роздутим уявою, і його неодноразово демонструвалося (огляд, Garry & Polaschek, 2000).
Крім уяви, у формуванні хибної пам'яті, мабуть, грає роль віра людей у гіпноз. Розповідаючи про те, що згадалося під час гіпнозу, люди зазвичай явно чи неявно показують, що переконані у точності отриманої інформації. Переконання людей завжди формували їхній гіпнотичний досвід. Коли люди вважали, що конвульсії є неодмінною умовою гіпнозу, вони билися у конвульсіях. Коли вони думали, що гіпноз потребує трансу, вони входили до трансу. Каталепсія та спонтанна амнезія були ознаками гіпнозу, але тільки серед людей, які вірили, що від них на це чекають. Багато людей вважають, що гіпноз посилює пам'ять, і це віра призводить до того, що частіше приймають свої конфабуляції за спогади (Whitehouse et al., 1988). Поєднання посилення фантазії та зниження об'єктивності, зазвичай поряд із підтримуваним переконанням, що гіпноз посилює спогади, може викликати змішання фантазії з історичною дійсністю та стійке переконання, що уявні події відбулися насправді.
Наша песимістична оцінка гіпнозу щодо відновлення спогадів була відображена професійними товариствами, включаючи підрозділи та цільові групиАмериканської психологічної асоціації (АРА, 1995) та Канадської психіатричної асоціації (СРА, 1996). Американська медична асоціація (АМА, 1994) заявила, що гіпноз має використовуватися у судовому контексті лише з метою отримання відомостей. Однак гіпноз слід використовувати в судовому контексті тільки в тому випадку, якщо можливо підтвердити будь-які спогади, отримані за допомогою гіпнозу, і лише за дотримання суворих процедур, щоб гарантувати, що застосовувалися належні слідчі процедури, які не викликають наведення.
Іноді стверджують, що справжність пам'яті не така вже й важлива, і яка справа, чи правдива її розповідь. Згідно з цим поданням, якщо відновлення пам'яті терапевтично, не має значення, чи воно вірне. Твердження у тому, що відновлення пам'яті терапевтично — неперевірене і сумнівне припущення.
А ось твердження, що помилкова пам'ять може мати негативні наслідки, безперечно. Зокрема це може призвести до руйнування сімейних зв'язків. Саме тому використання гіпнозу посилення чи відновлення пам'яті рідко виправдано. Якщо виняткові обставини призводять до вирішення, що гіпнотичне дослідження передбачуваних забутих спогадів виправдане, воно має бути здійснене лише з дотриманням наступних застережень:
• Попередьте пацієнта, що згадування травматичних подій з дитинства не допоможе йому автоматично чи навіть легко вирішити його труднощі.
• Ретельно уникайте навідних та сугестивних питань.
• Якщо пацієнт відновлює пам'ять під час гіпнозу або поза гіпнотичним контекстом – оцініть ступінь довіри до спогаду. Візьміть до уваги навіюваність пацієнта і характер процедур, використаних для розкриття пам'яті (Lynn, Kirsch, Rhue, 1996).
В якості альтернативи гіпнотерапевт міг би рекомендувати пацієнтові орієнтовно прийняти погляд, що передбачуваний випадок дійсно певним чином відбувався насправді, добре розуміючи при цьому, що ця гіпотеза бездоказова. Якби це була правда, як це змінює поточне життя пацієнта? Що він може із цим зробити? Як це перешкоджає чи сприяє вирішенню та усуванню його поточних проблем? Ці питання можуть супроводжуватися тимчасовим прийняттям гіпотези, що подія не відбувалася або що вона сталася інакше. Які наслідки цієї гіпотези для поточних проблем пацієнта?
Подібний процес може усунути потребу встановлювати, що сталося насправді. Тим не менш, якщо зовнішня сторона спогадів вкрай неймовірна, гіпнотерапевт не повинен бентежитися того, щоб спробувати підтвердити їх за допомогою свідків або інших засобів, хоча ми визнаємо, що в багатьох випадках це може виявитися неможливим або клінічно нерозсудливим. Крайня думка з цього питання полягає в тому, що використання гіпнозу для відновлення пам'яті – це азартна гра. Нам важко уявити ситуацію, в якій така гра коштувала б ризику.