Боротьба з корупцією у митних органах історичний досвід та сучасність, Стаття у збірнику
Рубрика: 5. Суспільно-економічна структура
Бібліографічний опис:
Боротьба з корупційними проявами ведеться упродовж усієї історії української держави. Але, як свідчать історичні джерела, у період з 907 по 1653 рр. хабарництво у всіх сферах, у тому числі і в галузі митної справи, мало специфічний узаконений характер. В Україні різниця між хабарем і оплатою праці була завжди досить умовною. Аж до XVIII століття державні чиновники жили завдяки «годуванням», тобто підношенням тих, чиїми проблемами вони займалися. У мові юристів XVII століття було кілька назв тих речей, які ми зараз називаємо хабарами. При цьому якщо «почесті» (попередні подарунки посадовій особі, яка «вирішувала питання») та «поминки» (так називали подарунок «за підсумками») вважалися цілком законними речами, то за «посули», тобто за порушення закону за плату, покладалися тілесні покарання. Церква завжди була проти хабарів і намагалася впливати на князів, щоб усунути з українського життя корупційну складову. У 1243 році митрополит Кирило виступив перед народом зі спеціальною промовою, в якій засудив хабарництво поряд з пияцтвом і чаклунством. Він пропонував карати за це стратою. А спроби хоча б обмежити свавілля чиновницького апарату робилися всіма великими князями київськими. Згадки про правові чи адміністративні заходи проти корупції я знайшов у всіх правителів, починаючи від Святополка до Олександра Невського. Але щоразу антикорупційна кампанія здувалася, щойно розпочавшись (як, наприклад, у Всеволода Велике гніздо), або призводила до зростання хабарів (як приЯрослава Мудрого).
Проте ці численні закони та заходи державного примусу мали системного ефекту. Підкоряючись якомусь негласному громадському договору, вони просто не виконувались або виконувалися дуже вибірково.
Першим ефективним борцем із корупцією на Русі можна вважати Івана IV Грозного. Літописи фіксували, що при ньому багато слуг государеві «від свого набуття позбулися живота і вотчин». До речі, однією з головних причин запровадження на Русі опричнини, за визнанням самого самодержця, була спроба впоратися з тотальною корупцією держапарату. А в судовику 1550 року з'явилося й покарання за хабарництво смертну кару. За часи правління Грозного, вперше, рівень корупції в країні різко скоротився. 1558 року французький дипломат Арнольд Шемо писав до Парижа: «Московію не впізнати — страх смерті змінив цю країну так, що наші купці тепер не знають, як справи вести. Навіть місцеві княжни подарунків не беруть, бо щодня хабарників прилюдно розрубують на шматки прямо на міській площі». В архівах збереглося безліч свідчень реального антикорупційного оздоровлення суспільства, у тому числі листування «государевих людей» тих років, у яких вони різко відкидають будь-яку можливість отримання «податків» та різних «частування» від мирського люду. Після Івана IV все повернулося на круги свої. Дійшло до того, що у 1648 р. у Москві трапився народний антикорупційний бунт, який закінчився пожежами та загибеллю мирних жителів. Для упокорення хвилювань царем Олексієм Михайловичем були страчені два високопоставлені корупціонери — глава Земського наказу Плещеєв і голова Пушкарського наказу Траханіотів.
На сьогодні проблема боротьби з корупцією у нашій державі стоїть на одному з перших місць. І у зв'язку з цим керівництво країнивживає наступних заходів:
1) Зміни, що посилюють кримінальну ответственность.
2) Чиновникам-бюрократам різного рівня держава створює додаткові труднощі.
3) Нині внесено зміни до законодавства щодо статусу держ. службовців. У них з'явилося зобов'язання заповнювати декларації про свої доходи та доходи членів сім'ї.
4) Для активізації боротьби з корупцією внесено зміни до законодавчих актів.
Вжиті керівництвом країни вищезазначені заходи створили умови для правильного взаємини громадян і чиновників, що виключають моменти корупції. Крім того, пропаганда правильного способу поведінки постійно збільшуватиметься і застосовуватиметься у сферах освіти та культури, взаємодіючи зі ЗМІ. Що, зрештою, безперечно, принесе свої позитивні результати у сфері боротьби з корупцією.
У рамках профілактики корупційних злочинів проводиться таке:
1. Надавати відомості про доходи, майно, зобов'язання майнового характеру
3. Дотримуватися Кодексу етики та службової поведінки посадових осіб митних органів.
Начальникам структурних підрозділів, митних постів:
4. Контролювати своєчасне подання підлеглими посадовими особами відомостей про доходи, майно, зобов'язання майнового характеру,
5. Формувати у структурному підрозділі (митному пості) нетерпимість до корупційної поведінки посадових осіб (під час повсякденної діяльності, професійної підготовки), з цією метою:
- вести індивідуальну роботу з особами, які допустили або допускають порушення службової дисципліни або зі схильними до цього службовцями (індивідуальні бесіди, заслуховування на зборах колективу, висування назаохочення, зниження грошового заохочення);
- з метою підвищення рівня правових знань у посадових осіб протягом року до планів професійного навчання всіх навчальних груп включати та проводити заняття з профілактики корупційних проявів у митних органах (не рідше одного разу на півріччя) [2].
Таким чином, вищевикладений перелік заходів, які проводяться у митних управліннях з метою підвищення ефективності діяльності, дозволяє говорити про широкий спектр охоплення.
Предметно говорити про результати вищезазначених заходів на сьогодні зарано. Вважаю, що моніторинг корупційних правопорушень у митних органах, що планується у 2014 році, дозволить об'єктивно оцінити впроваджені заходи боротьби, а також ступінь впливу такого чинника, як корупція на ефективність діяльності у митних органах.
Поліпшення законодавства у митній сфері має відбуватися у напрямку встановлення у ньому положень, які б забезпечували конкуренцію та обмеження монополій митних перевізників, митних брокерів, учасників зовнішньоекономічної діяльності та інших учасників митних правовідносин. Конкуренція поза законом, монополістичне місце певних суб'єктів на ринку митних послуг та зовнішньої торгівлі — чудова нагода для митних злочинів, хабарництва та інших посадових злочинів.
Проводячи поліпшення законодавства, що регламентує боротьбу з митними злочинами, важливо розуміти правильне співвідношення захисту прав учасників зовнішньоекономічної діяльності та суспільних інтересів, в основі якого - положення ст.55 Конституції РФ. «Перекоси» в обидві сторони, які є і в практиці, і в законодавстві можуть загрожувати тим, що створиться обстановка справжньої загрози дотримання прав громадян таекономічну безпеку країни.
Необхідне удосконалення регламентації порядку провадження у справах про НТП: конкретизація повноважень посадових осіб митних органів, а також інших учасників митних правовідносин у процесі адміністративного провадження, зменшення «ножиць» в адміністративних санкціях за порушення митних правил, що застосовуються митними органами.
Необхідно усунути недоліки в системі виявлення митними органами митних злочинів. Ці недоліки пояснюються відсутністю необхідної матеріально-технічної бази, яка забезпечує контроль на митниці; ускладнення роботи через збільшення навантаження; складність, суперечливість, нестабільність митного законодавства; недосконалість організації контролю; відставання від нагальних потреб його методичного, наукового забезпечення; недостатньо високим професійним рівнем підготовки працівників у ряді митниць; недоліками у роботі служб власної безпеки та оперативно-розшукових підрозділів; невикористання можливостей оперативної діяльності інших правоохоронних органон, насамперед органів внутрішніх справ.
Потрібно створити застосування методів, які дозволяють повною мірою, а найголовніше своєчасно виявляти злочини у митній сфері та правопорушення.
Але навіть при виявленні митних злочинів та правопорушень вони не доводяться до посадових осіб, які уповноважені на вирішення цих питань, з приводу початку порушення кримінального провадження. Найчастіше ці важливі відомості лежать у митних відділах. Якби посадовці реагували на всі ці факти, то це однозначно посилило б боротьбу з корупцією.
Потрібно посилити позавідомчий контроль у митній сфері, насампередфінансовий. Необхідно зберегти спеціалізацію у нагляді прокурорів у тому, як виконуються закони митними органами т. е. необхідно зберегти спеціалізовані транспортні прокуратури. Для суддів, які займаються розглядом справ про митні злочини та суперечки, пов'язані із застосуванням митного законодавства, також має бути забезпечена спеціалізація. Існує необхідність у націлюванні судів на вжиття заходів, спрямованих на захист інтересів держави.
1. Кисловський Ю. Г. Історія митної справи та митної політики України. - 3-тє вид., Доп. / За заг. ред. А. Є. Жеріхова. - М.: РУСИНА-ПРЕС, 2004. - 592 с. + Ілл.
2. Куделько І. А. Корупція як основний фактор зниження ефективності діяльності митних органів (на прикладі Уральського митного управління) [Текст]/І. А. Куделько// Економіка, держава, суспільство. - 2010. - № 2.
3. Лєпа Т. П. Основні напрямки організаційно-профілактичних заходів протидії корупційним проявам у митних органах [Текст] / Т. П. Лєпа // Удосконалення законодавства у сфері захисту прав людини та громадянина: проблеми та перспективи: зб. наук. тр. / Байкальський державний університет економіки та права. - Іркутськ.: БДУЕП, 2013. - С. 133-139.
4. Павлов А. П. Митний союз: проблеми боротьби з корупцією [Текст]/А. П. Павлов// Вісник Тюменського державного університету. - 2010. - № 2. - С. 64-69.