Браконьєри мимоволі чи риболовля за національною ознакою
Вона ніяк не могла збагнути, чому з 2009 року змішані сім'ї (дружина, наприклад, з КМНС, чоловік іншої етнічної групи) обмежуються в праві на риболовлю за лімітними картками за національною ознакою?
Те, що для корінних північних народів риба - хліб насущний і з основних продуктів харчування - істина, доказів не потребує. Були часи, коли вони ловили її стільки, скільки треба, годували себе, і ніхто не вимагав звіту, не вів контролю рибного промислу.
З розвитком цивілізації та різким і неминучим зменшенням кількості чистих річок та риби в них навіть на наших малонаселених теренах люди більше не мають можливості безконтрольно брати від природи її багатства.
Навіть нечисленне корінне населення тепер не може ловити рибу вільно – на кожного аборигена передбачено ліміт вилову. Ось із цими лімітами у 2009 році і вийшло, на мій погляд, чергове непорозуміння. Якщо це, звісно, можна назвати саме так.
Щоб суть питання стала зрозумілою, треба нагадати читачам про те, що корінне населення (евени, орочі, юкагіри і так далі) від європейців, що прийшли в регіон, ніколи не відгороджувалися. Змішані сім'ї у селищах, та й у Магадані Теж, зовсім не рідкість.
Найчастіше саме батьки в них позначають себе українцями (або, припустимо, українцями, молдаванами), а дружини – місцеві та за своєю ж національністю записують «спільно нажитих» дітей.
Ситуація життєво цілком зрозуміла: пільги КМНС - аргумент серйозний. Батьки на пільги права не мають та й не претендують на це, і спосіб життя ведуть цілком європейський. Поки не приходить лососева путіна.
Традиційно рибалка – справа чоловіча, обробка риби – турбота жіноча, тому, як правило, сімейний ліміт виловлював батько, за довіреністю, отриманою відматері.
Так було до 2009 року, поки що вкотре не внесли зміни до українського законодавства «Про тваринний світ». Ті, хто їх вигадали, робили це, зрозуміло, з найкращих спонукань, радіючи за збереження природних ресурсів, але те, що сталося в результаті, мало втішило КМНС (корінні нечисленні народи). І не лише у Магаданській області.
Тобто, якщо тато українець (чи німець, чи українець), ловити рибу за лімітними картками своєї дружини та спільних дітей він може лише у тому випадку, якщо дружина знаходиться поряд з ним на березі.
Те, що дружина теж може бути працюючою, те, що в неї діти та домашні турботи, законом до уваги чомусь не приймається. Як у пісні Висоцького: «. давай сиди, підтримуй вогонь!
Ось що розповів нам Володимир Олександрович Спиридонов, начальник відділу організації та регулювання рибальства Охотського територіального управління Росриболовства:
В даний час таким органом є Федеральне агентство з рибальства, а на території Магаданської області – Охотське територіальне управління Росриболовства.
У законі прямо говориться, що «переуступку права на набуте користування тваринним світом особам, які не належать до корінних нечисленних народів, заборонено.
З виходом «Закону про рибальство» 166 і наказу федерального агентства «Росриболовство» «Про порядок організації рибальства» 315 заборонено особам, які не належать до КМНС, користуватися рішеннями, виданими особам із числа корінних нечисленних народів.
- Розшифруйте, будь ласка, що за рішення ви маєте на увазі?
- А як же бути змішаним сім'ям, де глава сім'ї не належить до КМНС? Він що ж, тепер втрачає право забезпечити свою сім'ю рибою на зиму?
- Будь ласка, нехай забезпечує, але вприсутності дружини – правовласника «Рішення».
- Я так не думаю. Якщо ми зробимо виняток для членів сімей, то потім і інші вимагатимуть для себе виключення і права передавати свою лімітку будь-кому.
- Але йдеться не про кого завгодно, а про батька та чоловіка.
- Це зрозуміло, звичайно, але закон складений саме так, і ми нічого зробити не можемо, маємо чинити відповідно до нього. Контролюючі органи, які стоять над нами, цього не допустять.
- Ще одне попутне питання. Якщо не виловлена горбуша, що покладена по ліміту, її можна замінити кетою?
- Це практично неможлива ситуація, оскільки у нас жорстко визначені ліміти на Магаданську область, зокрема й для КМНС. Заміна одного виду іншим просто неможлива. Рішення з цього питання приймає не Охотське територіальне управління.
- Як ви вважаєте такий негнучкий закон виправданий?
- Вважаю, що виправданий. Люди повинні звикнути закон дотримуватися. Потім можна зробити і послаблення, коли народ вже звикне і дотримуватиметься всіх правил і порядку.
Сьогодні ситуація з КМНС у нас не зовсім хороша у тому плані, що деякі з них ловлять рибу лише на ікру. На Ольському лимані такі випадки було зафіксовано. Пояснюють це тим, що гроші потрібні. Ікру їм простіше зберігати, не треба довго возитися з переробкою, із зберіганням.
- Ви знаєте, скільки фактично за літо виловлюється риби КМНС?
- Не зовсім. Перед нами звітують лише асоціації. Сім'ї, які ловлять індивідуально, не звітують про кількість виловленої риби.
- У 2010 році як, де і коли отримуватимуть дозвіл на вилов КМНС?
Такий порядок визначено наказом Федерального агентства з рибальства 315 і ґрунтується на законі, на постанові Уряду України.
- Тоє кожна сім'я має принести заявку?
- Не кожна сім'я, а кожен житель, який належить до КМНС, повинен особисто або за дорученням принести цю заявку. Твердити передачу заявки він також може лише представнику КМНС.
- У селищах заявки приймаються?
- У нас є відділи у Магадані, в Олі, на Теньці. Скрізь, де є асоціації КМНС, усі можуть подати заявки через них. Це не питання. Усі оповіщені, бланки заявок видано. Багато хто вже написав заявки заздалегідь.
- У таких випадках, звичайно, ліміти вилову будуть збільшені.
Якщо справа так піде далі, у подібних документах можуть вимагати і довідку про те, чи сам абориген з'їдає виловлену рибу, чи не ділиться уловом із кимось із «не КМНС».
Дуже схоже, що подібними обмеженнями намагаються просто виправдати своє невміння організувати боротьбу з реальними браконьєрами розкрадачами рибних багатств. місцева» дружина «не місцевого» чоловіка (вибачте за тавтологію).
Раптом вона вдома залишилася, готувати обід (до речі, цілком відповідно до «традиційного способу життя і традиційної господарської діяльності корінних нечисленних народів Півночі», прописаними в законах і наказах. ).
Зрозуміло, звичайно, що без риби змішані сім'ї не залишаться, рибу для них хтось виловив уже. Але ж були й випадки, коли батьки сімейств, які не повірили, що закон може бути таким (як би це пом'якше сказати.) неповажним до змішаних за національною ознакою родин, виходили на лов самостійно і були звинувачені в браконьєрстві!
Припустимо небезпідставно, що справжні браконьєри в цей же час спокійно ловили рибкудесь поблизу, радіючи з того, що інспекторам не до них.