Британські вчені попередили про можливу загибель своєї науки Наука та техніка
українська наука переживає не найкращі часи – з цієї фрази вже не перший рік починаються статті, що описують стан справ в інститутах та університетах на одній восьмій суші. Зарплати вчених непристойно малі, законодавчі нововведення не дозволяють оперативно замовляти прилади та реактиви, якість досліджень на багато порядків відстає від Заходу тощо. Перераховувати біди вітчизняних Платонов і Невтонів можна довго, але в цій статті йтиметься не про перешкоди, які постають перед вченими на рідній землі, а про складнощі закордонних лабораторій, куди майже неминуче їдуть наші співвітчизники, які, незважаючи ні на що, бажають пов'язати своє життя. з наукою.
Найчастіше українці вирушають до Сполучених Штатів. Друге місце за популярністю займає Європа, а за нею йдуть країни Азії, які останнім часом сильно підтягнули свої позиції в рейтингу улюблених напрямків наукової еміграції. Америку неповернені вибирають через те, що в тамтешніх лабораторіях сконцентровано найбільше грошей, а налагоджена інфраструктура дозволяє фахівцям взагалі не думати про "побутові" проблеми лабораторій. Завдяки такому науковому комфорту в американських інститутах працюють найсильніші вчені з усього світу, які підтримують дослідження в країні на високому рівні.
У більшості європейських лабораторій "нижча труба" - в порівнянні зі Штатами, там значно менше грошей, і тому місцеві завлаби не можуть дозволити собі величезний штат співробітників, які б у три зміни працювали на статті в найпрестижніших журналах. Як нову батьківщину Європу зазвичай обирають за відносну близькість до милих серця берізок і більш-менш спокійний темп життя і роботи (у США за високу платню та інші бонуси доводитьсяплатити виснажливою працею та зникаюче короткими відпустками). Ну і, порівняно з вітчизняними НДІ, рівень наукових досліджень у Європі все одно значно вищий.
Такою була ситуація донедавна. Однак останніми роками вона почала змінюватися - і змінюватися не на кращий для Європи бік. Одна з причин змін - постійне скорочення фінансування наукових досліджень у зв'язку з безперервною фінансовою рецесією. Але брак грошей не є основною причиною кризи європейської науки - вона лише посилює її. Справжнє коріння всіх бід криється у самій системі побудови наукової кар'єри, яка визначає весь шлях вченого на Заході. Принаймні такої думки дотримуються вчені, які працюють у Великій Британії.
Занадто коротко
Чи то результати зустрічі не задовольнили Рон та її колег по руху, чи то під час бесіди вони з'ясували, що не до кінця уявляють собі картину того, що відбувається, але в результаті учасники Science is Vital вирішили провести масштабне опитування серед вчених, щоб з'ясувати, що не так з британською наукою, у тих, хто нею займається. Активісти проконсультувалися з сімома сотнями вчених, які працюють у 160 інститутах по всьому Сполученому Королівству. Свою думку висловлювали люди, які стоять на всіх щаблях наукової кар'єри – від студентів до керівників відділів.
За підсумками опитування активісти Science is Vital склали список головних складнощів, які незабаром можуть призвести до того, що рейтинг Великобританії як однієї з вельми шанованих у вченому світі країн (хоча населення цієї країни становить менше одного відсотка від загального населення Землі, британські фахівці) відповідальні" за 10 відсотків усіх публікованих наукових статей) здорово похитнеться. На перше місце Рон та їїоднодумці поставили скорочення кількості постійних позицій в інститутах та університетах - сьогодні переважна більшість науковців працюють за дво- чи трирічними контрактами. Шанси "прописатися" в якомусь інституті до пенсії дуже малі - фактично йдеться про одну людину з кількох сотень, якщо не тисяч вчених.
"Ви весь час ніби навчаєтеся - працюєте в одній лабораторії кілька років, а потім змушені шукати собі нове місце, часто в іншому місті. Фактично, вчені, на відміну від людей інших професій, не мають постійної роботи - в такій ситуації дуже складно планувати сім'ю та взагалі відчувати впевненість у майбутньому", - пояснила "Ленте.ру" невдоволення своїх колег Дженніфер Рон. "Така система призводить до дисбалансу: у вас є тисячі молодих учених з одного боку, і зовсім трохи професорів з іншого, а середина залишається порожньою - ставок для тих, хто вже вийшов зі статусу новачка, але не став "босом", ні "А саме ці люди і виконують левову частину досліджень - вони займаються наукою не заради кар'єри, а тому, що їм подобається це робити", - додала вона.
Через таку неприємну невизначеність безліч людей йдуть з науки на самому початку своєї кар'єри - зазвичай на стадії отримання ступеня доктора філософії (PhD - аналог українського ступеня кандидата наук - прим. "Ленты.ру") або під час першого-другого постдока (той самий короткостроковий дослідницький контракт, на який вчений повинен попередньо знайти собі фінансування; зазвичай це грантові гроші - прим. "Ленты.ру"). Наполегливці, які не бажають міняти професію, змушені емігрувати з Великобританії до країн з менш жорсткими правилами, а точніше, з великою кількістю постійних ставок в інститутах.
Втім, далеко не всібританські вчені вважають, що ситуація є настільки сумною. Професор Ланкастерського університету, фізик Пітер Макклінток вважає, що, хоча у британської науки і є деякі складнощі, загалом справи в ній цілком стерпні. "Відсоток статей, написаних британськими вченими, дуже високий, крім того, саме співробітники Манчестерського університету торік удостоїлися Нобелівської премії", - пояснив свій оптимізм Макклінток. Вчений, що вже не перший рік має постійну позицію, не вважає малу кількість постійних ставок катастрофою: "Така ситуація - норма для британської науки. Скільки я себе пам'ятаю, постійні ставки були тільки у великих інститутах, і їх завжди було дуже мало. Так що нічого нового у цьому немає”.
Ситуація, коли вчений після захисту дисертації може не турбуватися про своє фінансове благополуччя незалежно від того, наскільки продуктивними є його дослідження, знайома всім пов'язаним з наукою українцям старше 40 років. Тим не менш, Дженіфер Рон не побоюється, що збільшення кількості постійних ставок призведе до перетворення британських інститутів на аналоги радянських НДІ. "Наявність постійної роботи зовсім не означає відсутність конкуренції. Наприклад, вчені на таких ставках можуть кожні п'ять років звітувати перед спеціальною комісією, і якщо їх результати будуть визнані незадовільними, вони втратять свої місця", - на ходу фантазує Рон. Пітер Макклінток згоден з нею: "Зараз постійні позиції є у викладачів і деяких великих дослідників - і цей факт ніяк не позбавляє їх конкуренції. Я б навіть сказав, що ці люди існують не просто в конкурентному, а в надзвичайно конкурентному середовищі", - каже він.
В інших європейських країнах, куди британські (а також українські) вчені їдуть у пошукахКраще життя, ситуація відрізняється не сильно. Наприклад, у Фінляндії шанси отримати постійну позицію складають менше 10 відсотків, розповів співробітник Гельсінського університету, біолог Дмитро Щигель. "По суті, всі ми працюємо на гримучій суміші з впевненості у своїх силах та успішності нашої науки і надії на те, що ще один раз грант або тимчасова позиція дістанеться саме тобі. Зараз я працюю в дуже добрій групі, де статистика успіху нетипово висока, але так не скрізь", - пояснив учений і зазначив, що фінські та шведські вчені так само не впевнені у своєму майбутньому, як і їхні британські колеги.
Надія отримати новий грант багато в чому заважає нормально виконувати роботи, які фінансуються з поточного гранту, тому що чималу частину часу вчені витрачають на пошук чергових джерел фінансування та заповнення необхідних паперів. Поглинені цими турботами постдоки останній рік свого дворічного контракту не можуть повноцінно займатися наукою. Керівники груп та професори теж приділяють пошукам значну частину свого дня. "Так, заповнення заявок на гранти забирає багато часу - але ось у Франції вченим не потрібно так сильно боротися за фінансування, проте їхні наукові результати не кращі за результати британських учених", - не погоджується з песимістичною точкою зору Макклінток.
У Штатах справи трохи кращі - на науку там виділяється більше грошей, і кількість постійних ставок в університетах та інститутах перевищує європейські показники. Крім того, молоді вчені по той бік Атлантики відрізняються помітно більшою активністю, ніж у Старому світі - а саме вони, насамперед, страждають від короткострокових контрактів. "Дати молодим ученим можливість висловитись - одна з основних цілей нашої кампанії", -зазначає Рон і пояснює, що активісти не розраховують, що їхні заклики зможуть прямо вплинути на рішення уряду, оскільки у Великій Британії діє так званий принцип Холдейна, названий на честь британського політика і філософа Річарда Холдейна, який жив на початку XX століття.
Холдейн багато років очолював різні комітети, що займалися виділенням коштів на науку, і в 1918 один з них ухвалив, що питання розподілу фінансування всередині дослідницького співтовариства має вирішувати саме це співтовариство, а не уряд. Хоча сам принцип Холдейна регулярно піддається критиці, відколи він був сформульований, держоргани наскільки можна не втручаються у фінансові аспекти діяльності вчених (крім, зрозуміло, прийняття рішень розмір цього фінансування).
Рон і її однодумці розраховують, що заходи, які вони проводять, допоможуть привернути увагу суспільства до важкого стану справ у науці і спровокують їхнє громадське обговорення. Science is Vital – не єдиний рух, який намагається змінити ситуацію в британській науці. Найвідоміша організація подібного роду - це CASE (Campaign for Science & Engineering - кампанія на підтримку фундаментальних і прикладних наук), яка, в свою чергу, народилася на основі руху SBS (Save British Science - "Врятуйте британську науку").
Дослідники, що працюють у Великій Британії, нерідко перебувають у якійсь подібній організації - наприклад, Пітер Макклінток полягає в русі CASE. І незважаючи на принцип Холдейна, їм вдається змінювати ситуацію. Так, нещодавно уряд оголосив, що в новому бюджеті збережеться колишній обсяг фінансування, яке виділяється на науку. "Хоча з урахуванням інфляції таке рішення реально означає приблизно 14% зменшення кількості коштів, це великаперемога", - вважає Рон. У тому, що для повноцінного розвитку науки у Великій Британії, та й у будь-якій іншій країні, необхідні додаткові кошти, Пітер Макклінток з Дженніфер Рон повністю згоден.