Буддизм про час

Опції теми

Відображення

Лінійний вигляд
Комбінований вигляд
Деревоподібний вигляд

Буддизм про час

Мені рідко зустрічалися в обговореннях погляди Будди та буддизму на якийсь час.

І ось у темі про потік свідомості прозвучало:

На мою тут висловлено фаталістичне ставлення до майбутнього (часу), коли події якібудутьвжевідбулися.

Я вважав, що буддизм не фаталістичний, що бачення сукупності подій, що відбулися , в їх взаємодії, дають можливість бачити події в майбутньому. Але бачити не трапилися, а спрогнозувати. Точність прогнозу залежить від знання закономірностей і кількості аналізованих факторів.

Але якщо події вже трапилися, а поділ на було і буде - ілюзорно, то виходить що кармічна відплата може відбуватися через те, що лежить у "майбутньому"? Наприклад, у майбутньому житті я вб'ю когось, і вже зараз розплачуюся за цей вчинок? Або картинка часу виходить статичною, як місцевість, а "Я" лише мандрівник. І ось з боку куди спрямований шлях цього "Я" вже дме вітер, тече вода і перешкоджає руху?

Дякую від:

Взагалі-то навіть з теорії ймовірностей в інституті нам викладали, що є події, які залежать від тих, що відбудуться в майбутньому. Але це детермінізм. Про це схоже здогадався Нагарджуна.

І я так розумію, що говорити про час та його спрямованість можна тільки виходячи з розташування взаємозалежних подій. Причому коли одна подія завжди є наслідком іншої, то ось буде вектор часу. Наприклад: "все, що народжується - помирає". Чи можна розгорнути вектор – все що вмирає – народжується?

Приклад биконктретний.

Тому що у математиків дуже цікаві є вишукування, що не мають відношення до реальності.

До того й запитав, щоб хоч би дізнатися про назву трактату.

Час не є ні лінійним, ні локальним. Сприйняття часу є лише феномен власне сприйняття. Події ж циклічні та взаємопов'язані. Вони не визначені один одним, вони визначені базовою структурою, яка породжує ці події. Тому не йдеться ні про який фаталізм, тому по суті саме сприйняття сьогодення, минулого і майбутнього - це вже гра розуму. Справжнє в одній точці подій відрізняється від цього в іншій точці подій. Насправді немає такого способу побудувати якийсь моментальний знімок всесвіту на той самий момент часу. Якщо уявляти спрощену картину матеріального неживого тривимірного простору і лінійного часу - у рамках такої абстракції можна якось уявляти собі події. Однак це лише умопобудови. Простір не порожній, воно складається з безлічі подій, зв'язки між якими істотно багатомірні. Саме поняття часу полягає лише в синхронізації подій у різних місцях по комусь загальному, що спостерігається приблизно однаково великому циклу подій третього місця. Припущення ж, що час існує реально і створює двоїсте мислення та помилки про теперішній час і не справжній час. Існують лише теперішній час. Але воно не полягає в одній миті, воно різне для різних циклів. Весь цикл обертання місяця навколо землі існує цілісно, він не розбитий на якісь фрагменти. Весь цикл дихання людини існує цілісно, він не розбитий на якісь фрагменти. Це просто погляд на світ не як на об'єкти, а як на потік, процес, в якому відбувається безліч циклічнихподій різного масштабу

Але чи поток має напрям?

Циклічність не усуває ні порядок причин та наслідків, ні спрямованість часу від причин до наслідків.

Мені відома апорія про Ахілла і черепаху.

Тобто за відсутності сприймає зміна одних подій у часі іншими – зникне?

Це не важливо. Та базова структура, що породжує події, чи породжує гойдання дерева сьогодні, а вітер – завтра?

Чи породжують "майбутні" події карму "сьогодні"?

Часу немає там, де немає ніякої дії, змін, руху. Але щойно з'являються зміни, рух, з'являється час.

Я не про кількісні характеристики (як відомо з теорії Ейнштейна час тече з різною швидкістю, залежно від умов простору)

Мене зацікавило наступне - де вказувалося, що напрямок часу може змінюватися в обидві (або більше) сторони?

У тому й річ, що ні. Що таке напрямок? ;-) Це дуже серйозне питання, відштовхуючись від нього можна побачити картину поза часом. Який напрямок у киплячого супу? У ньому багато різних вихорів, але сам суп нікуди не рухається. Проблема напрямку часу полягає лише в одному - сприйняття часу можливе лише прив'язуючись до деякої локальності, фрагменту. У будь-якого довільно окресленого фрагмента самим фактом окреслення з'являється феномен часу - народження і смерть, властивості взаємодії (які народжуються абстрагуванням цього фрагмента від світу в якому він є і нехтуванням тим фактом, що для будь-якого фрагмента знайдеться безліч спірних питань - що стосується фрагмента, а що до його оточення). Таким чином, породжуючи думку про рух, ми вводимо аксіому про час. Ми локалізуємо певніформи і вводимо ритм спостережень, певний рахунок деяких фрагментів, які визнаються нами самосущими, тоді як насправді є лише результатом нашої уяви. Не варто плутати, очевидно існування реального спостережуваного світу та ілюзорність структурування цього світу на значні фрагменти. Справа не в тому, щоб переконатися в нереальності світу, а в тому, щоб зрозуміти тотальну взаємозумовленість поза будь-якими межами і відмінностями, що проводяться. Можна поставити питання - а в чому ж практичний зміст? Як кажуть – кордон між річкою та берегом не просто видно – він суттєвий. Однак треба розуміти, що її суттєвість не робить її самостійною сутністю, вона має суттєвість лише для істоти. А практичний сенс у цьому, що сприйняття життя визначається стереотипами. Віра в те, що світ простий, тривимірний і анізотропний, що час лінійно і синхронно для всіх об'єктів у світі призводить до надмірної грубості сприйняття, до пропускання зв'язків і подій, що значно впливають на життя, які шалено складно виявити сприймаючи світ геометрично. Багатовимірний, а точніше, багатозв'язаний світ, в якому порожнеча не належить світові, а сам світ складається зі зв'язків, а не з точок, які чимось пов'язані, це теж, звичайно, абстракція, умопобудова. Просто інший спосіб проведення кордонів. Але він дозволяє помічати і використовувати пов'язаність подій, яка не очевидна із тривимірного уявлення світу.

Зміна одного іншим. Порядок цієї зміни.

Як це не рухається? Він википає. І википить, якщо вогонь не припиниться. І перестане бути супом. А стане парою та обвугленими овочами.

Btr я напевно якось не так питаю.

Або поезія у питанні про час мені поки що незрозуміла.

У тривимірність та анізотропність світу я давноне вірю.

Але чи можна створити карму подіями, що не відбулися?

На Вашу виходить - та запросто. Але я так і не почув - як?

Як йдуть у паранірвану, а потім позбавляються страждання?

Зміна одного іншим. Порядок цієї зміни.

Btr я напевно якось не так питаю.

Або поезія у питанні про час мені поки що незрозуміла.

У тривимірність та анізотропність світу я давно не вірю.

Але чи можна створити карму подіями, що не відбулися?

На Вашу виходить - та запросто. Але я так і не почув - як?

Як йдуть у паранірвану, а потім позбавляються страждання?

Ні, не виходить! Карма не створюється – вона і є те, що створює. Вона той самий струмок, і потрапляння частинок потоку в певні точки цього струмка визначають, що з ними там станеться. Про це йдеться, що насправді події не пов'язані між собою безпосередньо. Це лише видимість.

Щодо каструлі з супом - просто не варто було вигадувати, що вона википає. Ви думаєте, що вийшли за межі, а насправді просто зробили крок в інший цикл, більший. Так, справді з погляду масштабу окремої людини можна сказати, що рух землі прямолінійний. Похибка настільки мала, що її можна легко проігнорувати. Проблема в тому, що напряму немає. Будь-який рух – це завжди цикл. Будь-яка частинка рухається одночасно над одному циклі. Все на що вона здатна, це вибирати, який із циклів зараз вважати домінуючим.

Створює безладно? Чи впорядковано у часі? Може померти те, що не народилося?

Наведіть приклад,щодо руху у часі.

Створює безладно? Чи впорядковано у часі? Може померти те, що не народилося?

Наведіть приклад щодо руху в часі.

Ви прив'язані до використання часу ;-)

У яких масштабах ми будемо цикл приймати за "час"? За межами цього масштабу сенс певного способу розуміння часу зникне. Але при цьому, взявши за основу інші порівняні цикли, ми виявимо, що прийняте визначення часу нам заважає їх розуміти, ми вноситимемо в ці цикли складні залежності від подій, які насправді ніяк не пов'язані.

Ідея часу полягає у синхронізації. Це додаткова до реально існуючих взаємозв'язків ідея. Ми ж не вимірюємо ідеї літрами чи кілометрами, не замислюємося над питанням, скільки ідей може поміститися в одному кубічному сантиметрі мозку. Так само й поняття часу. Є речі, до яких воно не застосовується.

А Ви до поняття порожнечі

Міркування у постінгу цікаві. Але це все слова. Оперування абстракціями. Як у математиці.

Про які простори йдеться?

Та й питання моє було не про єдиний час, а про напрямок чергування подій.

Наведіть приклад простору БЕЗ подій, БЕЗ зміни. У такому "просторі" справді не буде напряму часу. Але вона сама не може вже називатися простором.

На мій рух взагалі не детерменовано. І на мою про те і була апорія про політ стріли, як суму станів її спокою.

Але те, що ми не можемо чітко вказати межу туману, не означає, що туману не існує.

Ось це ключовий момент Туман існує незалежно від того, можемо ми щось вказати чине можемо. Однак наше сприйняття туману суттєво відрізняється залежно від того, що нас цікавить у цьому сприйнятті.

Йдеться не про абстракції, а про конкретне розуміння різниці між тим, що ми називаємо "подіями" і тим, чим вони насправді є.

Подія це щось для нас ключове, але з погляду того, що відбувається - це цілком прохідний стан, один з безлічі можливих. Наприклад, вважатимемо оберти колеса. Виберемо довільну точку на колесі та довільну точку не на колесі. Ці точки самі собою нічим не відрізняються від будь-яких інших. Просто ми надали їм значення.

Як ми дізнаємося про події? Ми налаштовуємо "пастки" для подій з рецепторів, ліній зв'язку, з інших людей, нарешті. Що відбувається? Хтось каже: моргнула лампочка. Хто інший трохи пізніше - почувся клацання. Чи означає це, що спочатку моргнула лампочка, а потім почувся клацання? Добре, мивибираємодеякий незалежний процес, за яким провадимо синхронізацію подій. Такий процес, який можуть спостерігати і там, і тут.

Скільки вже зроблено вибори? Скільки у цих виборах закладено обмежень.

Час – це суб'єктивна субстанція, хоча ми й дуже намагаємося досягти максимуму об'єктивності.

Але ще один приклад, коли поняття часу тільки шкодить. Це так звані часові лави. Чи то ряд коливань цін, чи то сейсмограма. По-перше, синхронізація подій у цьому випадку призводить до появи зайвих подій, що не мають значення, тільки засмічують ряд шумом. По-друге, розмічений у часі ряд створює ілюзії залежності (наприклад псевдоперіодичність). Тобто події, які насправді не синхронізовані, відбираються на околицях точок синхронізації, на той часяк значна кількість подій, що впливають на поведінку системи губляться з уваги, тому що увага була приділена часу, а не самим подіям. І нарешті, залежність циклічних подій, кожна з яких хаотична, але детермінована, коли між собою зв'язок очевидна, але якщо зробити розмітку за часом, то цей зв'язок не буде виявлено, так як не зможе бути розглянуто, накладання просторів самих джерел один на одного по реальним залежностям не збігатиметься з накладенням просторів цих джерел на третій простір таймера.

Взяти ту саму бухгалтерію. Різниця між надходженням грошей на рахунок та моментом отримання прибутку відрізняється на розмір та тривалість дебіторської заборгованості. Однак структура цієї заборгованості не регулярна та динамічна. Можна скільки завгодно дивитися на два графіки відвантажень товарів та надходжень грошей і не побачити жодного сенсу. Досить спочатку розглянути простір не синхронізованих із календарем, а зіставлених друг з одним подій - як картина стає очевидною.

Отже, комусь абстрактне, а комусь і конкретне