Будь-яке зміцнення України не подобається паразитичному Заходу.
Вийти зі СОТ – це вихід?
Наразі відновилися розмови – втім, не надто інтенсивні – про вихідУкраїни із СОТ. Пробули ми в цій організації два роки, а до цього років п'ятнадцять розмовляли про вхід. Скилили під дверима. І нарешті нас пустили. А ось тепер у нас говорять про вихід. Причому вже, схоже, справа може не обмежитися просто розмовами: Комуністична партія пропонує Україні зробити це прямо-таки всерйоз, практично. Як стало відомо, депутати Державної думи від комуністичної партії планують на початку осінньої сесії внести на розгляд нижньої палати парламенту законопроект про денонсацію протоколу про приєднання України до Світової організації торгівлі.
За словами заступника голови Державної думи з конституційного законодавства ВадимаСоловйова, фракція комуністів завжди виступала проти вступу України до СОТ і продовжує це робити. Соловйов заявив, що членство у Світовій Торговій Організації – це зашморг на шиї України та явна спроба управління країною ззовні. Також він додав, що у відповідь на всі санкції проти України потрібно договір з СОТ денонсувати, і члени партії дуже сподіваються на те, що їхні колеги з Державної думи це теж зрозуміють. Чи залишиться Україна членом Світової організації торгівлі чи ні, це буде обговорюватися на осінній сесії Думи.
Чи потрібно, чи корисно українцям вийти зі СОТ? Технічно, як я розумію, це нескладно: направити листа на ім'я генерального директора про вихід, і протягом шести місяців після його отримання ви вийшли. (Це ст. ХV Статуту СОТ).
Чи корисно? В принципі я вважаю, що корисно. Треба б нам звідки вийти – хоча б просто для вправи. Чоговправи? Ну, скажімо так: волі та характеру. Щоб перестати безперервно тремтіти, немов заячий хвіст, за будь-якої спроби – та що спроби: за будь-якої напівдумки – зробити якийсь faux pas проти політесу. Навіть не політеса – бери вище: проти нашого українського символу віри, який вимагає прагнути бути там, де мешкають світочі цивілізації та прогресу. Не можна бути закритою країною! Ви що ж автаркії захотіли? І відразу всі замовкають: ні-ні, що ви, що ви, ми, звичайно, за прогрес, ви нас не так зрозуміли. Цінність знаходження ТАМ – не обговорюється: тут щось ірраціональне. Так от, щоб позбутися липкого мороку цієї віри або хоча б зробити перший крок до звільнення – було б корисно звідти вийти. Просто, повторюся, якпсихотерапевтична вправа. У порядку аутотренінгу.
Пам'ятайте, в чеховській «Анні на шиї» є блискучий епізод: до Анни приходить чоловік і «з захопленням, з обуренням, з презирством, вже впевнена, що їй за це нічого не буде, вона сказала, виразно вимовляючи кожне слово:
– Ідіть геть, бовдуре!»
Ось і нам це було б корисно для з'ясування, що земля не розкриється, небо не впаде і т.п. Це важливо. Як у малому людському житті, так і в житті народу корисно зробити щось інше, порівняно зі звичайним, щоб зруйнувати шаблон, вискочити з наїждженої колії, яка – у кращому разі – нікуди не веде. Це найкраще. А взагалі веде – у болото.
Але роблячи це, треба розуміти, що дія цього заходу – обмежена психотерапевтичною самодопомогою. Жодного практичного результату у зовнішній реальності вона принести не може. Сама собою не може.
У практичному відношенні сам собою вихід із СОТ не корисний і не шкідливий. Він може виявитися корисним або шкідливим. При яких умовах? Тутвиникає питання, якого ми ретельно і вже звично уникаємо під час обговорення різноманітних реформ, політичних ініціатив та інших проектів: адля чого корисно? Що ми робити хочемо? Якого життя і якої ролі ми прагнемо? Без відповіді на це фундаментальне питання, решта всіх питань – нерозв'язні.
Ось патріоти (тепер модно стало бути патріотами) кажуть: СОТ – інструмент світового економічного та політичного панування західної фінансової олігархії. Вступ до СОТ посилив вплив Заходу на економіку України. Це вірно, не заперечиш. Але ми самі чого хочемо? Власне, протягом двадцяти років ми тільки й прагнули посилити цей вплив. І саме тому хотіли вступити до СОТ. Нас туди не те, що затягували, – нас туди допускали. Цілком можливо, нас туди допускали, як Том Сойєр своїх друзів до фарбування паркану, але зовні партія була розіграна дуже артистично: ми домагалися членства в цій самій СОТ. А зараз що – більше не хочемо бути у СОТ?
Якщо вірно, що про людину, як і про державу, найкраще судити у справах її, то особливих змін у наших справах я не вбачаю. Справи залишилися рівно у колишньому вигляді. Ми продовжуємо тримати гроші на Заході, відправляти нафтові доходи в Америку, ми чекаємо, як манни небесної, іноземних інвесторів. Що, вже все не так – я щось переглянула? Тоді, чого ми хочемо? Не від СОТ – від себе самих.
Якщо ми хочемо продовжувати залишатися сировинним придатком Заходу, експортером сировини, добрив, металу та одночасно імпортером техніки, ліків та інших високотехнологічних продуктів – тоді, цілком можливо, перебування у СОТ не позбавлене резону. Пам'ятаю, коли Україна вступили-таки до СОТ два роки тому, по телевізору показували агітаційних бабусь (бідна старенька взагалі найкраща)друг демагога), які раділи, що ліки будуть дешевшими через зняття експортних мит у країнах походження цих самих ліків.
Знаходження у СОТ вигідне нашим експортерам. Що у нас експортується – відомо. У пароксизмі патріотизму деякі почали говорити, що невдовзі ми, дивишся, почнемо експортувати високотехнологічну продукцію, технології тощо. Воно б, звісно, добре, але для початку нам би налагодитися забезпечувати себе хоча б звичайнісінькою технікою. Взагалі нам треба орієнтуватися не на експорт, а просто на те, щоб виробляти корисні речі для свого внутрішнього користування. Адже ще до будь-якого СОТ ми з радісними криками задарма віддали свій внутрішній ринок іноземцям.
Наприклад, ринок побутової техніки, текстилю, одягу. Це зовсім не щось надтехнологічне, але ринок великий, зростаючий. А ми його віддали. Ось би його добре повернути назад. Але цей необхідний процес не станеться самим собою на основі вільної конкуренції постачальників. Та й з чого нам конкурувати з усім світом на своїй власній території? Якщо уряд хоче впливати на ситуацію – треба проводити активну промислову політику, якої сьогодні немає. Тобто заохочувати тих, хто виробляє той чи інший товар і закриватиме ринок для конкурентів з-за кордону. Ось у цьому випадку перебування у СОТ – перешкода та незручність. Якщо Україна почне вживати таких заходів, це буде додатковим засобом звинуватити нас, докоряючи у відступі від принципу вільної торгівлі та вільної конкуренції всіх з усіма. У цьому випадку, повторюся, вихід із СОТ – корисний.
Але корисний він –реально – лише у зчіпці з низкою заходів, спрямованих до звільнення від ролі сировинного придатка Заходу та вступу на шлях самостійного розвитку. Це насампередмонополія зовнішньої торгівлі, заборона транскордонного руху капіталу та активна промислова (і взагалі економічна) політика. У цьому випадку вихід із СОТ міг би стати одним із заходів, які забезпечують цей найважливіший поворот.
Від санкцій нас членство у СОТ, як показує досвід, не врятувало. І нікого воно ніколи не рятувало. Професор В.Г. Катасонов писав щодо цього: «За даними ООН, на початку нинішнього століття (на жаль, пізніших даних мені знайти не вдалося) під різними економічними санкціями США та їхніх найближчих союзників (передусім, Великобританії) знаходилися країни, в яких проживало 52% населення планети. Санкції ці, зауважимо, односторонні, а чи не багатосторонні, тобто. ті, що отримують схвалення Ради безпеки ООН. Отже, головними порушниками принципу вільної торгівлі, зведеного в ранг ключового догмату СОТ, виявляється Вашингтон, а також Лондон, що «приєднався» до нього. Вам будь-який чесний і грамотний юрист скаже: односторонні торговельні санкції єнайгрубішим порушенням правил СОТ. Проте ніхто ще не наважився подати на Америку до суду. Про яку «вільну торгівлю» у світі може йти розмова, якщо половина населення планети перебуває під санкціями дядька Сема?
Не треба бути оракулом, щоби передбачити неминучість арештів наших активів (особливо державних активів) за кордоном. Рішення гаазького суду за позовом іноземних інвесторів ЮКОС про виплату Україною 50 млрд. дол. компенсацій – навіть не натяк, а грізне попередження Укаїни. Почнуться арешти наших активів та судові позови у всьому світі. Це також акції економічної війни, причому ще потужніші за «точкові» і навіть «секторальні» санкції. Отже, потрібна надзвичайна державна програма щодо повернення зарубіжних активів в Українуабо, принаймні, щодо переміщення їх у безпечні «гавані». А одночасно і підготовка наших зустрічних вимог доЗаходу. За два десятиліття «реформ» з України були виведені активи, ресурси, гроші на суми, які обчислюються сотнями мільярдів і навіть трильйонами доларів. Адже колись війни (зокрема економічні) закінчуються, супротивники сідають за стіл переговорів і висувають один одному зустрічні претензії. Саме так було 1922 року, коли було скликано міжнародну економічну конференцію в Генуї. Захід зажадав від нас погашення боргів царського уряду та боргів з військових кредитів на суму18 млрд. зол. руб. А радянська делегація «викотила» зустрічні претензії на суму38 млрд. зол. руб. (компенсації збитків від економічної блокади та інтервенції колишніх «союзників»)».
Мені здається, що вийти з міжнародних організацій, окрім СОТ, Україні було б корисно. Наприклад, дуже корисно було б вийти з юрисдикції Страсбурзького суду з прав людини. Ось США не визнають над собою його юрисдикції – нічого. Навіщо це нам? Щоб нас зайвий раз обвинувачували? Добре було б вийти взагалі з «прав людини». Вони, власне, і вигадані були для навіювання почуття провини Радянському Союзу – і в цьому сенсі вони були дуже корисні.
Як же без прав людини? А дуже просто. Оголосити, що українські громадяни наділені найширшими правами: громадянськими, політичними, правами, що випливають із кримінального права – матеріального та процесуального. До чого тут права людини? Яку таку людину?Будь-які права можливі лише у державі. Жодних прав, окрім держави, немає і бути не може. Які права у лісі? Хто їх підтримуватиме? Адже будь-яке право корелює з чиїмось обов'язком. Хто, як недержава, здатна змусити виконати ці обов'язки? Це прекраснодушна нісенітниця, що віддалено сягає до вчення українсо. Але про це слід говорити докладніше. Можливо, це не справа найближчого майбутнього, але обміркувати це питання слід.
І обмірковуючи, треба постійно мати на увазі просту думку:не своїми діями Українане може сподобатися Заходу, якось потрафити йому, демонструючи свою лояльність і «цивілізованість». Сподобатися Заходу Україна може єдиним способом – своїм максимальним послабленням. Україну звеличували на Заході тоді, коли вона була слабкою, залежною, яка втратила своє обличчя, забула свої цілі. Такою вона була у 90-х роках – і це був ідилічний період російсько-західного роману.Будь-яке зміцнення Укаїни веде до того, що вона стає «поганою» для Заходу. Тому старанне і метушливе запобігання нічим не покращить нашого становища.
Як перед нею не гниться, панове, Вам не здобути зізнання від Європи: В її очах ви будете завжди Не слуги просвітництва, а холопи. Ф. Тютчев
А коли так – нема чого й «гнутись».
Детальнішу та різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Україні, в Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати наІнтернет-Конференціях, що постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Всі Конференції – відкриті та абсолютнобезкоштовні. Запрошуємо всіх, хто цікавиться. Усі Конференції транслюються на Інтернет-радіо «Відродження».