Чернишевський
Микола Гаврилович Чернишевський.
Доля Ч. трагічна:1. Особиста доля, 27 років, вся 2-а стать. життя - одиночний висновок у Петропал. фортеці, потім Сибір.2.посмертнаф доля, т.к. він довго уявлявся прямолінійним фанатиком-рев-ром, насправді - цією живою, мінливою людиною, високим інтелектуалізмом, поезією думки, тб. ставлення до життя.
Ч. висловив епоху 60-х рр., ту ж епоху, що і ЛНТ, Достоєвський, при цьому не менш повно, а можливо, і повніше, його життя, особистість, публ., Філософ., Літ. тв-во – центр. явище доби. Він подвижнично боровся за соц. заг. ідеали та матеріалістичний світогляд, втілив у собі класичний образ русявий. мислителя-рев-ра.
Це людина "епохи реалізму".Ч. як психологічний тип та її концепція личности.
2.Напружена розумова діяльність. За традицією сім'ї Ч. мав успадкувати проф. батька. Але батько, знаючи мертву обстановку бурси, дав до 14 років домашнє виховання - Ч. знав кілька стародавніх і нових мов (пізніше - перську та тат.), багато читав. Вже семінаристом переріс домашнє середовище, "людей звичайного життя" за поінформованістю та розумовими запитами. Вже тоді з'явився просвітницький культ знання, властивий світу, де оволодіння культурою цінується в міру витрачених цього самовідданих зусиль і праць і у прилученні до культури бачиться шлях соц. піднесення. Тому Ч. був властиво толстовське заперечення культури. Чому ж, готуючись до духовної кар'єри, Ч. пішов іншим шляхом? Якусь роль зіграла сварка отця з єпархіальним архієреєм, але ще й усвідомлення великих своїх можливостей. Він не закінчив курс семінарії і став у 1846 р. студентом розряду загальної словесності філос. ф-ту Пб. ун-ту, почавши т.ч. біографію типовудля "звільненого із духовного звання". При вступі він набрав на 11 іспитах 49 балів із 55 можливих
Це не найкращий час в історії ун-ту, викладання не було сильним, матер. потреба, що змушує відмовлятися від театру. Лише кілька курсів були йому корисними, зокрема. видатна історія мови Срезневського. Але значення ун-ту визначалося для Ч. не лекціями: Чим доріг ун-т, чим дорога вища школа? Люди звикають там думати. У цьому головне значення освіченості ". Самоосвіта, пробудження думки, вільний хід саморозвитого мислення - ось значення цього періоду життя. Особисте формування Ч. було надзвичайно напруженим. Становлення Ч.- мислителя почалося в 1848 р., коли в травні цього року починає вести щоденник з аналізом внутрішнього життя, складає "Огляд моїх понять" і починається переосмислення цінностей, розуміння того, що республіка є найвищою формою держави. приїхав у Пб у 46 р. наївним провінційним юнаком, з юнаком, ідеалізмом і захопленням Шиллером, Жуковським, це не перепрограмування, а болісне вироблення нових переконань завдяки критичному і самостійному розуму. (як у дворян), а в самотній, інтенсивній і зосередженій розумовій роботі, мало друзів, і всі особисті контакти були засновані виключно на спілкуванні заради справи.
Головна та улюблена думка Ч-студента - гармонія вдачу. дост-ва і худ. таланту чи ін. якостей людини. Він захищає Гоголя-людини від закидів Бєлінського Гоголю-письменнику тощо, т.к. вся натура людини повністю виявляється у кожному її вчинку. Педант завжди педант тощо. Але під впливом читанняФейєрбаха та ін народжується сумнів у улюбленій ідеї, цілісність, гармонійне єдність сил людини - не правило, а завдання виховання і самовиховання для себе та інших людей. На етапі він дійшов висновку, що необхідні умови для формування єдності істини і добра - формування соц. інтересів під впливом Фур'є. Висока моральна вимогливість і призвела до соц. переконанням, т.к. соціалізм обіцяв розвиток всіх сторін життя людини (у відм. від християнства, яке за 18 ст. нічого не зробило).
3.Проблема слово і справа.Політична свідомість Ч. шукало практичного виходу (навіть дружні зв'язки в ун-ті були продиктовані ід. міркуваннями). Це прагнення виявилося, наприклад, у цьому, що він прагнув винайти вічний двигун для соц. цілей, який би дозволив знищити матер. потребу та забезпечило всіх необхідним мінімумом. Його фур'єристські мрії ніколи не втрачали практики. ґрунти. Але головний висновок - порядна людина повинна брати участь у суспільній практиці і проводити свої погляди в життя, інакше вона - непорядна людина, вона має вміти зробити вибір.
Звернення до белетристичної форми та до жанру роману. Утвердилася думка у л/в. що звернення до роману у Ч. – справа вимушена, т.к. це найбільш зручна форма вираження ревіння. ідеалів у тому, щоб обійти цензуру. Чи можна вважати, що для Ч. – це форма алегорії, полеміки, пропаганди ідей? Насправді – логіка ід. та тб. розвитку, звернення до проблематики, яка потребує саме осмислення у формі роману.
Оскільки, як вже з'ясували, його улюблена думка - про гармонію всіх сторін людини, то вона мала показати це і довести на конкретних прикладах. Бо ще в студ. роки задумав повість про Гете та його стосунки з Лілі. Пізніше - повість "теорія та практика" і проВідповідно до особистих переконань і реальної поведінки, про те, як важко привести теорію у відповідність до практики, про те, що потрібна постійна робота совісті, боротьба зі своїм макіавелізмом, егоїзмом. А це можливо насамперед у белетристичній формі. Ч. хвилюють моральні та душевні питання, св-ва характерів та шляхи їх формування у боротьбі думки та почуття.
Роман важко піддається жанровим визначенням – це і соц.-псих. і соц.-філос., і соц.-політ. Роман, роман-утопія, публ. роман (перекличка з філос. пр-ми Вольтера, в яких є пародійний струмінь), це роман-експеримент. вносить структурні зміни у трад. жанри любовно-псих повісті та сімейно-побутового роману з любовн. Колізією у центрі. Виникає складний синтез, що з епохою 60-х гг. Г.Фрідлендер: рН як ніколи стає явищем не лише мистецтва, а й філософії, моралі, відображенням усієї сукупності дух. Інтересів про-ва. Філософія, історія, політика, поточні інтереси дня вільно входять у роман, не розчиняючись без залишку у фабулі.
Причини створення роману "Що робити?"
Ч. дійшов висновку, що совр. з-е роман у дусі Ж. Санд чи Діккенса сповнений екзальтації, мрійливості, тому не веде до боротьби за полож. ідеал. Потрібно зобразити поклад. сили життя так, щоб вони перейшли у сферу рл практ. діяльності, стали доступні звичайним людям. У Ж.Санд зображені люди, якими вони мають бути. Треба - якими вони можуть бути - не роблять підлостей, не лякають, мають об'єктивні іст. переконання. Від того, як багато таких людей буде, залежить те, чи буде готова Україна до "подій", коли вони назріють. Т.о. перед нами не абстрактні теор. побудови, а белетристичний аналіз доль людей.
"Що робити?" -соц.-Ід. рн, і розповідь у ньому організується ид.Причиною. Задумавши сповістити русявий. об-ву ідеали соціалізму, Ч. зупинився на думці, згідно з якою шлях до їх здійснення лежить через характер. перевиховання та переродження людини. Цей шлях - не єдиний, існують ще й методи ревіння. на общ.-ист. розвиток. Але головне у романі – історія моральних дослідів молодого покоління українських людей. Нові завдання -інтелектуальний роман.
Етика Ч. вела своє походження відфілософії Фейєрбаха, який у добрі та злі, даних людині, згідно з усіма релігійними вченнями, згори, бачив їсть. чол. прагнення до щастя, вкладеної в людину самою природою любові до життя і до себе, тобто всього того, що здатне укласти в собі поняття егоїзму: хто створив чесноту чесності? егоїзм—забороною крадіжки; хто створив чесноту цнотливості? егоїзм—забороною перелюбу, егоїзм, який не бажає ділитися предметом свого кохання з іншими; хто створив чесноту правдивості? егоїзм—забороною брехні, егоїзм, який не бажає бути обдуреним і обдуреним. Таким чином, егоїзм є першим законодавцем і винуватцем чеснот. »Ще за три роки до роману «Що робити?» у творі «Антропологічний принцип у філософії» Ч. виступив послідовником феєрбахівського вчення про егоїзм як основу моралі і до певної міри посилив погляди Фейєрбаха не позбавленої демонстративності формулою «добро є користь».
Яким чином соц. ідеал загального блага погодився у Ч. з упевненістю в тому, що поведінка людини та її моральність визначаються егоїстичними спонуканнями та нічим іншим визначатися не можуть? Як дозволялося в романі це справдітрагічне протиріччя між загальним і особистим, одна з фатальних перешкод іст. прогресу?
Романмає підзаголовок - "З оповідань про нових людей". Але в першій його частині («Життя Віри Павлівни в батьківському сімействі») і в ряді епізодів другої («Перше кохання і законний шлюб») як ідеологічний, але водночас і реально-побутовий фон для образів «нових людей» Ч. створює серію картин і типів старого життя. Порядки стародавнього життя неприйнятні письменника оскільки ними підтримується необхідність бідності і надмірної праці однієї частини суспільства для багатства і надмірної ледарства протилежної соц. групи. І те й інше призводить до неприродних спотворень доброї, за поняттями Ч., натури людини, затемнює її свідомість, живить що пороки, створює ґрунт для розквіту тієї форми егоїзму, яка передбачає ворожість особистого спільного і яку Фейєрбах називав вульгарною.