Чи є борг особи, виключеної з ЄДРЮЛ, безнадійним, сайт на допомогу бухгалтеру

Чи є борг особи, виключеної з ЄДРЮЛ, безнадійною?

Пункт 2 статті 266 ПК України передбачає такі різновиди безнадійних боргів:

борги, якими минув встановлений термін позовної давності;
борги, за якими відповідно до цивільного законодавства зобов'язання припинено внаслідок неможливості його виконання;
борги, за якими відповідно до цивільного законодавства зобов'язання припинено на підставі акта державного органу;
борги, якими відповідно до цивільного законодавства зобов'язання припинено виходячи з ліквідації організації.

Зазначені норми кореспондують з відповідними положеннями ЦК України:

статтею 196 ЦК України (загальний строк позовної давності встановлюється у три роки);
пунктом 1 статті 416 ЦК України (зобов'язання припиняється неможливістю виконання, якщо вона викликана обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає);
пунктом 1 статті 417 ЦК України (якщо внаслідок видання акта державного органу виконання зобов'язання стає неможливим повністю або частково, зобов'язання припиняється повністю або у відповідній частині);
статтею 419 ЦК України (зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи).

Водночас пункт 2 статті 266 ПК України не містить положень, які однозначно вказують на можливість визнання безнадійним боргу юр. особи, виключеної з ЄДРЮЛ без проведення ліквідаційних процедур, тобто не є ліквідованим у повному розумінні цього терміна. Відповідно до пункту 1 статті 21.1 Закону № 129-ФЗ:

«Юридична особа, яка впротягом останніх дванадцяти місяців, що передували моменту прийняття реєструючим органом відповідного рішення, не надавало документів звітності, передбачених законодавством України про податки та збори, і не здійснювало операцій хоча б за одним банківським рахунком, визнається фактично таким, що припинив свою діяльність (далі - нечинна юридична особа)» . Така юридична особа може бути виключена з ЄДРЮЛ у порядку, передбаченому Законом № 129-ФЗ.

Тим часом аналіз аргументів фінансового відомства дозволяє зробити висновок про те, що воно ухилилося від аналізу проблеми, звівши її до спрощеної тези «виключення недіючої особи з ЄДРЮЛ не є її ліквідацією». Проте, як зазначено вище, можливість визнання боргу безнадійним зумовлено як ліквідацією боржника, а й припиненням зобов'язання з інших підстав, зокрема - у зв'язку з неможливістю виконання.

Наслідуючи логіку фахівців Мінфіну України, кредитор має можливість домогтися від боржника, виключеного з ЄДРЮЛ, виконання зобов'язання. Важко уявити, як такого можна досягти.

Традиційний спосіб стягнення боргу – звернення з позовом до арбітражного суду. Розглянемо його стосовно заборгованості недіючого юр. особи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 126 АПК України до позовної заяви додається витяг з ЄДРЮЛ із зазначенням відомостей про місце знаходження відповідача або інший документ, що підтверджує зазначені відомості або відсутність таких. Такі документи мають бути отримані не раніше як за тридцять днів до дня звернення позивача до арбітражного суду. Цілком очевидно, що щодо нечинної юридичної особи такі документи отримати неможливо.

У свою чергу, неподання позивачем зазначених документівє основою залишення позовної заяви без руху (ст. 128 АПК РФ) з наступним поверненням позивачу (ст. 129 АПК РФ).

Таким чином, кредитор недіючої юридичної особи позбавлений права на судовий захист своїх інтересів, оскільки виключена можливість судового розгляду.

Стверджувати в подібній ситуації, що борг є реальним до стягнення, може лише той, хто не знайомий із наведеними вище вимогами процесуального закону.

Звісно ж, що наведене тлумачення взаємозалежних положень громадянського і податкового законодавства єдино правильним. Однак платнику податків, який вирішив дотримуватися цієї правової позиції, необхідно бути готовим до відстоювання своїх інтересів.