Чи є місце Богу у безмежному Всесвіті
Чи можна пояснити виникнення Всесвіту, не вдаючись до ідеї Бога? Чи можна духовно подолати невиліковну недугу, не звертаючись до релігії?
Ці питання, начебто, не пов'язані між собою. Однак для Стефана Хокінга - найбільшого фізика сучасності - вони єдині. Ось уже понад 20 років учений прикутий до інвалідного візка. Мучитель недуга позбавила його можливості не тільки пересуватися, писати, а й навіть розмовляти. Його спілкування зі світом здійснюється за допомогою хитромудрого комп'ютера. Проте він пише книги, виступає з лекціями. Безсилля тіла компенсується незвичайною силою духу та інтелекту. Найбільші відкриття Хокінг зробив саме в останні 20 років.
Пропонуємо до уваги читачів бесіду С. ХОКІНГА з філософом Р. УЕБЕР.
Чому Вас так цікавить рання стадія розвитку Всесвіту?
Хокінг: Я думаю, що кожен з нас хотів би дізнатися, як виник Всесвіт.
У,: Наші знання в цій галузі базуються тільки на висновках. Оскільки всі події сталися у дуже віддалені часи, чи можемо ми довіряти нашим уявленням про них?
X: Очевидно, одні теорії більш достовірні інших, але, на мою думку, ми можемо з достатньою впевненістю говорити, що знаємо історію Всесвіту, починаючи з першої секунди після Великого вибуху. Те, що трапилося до цього, значно більшою мірою будується на здогадах. Вони дуже різні і всі можуть виявитися невірними. Але, я думаю, ми можемо припустити, що маємо теорію розвитку Всесвіту, починаючи з першої секунди.
У.: Найбільше в цій теорії мене цікавить саме ця перша секунда.
X.: Мені здається, що це найцікавіше питання. Але якщо ми відповімо, що сталося в ту першу секунду, життя стало б не таким цікавим. Аджетоді ми дійсно знали б все, Ми розгадаємо всі загадки, і нам буде нудно.
У.: І тоді нам відкриється таємниця - яким чином і де знайшовся вихідний матеріал для Великого вибуху, де та сама особлива точка?
X.: Може, жодної особливої точки не було. Початкового
матеріалу теж потрібно. Сильні гравітаційні поля можуть створювати матерію,
У.: Але в такому разі ми припускаємо, що вже існувало щось, а саме сильне гравітаційне поле, яке і породило матерію.
X.: Можливо, у Всесвіті немає величин, постійних у часі. Матерія як величина непостійна, оскільки матерія може створюватися та руйнуватися. Але ми могли сказати, що енергія Всесвіту постійна, оскільки створення матерії витрачається енергія. І в певному сенсі енергія Всесвіту є незмінною величиною, І вона дорівнює нулю: позитивна енергія матерії точно дорівнює негативній енергії гравітаційного поля. Таким чином, Всесвіт може почати свій розвиток з нульовою енергією, а речовина все ж таки буде створюватися. Очевидно, що розвиток Всесвіту починається в певний момент. Тепер Ви можете запитати: що стало поштовхом на початок розвитку Всесвіту?
У.: Так, рано чи пізно ми всі починаємо замислюватися про причини.
X.: Зовсім і не обов'язково, щоб у Всесвіті була певна початкова точка. Якщо додати в модель усі два виміри, то простір і час разом можна уявити як щось, що нагадує поверхню Землі, де градуси широти покажуть протягом часу. Тоді ми можемо сказати, що поверхня Землі починається в точці Північного полюса, а при переміщенні спостерігача вниз по широті вона стає більшою, що відповідає розширенню Всесвіту. Коли спостерігач досягне екватора, розмір довготи будемаксимальним, це відповідає Всесвіту, що досяг максимального розміру.
У.: Чому так важливо з'ясувати, чи безмежний простір-час?
X.: Важливість цього питання очевидна: якщо воно граничне, то комусь доведеться вирішувати, що відбувається на його межах. І справді тоді довелося б закликати на допомогу ідею Бога. У.: З чого це випливає?
X.: Якщо хочете, я поясню. Ми можемо визначити Бога як межу Всесвіту, як того, хто має привести світ у рух.
У.: Ви звертаєтеся до ідеї Бога через необхідність пояснити, що таке межа Всесвіту?
X.: Так, якщо ми хочемо отримати завершену теорію, то нам треба знати, що відбувається на цьому кордоні. Інакше ми зможемо вирішити рівняння нашої теорії.
У.: Схоже, що ви використовуєте Бога скоріше як принцип, подібний до існуючих законів природи. З цього складається образ істоти, що має високу мораллю.
У.: Ви сказали: якщо Всесвіт не безмежний, то ми змушені будемо закликати на допомогу ідею Бога. На ваш погляд, чи є докази граничності Всесвіту?
X.: Зараз поки що недостатньо доказів ні за, ні проти.
У.: Ви щойно сказали: якби ми знали відповіді на ці питання, життя не було б таким цікавим. Але навіть якщо припустити, що ми вже розуміємо все – чому це послабить інтерес до таємниці? Таємниця буття може стати ще загадковішою.
X.: Відчуття таємниці буття - багато в чому справа особиста. Ми розуміємо закони хімії, і багатьом не здається, що в них є якась таємниця.
У.: Але на вашій стіні висить плакат зі словами Ейнштейна про те, що найпрекрасніше почуття, доступне людині, - це відчуття таємниці світобудови. X,: Цей плакат мені хтось надіслав, і я просто відклав його убік.Схоже, його знайшла моя секретарка і вирішила прикрасити їм кабінет.
У. А чи довго він уже висить на стіні?
X. Близько року. Мені він не подобається.
X. Тому що від нього віє містицизмом, а мені містицизм зовсім не до вподоби,
У.: Я знайома з вашим поглядом на містицизм. Чи можна мені дізнатися, чому він вам так сильно не подобається?
X.: Мені здається, що це лазівка для неуків. Якщо комусь теоретична фізика та математика здаються надто важкими, він ударяється у містику. На мою думку, той, хто вірить у містичність фізики, просто погано розуміється на математиці.
У.: Ви поділяєте людей тих, хто користується розумом, і тих, хто його втрачає. Я читала, що нинішні спроби деяких учених пов'язати фізику та східну філософію ви вважаєте повною нісенітницею. Мені хотілося б дізнатися про ваші докази.
X.: Це ґрунтується на моїй неприязні до містики.
У.: Ви казали, що містицизм – це лазівка. Цим можна пояснити його привабливість для одних, але як тоді бути з іншими, добре розуміють мову формул, такими, як Бом і Капра, хто чудово розуміється на теоретичній фізиці і все ж таки намагається знайти такий зв'язок? Як розглядати таких людей?
X.: Я не впевнений, що вони розуміють теорії, що з'явилися останнім часом. Я не впевнений, що ці теорії взагалі хтось розуміє. Весь зміст наукової теорії полягає в тому, що вона дає завершену логічну модель і дозволяє передбачити щось цілком певне. А з іншого боку, східний містицизм огортає все туманом неясності. Він дозволяє передбачити нічого певного.
У.: Я обговорювала ці питання з Девідом Бомом, і він сказав, що такі люди, як Стефан Хокінг та Роджер Пенроуз, безумовно, шукають щось більше, ніж просто можливість прогнозування картини світуі здатність керувати ним, інакше вони б усім цим не займалися. Він сказав, що намагаючись знайти кінцеву хвильову функцію Всесвіту, ви шукаєте не просто суто фізичний принцип. Він правий?
X.: Ми шукаємо щось більше, ніж суто практичні знання, але я не сказав би, що ми шукаємо "щось" крім фізичних принципів.
У.: Чи можна побудувати філософську модель цих рівнянь, яка б пояснювала їхню гут?
X.: Вони означають те саме, що й будь-яка інша модель. Немає жодної різниці між нашими сучасними теоріями та теорією тяжіння Ньютона, просто сучасні теорії набагато складніші. Але вони означають те саме,
У.: Але в XVII столітті ситуація була іншою. Кеплер і Ньютон думали, що вони бачать прекрасний, логічний, строго впорядкований Божественний Розум. Оскільки ми в це вже не віримо, на що ми дивимося крізь ці рівняння?
X,: Ми, як і раніше, вважаємо, що Всесвіт логічний і прекрасний. Просто ми відмовилися від слова "Бог".
У. Ви його на щось замінили?
У. Логіка властива самій матерії та енергії?
X. Нам здається, що їх можна зрозуміти розумом та за допомогою логіки.
У.: Ви сказали, що рання стадія розвитку Всесвіту таїть у собі відповідь на головне питання - про походження всього, включаючи життя. Ваше дослідження починається з самого раннього відомого моменту існування космосу та його подальшого розвитку. Говорячи про мету дослідження, ви вивчаєте творчий початок у Всесвіті, що саморозвивається, або ви вивчаєте те, що було спочатку приховано в тих первинних умовах?
X.: На мою думку, найперший момент зародження Всесвіту нічим особливим не відрізнявся, так само, як і Північний полюс не є особливою точкою земної поверхні. Просто ми вирішили виміряти широту від Північного полюса. Ми вирішили виміряти час з моментуВеликого вибуху. Але я думаю, що просторово-часова точка Великого вибуху подібна до всіх інших точок простору-часу.
У.: А до нього не діяли закони природи?
X.: Запитувати про те, що було до Великого вибуху, все одно, що запитувати про те, що знаходиться на відстані милі на північ від Північного полюса.
У.: Як ви вважаєте, чи лежить в основі природи якийсь творчий початок?
X.: На мою думку, це не дуже вдале слово. Мені здається, що Всесвіт самодостатній. Вона не має ні початку, ні кінця, вона не створюється та не руйнується.
У.: Ви сказали, що питання про граничність чи безмежність Всесвіту однозначно, поки що не вирішене, і пов'язуєте граничність Всесвіту з Богом, або чимось на зразок Божественного принципу.
X.: Дуже важко довести безмежність Всесвіту, але якщо ми це зробимо, то зможемо пояснити все у Всесвіті, ґрунтуючись на гіпотезі про її безмежність, і я думаю, що така теорія буде економнішою і природнішою.
Переклав з англійської М. ШИШКІН.
Передрук. "Наука та релігія" 6. 1999. с.26-27