Чи є в буддизмі кохання (Дмитро Марютін)
До речі, Олена Миколаївна кандидат філософських наук, доцент кафедри історії філософії українського Університету дружби народів, доцент кафедри релігієзнавства Православного Свято-Тихоновського гуманітарного університету. Сфера наукових інтересів: історія індійської філософії, порівняльне релігієзнавство, метафізика релігії. Понад 70 наукових публікацій…
Думає Олена Миколаївна як православний філософ. І спирається на свої міркування, зокрема, на вітчизняних корифеїв, які писали про східні релігії. Так, торкнувшись зв'язку сотеріології та етики в буддизмі, вона наводить висловлювання Н.О. Лоського. Ось дві витримки з книги, з яких можна дізнатися щось цікаве про буддизм:
“У передачі Н.О. Лоського, в буддизмі «симпатія до всього живого набуває характеру не позитивної любові до позитивного, цінного змісту живої істоти, а лише жалю до чужого страждання і прагнення позбавити все живе страждань. Тому правий Б. де Сент-Ілер, який стверджує, що «буддизм є милосердя без любові».
“Н.О. Лоський, викладаючи працю В.А. Кожевнікова, наводить цитату з «Дхаммапади» (XVI.215; 211): «Від кохання (а любов і пристрасть у буддизмі рівнозначні. — Є.А.) народиться смуток, від кохання народиться страх. Для того, хто цілком звільнився від кохання, не існує смутку, ані тим більше страху. Не любіть нічого». Це звучить сильним контрастом по відношенню до християнства, тому що в Біблії стверджується: «Хто не любить, той не пізнав Бога, тому що Бог є любов» (1 Ів. 4, 8). «У любові немає страху, але досконале кохання виганяє страх» (1 Ін. 4. 18). Любов у християнстві виступає і в сукупності всіх інших досконалостей, включаючи благо, добро, знання, і понад їх усіх, бо в Царстві Небесному «знанняскасується», а «любов не перестає» (1 Кор. 13, 8).
Отже, у результаті маємо два твердження, що стосуються буддійської етики: 1. У буддизмі є співчуття, але немає кохання. 2. Понад те, любові у буддизмі як немає, але вона ще й засуджується, т.к. любов у буддизмі рівнозначна пристрасті.
Хотілося б розібратися у цих твердженнях. І насамперед, можна розпочати з цитати з Дхаммапади, яку наводить Н.О. Лоський, викладаючи працю В.А. Кожевнікова.
Ось переклад цього уривку з впали, зроблений В.М. Сокирним:
215. З пристрасті народжується сум, з пристрасті народжується страх; у того, хто звільнився від пристрасті, немає смутку, звідки страх? 211. Тому не робіть приємного, бо розлучення з приємним болісно. Немає зв'язків для тих, у яких немає приємного чи неприємного.
Можна поставити запитання, а чи каже щось буддизм про любов, не як про пристрасть, а як про щось аналогічне християнському розумінню любові.
Виявляється, кохання є однією з причин пробудження, вищої мети буддизму махаяни. Взагалі, Пробудження досягають не заради того, щоб бути найкрутішим, і не заради того, щоб не страждати, а для того, щоб бути здатним допомогти всім істотам позбутися страждань і здобути щастя. Тобто. Пробудження досягають через любов і співчуття, і без цих почуттів ніяке Пробудження неможливе. Процитуємо Ламрім:
"Здійснене Буддство народжується з (7) Спрямованості до Пробудження; ця Спрямованість народжується з (6) відповідального рішення; відповідальне рішення — із (5) співчуття; співчуття — із (4) любові; любов — із (3) подяки; подяка — з (2) усвідомлення доброти, усвідомлення доброти - з (1) усвідомлення [всіх істот своїми] матерями, - всього сім.
"Між любов'ю - бажанням [істотам] щастя - іспівчуттям причинно-наслідковий зв'язок не очевидний. Отже, усвідомлення [істот своїми] матерями та інші з трьох предметів освоєння — є основою обох: любові — бажання [істотам] щастя і співчуття — бажання [істотам] позбавлення страждань; тому треба старатися в них.
Тут ми бачимо ланцюжок з причин, що ведуть до пробудження. Для розвитку почуття любові та співчуття використовується певний метод, який припускає, що всі живі істоти були колись нашими матерями, які були до нас добрими і до яких тепер ми можемо дякувати. З любові та співчуття народжується рішення позбавити всіх страждань. А з усвідомлення того, що обмежені істоти, якими ми всі є, на таке не здатні, а здатні лише будди, виникає спрямованість до пробудження (бодхічитта) - бажання досягти пробудження заради блага всіх істот.
Що стосується різниці між любов'ю та співчуттям, то вона невелика. У принципі, як випливає з визначень, це майже синоніми. Кохання - бажання істотам щастя, співчуття - бажання, щоб вони не страждали. Просто по-різному зроблено акценти, у коханні на щастя, у співчутті на відсутності страждання. Що дуже близько за змістом. І навіть Цонкапа пише, що між ними причинно-наслідковий зв'язок не очевидний.
Візьмемо, наприклад, євангельську Притчу про доброго самаритянина. Що тут, співчуття чи кохання? Наче співчуття, адже самаритянин з жалю допоміг нещасному. Але навряд чи християни стверджуватимуть, що тут має місце лише співчуття, але й скажуть «у нього закон кохання був написаний у серці». Таким чином, любов від співчуття невіддільна. Де є співчуття, там є кохання.
І повернувшись до висловлювання Н.О. Лоського, нагадаємо, що кохання, на відміну відспівчуття, це "позитивна любов до позитивного, цінного змісту живої істоти". Ну що ж, а доброта живої істоти підійде як цінний зміст? Саме доброту і пропонується виявити у істотах та полюбити їх за це.
Але якщо В.А. Кожевникову та Н.О. Лоському мати такі погляди цілком пробачливо, то про Олену Миколаївну цього сказати не можна. Розумові незбагненно, як можна сьогодні філософу, порівняльному релігієзнавцю, метафізику релігії, який скрупульозно досліджує нюанси індійського теїзму, писати таке про буддизм. Невже при дослідженні питання про місце кохання в буддизмі може випливти лише таке: «Від кохання (а кохання і пристрасть у буддизмі рівнозначні. — Є.А.) народиться смуток. Не любіть нічого». Адже живемо у вік інтернету, коли інформація більш ніж доступна і коли видано багато книг з буддизму українською мовою, де тема кохання досить висвітлена.
Що це взагалі? Обман, невігластво, лукавство? Мабуть останнє. Просто склалося на початок минулого століття певне уявлення про буддизм. Подання обмежене, неосвічене. Воно утвердилося у певному середовищі і стало там нормою. І все те Відкриття буддизму, що сталося пізніше, цієї вистави не торкнулося. Воно продовжило жити у своєму похмурому задушливому кутку. І до нього й досі приходять ті, кому потрібні зручні ідеї для своїх релігійних воєн, але не правда.