Чи може один лікар лікувати від усіх хвороб, Республіка Татарстан
Відразу скажемо: питання це й справді неоднозначне. Аргументи обох сторін - противників і прихильників запровадження цієї служби - досить вагомі. На думку перших, до яких входить всесвітньо відомий український лікар-педіатр Леонід Рошаль, лікарі загальної практики не зможуть замінити вузьких фахівців. Більше того, він упевнений, що лікарі загальної практики віддаляють від населення спеціалізовані служби, насамперед це стосується дітей та вагітних жінок.
«Ми повинні розуміти, що дитина – це не доросла у мініатюрі, а педіатрія – не мініатюрна терапія. Заміна педіатрів на лікарів загальної практики є неприпустимою», — стверджує директор українського наукового центру «Здоров'я дітей» Олександр Баранов.
Багато медиків стверджують, що вводиться така служба не від хорошого життя, а від хронічного безгрошів'я. Адже відомо, що медицина в нашій країні завжди фінансувалася за залишковим принципом: ніде у світі, за винятком хіба що зовсім відсталих країн, відрахування від ВВП на охорону здоров'я не становлять менше 10 відсотків. А у нас, нагадаємо, менше 3 відсотків…
На селі ситуація стає взагалі загрозливою — лікарів тут хронічно не вистачає, тож доводиться по Суворову діяти: брати не числом, а вмінням. Точніше, "розширенням профілю". Тим більше, що терапевт і раніше за великим рахунком виконував функції лікаря загальної практики — встановлював початковий діагноз, а потім тільки направляв пацієнта до вузького фахівця. Просто тепер його обов'язки буде розширено.
До того ж до будь-якого фахівця на прийом краще приходити з результатами обстеження та аналізами — інакше ні про яку.доказової медицини і мови не може. Без таких документів та професіонала важко в ситуації з хворим розібратися, йому доведеться призначати вам повторну зустріч. Час для лікування минає. Та й черга до фахівця невиправдано збільшується щонайменше вдвічі. Але ж усі напрямки можна й у дільничного терапевта отримати, чи не так?
Ми першими в республіці нашій поліклініці почали впроваджувати свої правила звернення до лікарів. Ще до введення системи лікарів загальної практики до лікаря-фахівця хворий міг потрапити лише після консультації з дільничним терапевтом.
— Одразу згадується, як років п'ятнадцять тому намагалися запровадити таке: припустимо, жінка могла потрапити на прийом до дільничного терапевта лише після візиту до так званого оглядового — гінекологічного — кабінету. Подібне нововведення жінки ігнорували, і в результаті все поступово зійшло нанівець.
— Це були часи загальної диспансеризації. І, слід зазначити, результати виявилися непоганими: виявляння онкологічних захворювань на ранніх стадіях у жінок була дуже високою, навіть якщо кожна друга дама примудрялася ухилитися додаткового огляду. На жаль, із погіршенням фінансування охорони здоров'я всі ці добрі починання канули в Лету.
Сьогодні ми знову всерйоз заговорили про профілактику як найкращий метод збереження здоров'я громадян. І одну з провідних ролей у цій галузі належить грати саме лікарям загальної практики — до їхніх обов'язків, окрім прийому хворих громадян, входить організація, наприклад, «шкіл здоров'я» для мешканців підвідомчої ділянки, вони вчать поводитися з тонометром — приладом для вимірювання кров'яного тиску.
Щоправда, я не зовсім згоден із обов'язком лікаря загальної практики такого пункту, як… формування здорового образужиття. Думаю, справу лікаря лікувати, а не виховувати.
Сьогодні інтерес у громадян до власного здоров'я, на жаль, дуже низький: ми звертаємося до медиків уже з болячками. Лише один приклад. Забезпечити стовідсоткове охоплення городян хоча б флюорографічним обстеженням — поки що недосяжна мрія медиків. На селі, наприклад, медсестри ділянок здійснюють так званий обхід подвір'я. Пересувний флюорограф годинами простоює біля під'їздів будинків чи на майданчику між приватними будинками. Здавалося б, що п'ятнадцять хвилин можна виділити на власне здоров'я? Ні, заманити людей на обстеження неможливо. А за рік-другий є пацієнт-«прогульник» до лікаря вже з туберкульозом…
— Висновки про корисність чи марність лікаря загальної практики робити, напевно, ще рано — яких результатів можна досягти за неповні півроку…
— Чи не буде у цьому випадку гальмом для набуття необхідного досвіду принцип оплати роботи лікаря? Відомо ж, що сьогодні він отримує зарплату залежно від кількості прийнятих хворих за «відвідуваність»: чим більше прийняв, тим більше отримав. І за нинішніх не надто високих зарплат медиків засудити їх за бажання набрати якомога більше відвідувань важко. А результат лікування начебто не такий вже й важливий.
— Згоден, таке стимулювання неправильне. Творчому ставленню до роботи цей принцип не сприяє. Але така система застосовна сьогодні не лише до лікарів загальної практики, а й взагалі до медиків. Нині ми маємо сімнадцять лікарів загальної практики на сорок п'ять тисяч прикріплених до нашої поліклініки громадян. Але є й вакансії, адже ми набираємо вже підготовлених лікарів загальної практики, а їх у Казані наразі не вистачає. Всі лікарі, які працюють у нашій поліклініці, з числа колишніх терапевтів, але пройшли спеціальне навчаннямедуніверситет. На таку перепідготовку потрібно близько півроку.
— Фахівець шість років в інституті і потім все життя навчається, а тут півроку. Чи не замало?
— Досить. Терапевти лікувальний факультет закінчували, тож початкова підготовка у них є. А ось освіжити знання у пам'яті та ще раз закріпити їх за півроку можна. Невже ви думаєте, що у лікаря — вузького фахівця, який тільки-но закінчив інститут та інтернатуру, знань більше, ніж у досвідченого терапевта? І потім, нагадую, лікареві загальної практики можна у складних випадках консультуватися з фахівцем. Скарг на лікарів загальної практики у нас поки що немає жодної. Хіба побажання — щоб більше часу приділяв хворому. Так, наприклад, у нас працює Нілуфар Шаяхметівна Кагірова — один із найкращих лікарів. Так має перевантаження: і на своїй ділянці хворих приймає, і тимчасово — на частини сусіднього. Ось колективний лист надійшов від громадян того «шматочка» — просять прикріпити його до них назовні. Але ж ми не можемо змусити її працювати в умовах хронічного навантаження!
У пацієнта, який проходить лікування у лікаря загальної практики, є одна безперечна перевага перед тим, хто відвідує виключно «вузьких» фахівців. Ось що маю на увазі. Рідко буває, щоб людина страждала лише на одне якесь захворювання. Хвороби зазвичай йдуть "букетом". І далеко не завжди на консультацію до фахівця пацієнт бере із собою амбулаторну картку. У результаті виходить, що кардіолог виписав одні ліки, окуліст — інші, а уролог — треті. Як усі ці зілля «уживуться» в одному організмі, Бог знає. А коли людину лікує один лікар, вона точно знає, які ліки і якому хворому вона виписала.
— Чи дає можливість введення системи лікарів загальної практики можливість хворим обирати свого лікаря?
— Це право закріплено правилами медстрахування. Вибір лікаря – справа особиста. Звичайно, для зручності і хворих, і медиків бажано зберегти територіальність. До того ж, від числа прикріплених хворих безпосередньо залежить і фінансування медустанови, і кількість у ньому штатних одиниць. Тож може вийти: одну лікарню перевантажено, а іншу — недоукомплектовано. Але ринок є ринок. У разі виклику лікаря додому за пацієнтом зберігається право викликати його з дільничної лікарні, а от закривати лікарняний доведеться вже у нас.
— А де в цьому випадку має бути страховий поліс?
— А якщо лікаря викликають до іногороднього?
- Ми виїжджаємо. Якщо є ознаки непрацездатності, то лікарняний відкриваємо. українському громадянинові первинну допомогу зобов'язані надати на всій території України. А щоб не було проблем, іногородньому треба взяти з місця роботи довідку, що він тут працює, паспорт та свідоцтво про тимчасову реєстрацію та відкріплений поліс.
— Я звернула увагу, що у вашій поліклініці практично немає черг кабінетів: дві-три людини — це незвична оку картина. Із запровадженням служби лікарів загальної практики люди перестали хворіти?
До речі, про виклик додому. В Англії, наприклад, ставиться завдання, щоб хворий (я не маю на увазі «швидку») у разі потреби міг потрапити до лікаря протягом сорока восьмої години. У нас ну година, ну дві посидиш у черзі і все одно того ж дня до лікаря потрапиш. І лікар не піде, доки всіх не прийме. А там завдання скоротити очікування до двох діб. Госпіталізація – протягом шести місяців. То де охорона здоров'я оперативніша?
— У багатьох країнах від лікарів загальної практики відмовляються, а в нас, навпаки, лише починають запроваджувати…
- Цей метод роботи з населенням застосовується убагатьох країнах і досі. Так, наприклад, він широко використовується у США. Але там усе це дещо інакше робиться — усі лікарі приватні. І завдання з профілактики захворювань їм, ясна річ, ніхто не ставить.
— А як бути із практикою сімейного лікаря?
— Можливо, згодом ми та її візьмемо на озброєння. Поки «дорослі» лікарі-терапевти з побоюванням підступаються до малолітніх пацієнтів, це я на власному досвіді випробував під час роботи в поліклініці селища Залісний. Там є і доросле, і дитяче відділення. Поліклініка невелика, лікарів, відповідно, також небагато. Коли доводилося призначати чергового лікаря у вихідні, починалися складнощі. Педіатр дорослих хворих оглядав без хвилювання, тоді як для терапевта прийом маленького пацієнта був випробуванням, і «дорослі» медики під будь-яким приводом відмовлялися від чергування без дитячого лікаря.
Свого часу у Кадишеві була амбулаторія, а всі лікарні та поліклініки досить далеко. Так що мимоволі їй доводилося і дорослих, і дітей приймати.
Але таких профі, на жаль, у Казані більше немає. Дуже сподіваюся, що згодом їх побільшає. Наприклад, середній вік лікаря загальної практики у нас тридцять вісім років. Це вже досвідчені фахівці, які згодом стануть золотим фондом татарстанської медицини.
Автор статті: АРСЕНТЬЄВА СвітланаВипуск: № 134-135 (25470)