Чи можемо ми вірити американцям
Уроки історії та повальне захоплення англійською мовою не пройшли даремно. Навіщо в англійській стільки минулих часів? Повірте, це не для зручності мови, це для того, щоб англосакси могли не пам'ятати про свої злочини. Про те, чому Україна і США ніколи не домовляться ні щодо Криму, ні щодо ядерних програм, пише і розповідає оглядач "Правди.Ру" Саїд Гафуров.
Розмірковуючи про заяви команди Трампа, що Україна має повернути Крим і припинити насильство, спадає на думку думка: адже правильно, а правильно: можна ж припинити насильство, повернувши Крим. Потрібно б розпочати кампанію за повернення Криму Україні. Але, безперечно, потрібно встановити термін початку цієї кампанії. І цей термін очевидний: наступного дня після того, як США повернуть Мексиці Техас, Каліфорнію, Нью-Мексико та Арізону, які були захоплені внаслідок підлої та поганої агресії, розв'язаної США проти Мексики.
Адже не може бути так, що американці вимагають від нас повернути Крим Україні, незважаючи на ясно виражену волю всього кримського народу, включаючи кримських татар, які, отримавши від України привілеї на території Криму на кшталт квот у державних та муніципальних структурах, у тому числі й посада віце-прем'єра, зараз однозначно виступають за приєднання до Укаїни, бо треба бути повним ідіотом, аби бажати жити, як живуть заробітчани, які приїжджають із сусідніх Херсона та Запоріжжя до степового Криму на роботу і розповідають про ту злидні та вакханалію збройного насильства, які загнали український народ київські путчисти, що перемогли, вбили українську демократію, скинули законно обраного президента за півроку до виборів, що спалюють людей живцем у будинках профспілок і безкарно розстрілюють автобуси з політичнимиопонентами.
Звичайно ж, думка про кампанію щодо повернення Криму після повернення американцями Техасу Мексиці — це чорний гумор. Зрозуміло, американці здатні лише вимагати від інших, самі ж вони, захопивши чужі території, що у вісім разів перевищують їх початкові землі, у жодному разі не збираються їх повертати. Лицемірство та двуличність американців досить очевидне.
Трамп, який каже, що збудує стіну, щоб не пускати мексиканців на територію США, забув, що вони відхопили понад половину території Мексики. Поверни мексиканцям їх землі, і стіна не буде потрібна. Просто поверни їм Техас, поверни їм Каліфорнію, поверни їм Нью-Мексико, поверни їм Аризону — і мексиканцям на думку не спаде лізти до США. Адже вони просто хочуть жити на своїй землі.
У західній етичній літературі (західники так і не перестали бути закінченими расистами) це називається " готтентотская мораль " . Насправді дослідження показали, що в негрських етичних системах, включаючи і готтентотську, нічого подібного немає, брехливі казки про уявну "готтентотську мораль" придумали кальвіністські пастори, виправдовуючи безсоромний грабіж і захоплення земель бурами у негрів, а подвійні стандарти - винахід майже винятково західного світу.
Але кого це хвилює? Тут важливо розуміти, що Мексика не має атомної бомби, а США вона є. Звичайно, коли хтось каже: ми не будемо застосовувати атомну зброю проти тих, у кого її немає, загалом у нас немає достатніх підстав їм не вірити. Багато хто є господарями свого слова — але є й виняток: не можна вірити тим, хто вже насправді показав, що він може застосовувати ядерну зброю, хто, маючи атомну бомбу, скинув її на тих, хто її не мав.
Психолінгвістика людожерів
Досить помітити, що вжеу самій граматичній системі часів англійської мови минуле чітко поділяється як мінімум на два різновиди: той, який вони вважають пов'язаним із сьогоденням (те, що в шкільних підручниках називається Present Perfect); і ту, яку вони не хочуть пов'язувати зі справжнім (Past Indefinite). При цьому рішення про те, яку дієслівну форму використовувати, залежить тільки від того, хто говорить. Можна пов'язувати Халкедонський собор, скликаний у Стамбулі в 451 році, з сьогоденням, використовуючи вираз "нашої ери", а можна розривати зв'язок того, що відбулося чверть години тому з сьогоденням ("last hour").
Це породжує (просто неспроможна не породжувати!) то лицемірство і двуличие, ту практику подвійних стандартів, вкладених у покриття своїх злочинів і випинання чужих помилок, які будь-який неупереджений азіат і навіть євразієць відразу помічає у західниках. І, звичайно, це безпосередньо проявляється у "політиці, зверненій у минуле".
У Радянського Союзу з 1949 року була атомна бомба, але нам ніколи жодного разу і на думку не спадало першими застосувати її проти когось. У китайців бомба є з 1960 років, але й вони жодного разу не планували застосувати її навіть в умовах воєн, які вони програвали, як, наприклад, у В'єтнамі чи Даманському півострові. Інакше — у США.
Спекілі в ядерних спалахах (ні, не надукріплений вузол оборони типу Окінави, не танкову армію, що розгорнулася до прориву, не авіаносне угруповання з уже не такими грізними винищувачами "Зеро", а прості міста, звідки рекрути вже пішли в навчальні табори, де малі ходили в дитячі садки, а школярі горювали через наближення кінця канікул) американці (єдиний народ, настільки позбавлений людяності, що застосовував атомні бомби проти мирного населення) тепер обурюються, коли для того, щоб хочспробувати захиститися від людоїдського звірства англосаксів, інші народи просто ведуть ядерні дослідження.
Що таке наднахабство?
Подобається це нам чи ні, але те, що зовнішнє втручання підштовхує до такого ходу думок — факт. Тому і так званих "порогових" країн, що знаходяться на відстані витягнутої руки від технологій "військового атома", стає не менше, а більше. У умовах зростає значення створюваних у різних частинах світу зон, вільних від ЗМЗ. За ініціативою України розпочато роботу з обговорення параметрів такої зони на Близькому Сході.
Необхідно зробити все можливе, щоб спокуса отримати ядерну зброю ні перед ким не маячила…"
Найсумніше в тому, що від тих спалахів "яскравіше за тисячу сонців" загинули не тільки неслухняні японські малюки. Слухняні японські малюки загинули теж. Особиста чеснота, що б там не говорили послідовники Махатми Ганді та інші пацифісти, не рятує від озвірілих англосаксів. Так вони влаштовані - вони не вміють відрізняти добро від зла, їм їхня мова не дозволяє це робити.
Коли американцям заперечують:
— Дозвольте, але крім вас ніхто атомні бомби не використовує, хоча багато у кого вони є.
— Це все в минулому, — бадьоро рапортують США, — ми змінилися і стали напрочуд миролюбними».
— Гарні слова, — погоджуємося ми, — але як щодо якихось гарантій? У політиці, знаєте, на слово лише безвідповідальні дурні вірять. Ми знаємо, що США можуть використовувати атомні бомби проти мирного населення. Щодо інших ядерних держав ми можемо це допускати, але щодо США ми знаємо це твердо. З досвіду. Тому що США — єдина країна у світі, яка вже використовувала атомні бомби проти міст.
- Ну і що! Це все у минулому.
- Але минуле -це частина сьогодення. Справжнє — це взагалі просто швидкоплинна, невловима мить. Людина — це її минуле, не більше і не менше, а нація це її історія.
— У нас, — поважно відповідають американці, — є незаперечний доказ. Про бомбардування Нагасакі і Хіросіми ми використовуємо простий час (Past Indefinite). Це все в минулому. Ви повинні забути, як ми спалювали в атомній топці японських малюків. А якщо ви не забудете, то у нас і авіаносці є і на вас ядерних боєголовок вистачить. І, - підбивають американці підсумок, - якби ми планували ваші міста спалити, то ми б використали про японські бомбардування дієслова у формі Present Perfect.
Хто б сперечався, якби американці підірвали ядерні боєприпаси над перетвореною на острів-фортецю Окінавою! Це війна — тут головне, як писав Клаузевіц, нав'язати супротивникові свою волю, наскільки можна мінімізуючи свої втрати. Але вони вважали за краще знищити мирні міста. Це природа англосаксів — лякати незгодних. З японцями це спрацювало.
Чи можна вірити американцям слово? Політологові чи публіцисту можна — чому б і ні? А грантоодержувачу з НКО так і має американцям вірити — отримані гроші слід відпрацьовувати.
Але відповідальному політичному діячеві вірити на слово дволичним лицемірам зі США не можна. Ні в якому разі. І "двоособові лицеміри" щодо опису вбивць ядерною зброєю малюків у Хіросімі та Нагасаку, незадоволених тим, що хтось ще має ядерну зброю, щоб протистояти американській атомній загрозі — це не образа. Це об'єктивна характеристика. І двуличність. І лицемірство.
Економісти завжди можуть знайти безліч ефективніших способів витрачати гроші, ніж на винахід та виробництво зброї, але нам потрібно витрачати гроші на зброю, бо якщо ми цьогоне робитимемо, американці вчинять з нашими містами так само, як вони вчинили з Хіросимою та Нагасакі. Почуття співчуття та жалю ці люди просто не мають. Англосакси…
Читайте також:
Додайте "Правду.Ру" у свої джерелав Яндекс.Новини абоNews.Google
Також будемо раді вам у наших спільнотах уВКонтакті, Фейсбуці, Твіттері, Однокласниках, Google+.