Чи вправі роботодавець прослуховувати телефони та читати електронну пошту працівників, їхню особисту
Так, санкція статті 138 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді штрафу до 80 тисяч рублів, або обов'язкові чи виправні роботи.
З одного боку працівник має право на недоторканність приватного життя, таємницю листування та переговорів, але, з іншого, і у роботодавця мають бути якісь кошти, що дозволяють контролювати трудовий процес і в деяких випадках припиняти заподіяння суттєвої шкоди компанії внаслідок витоку стратегічно важливих відомостей , або банальних розкрадань. Наприклад, розголошення комерційної таємниці за допомогою електронної пошти – не така вже й рідкість.
Перегляд пошти працівника
Відеоспостереження
Як легально дивитися пошту працівника?
Зазначені умови можуть утримуватися, як зазначалося, у правилах внутрішнього трудового розпорядку (з якими під розпис повинен бути ознайомлений працівник) або у трудовому договорі з працівником (додатковій угоді до трудового договору).
Встановлення таких умов провадження трудової діяльності, на наш погляд, не суперечить законодавству.
На підставі ст. 24 Конституції України збирання, зберігання, використання та розповсюдження інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.
Так, згідно зі статтею ст. 21 Трудового кодексу Україна працівник має право на повну достовірну інформацію про умови праці та вимоги охорони праці на робочому місці.
Згода працівника на збір інформації буде одержана в момент підписання ним трудового договору з наведеними вище умовами або ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, відповідно, у цей же час відбувається донесення до нього повної достовірної інформації про умови праці.
Наслідки порушеннянедоторканність приватного життя. Зламування поштової скриньки працівника
Наслідки можна продемонструвати на прикладі судової практики.
Працівник був попереджений про те, що ЗОА (роботодавець) має право переглядати, контролювати, перехоплювати, отримувати доступ і розголошувати всі матеріали, що отримуються за допомогою корпоративної електронної пошти ЗАТ. Проте роботодавцем було зламано особисту поштову скриньку працівника, яка не є корпоративною і встановлено, що працівник надіслав третім особам листа, що містить комерційну таємницю. Дані докази суд визнав неприпустимими, оскільки вони отримали відповідачем з порушенням принципів таємниці листування.
Працівник звернувся до суду з позовом до ЗАТ про визнання наказів недійсними.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що відповідач самовільно зламавши пароль на її комп'ютері перевірив її пошту та встановив, що вона відправила зі своєї поштової скриньки до Інтернету низку документів підприємства, розцінивши цю її дію як порушення комерційної таємниці підприємства, у зв'язку з чим відповідач своїм наказом піддав її дисциплінарному покаранню у вигляді догани…
У цій частині суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, вказавши таке.
Встановивши, що відомості про ці дії позивачі роботодавець отримав у результаті несанкціонованого доступу до особистої електронної пошти в мережі Інтернет, що не заперечувалося представником відповідача, суд правильно зазначив, що всі відомості та докази отримані відповідачем з порушенням принципів таємниці листування повинні розглядатися як отримані з порушенням Закону не можуть породжувати права ґрунтуватися на них при накладенні дисциплінарної відповідальності.
За таких даних висновок суду про те, що застосоване до позивачадисциплінарне покарання здійснено з порушенням вимог Закону та підлягає визнанню незаконним, судова колегія знаходить вірним.
Право на повагу до приватного та сімейного життя за Конвенцією про захист прав людини та основних свобод
ЄСПЛ визнав, що у справі допущено порушення вимог Статті 8 Конвенції, згідно з якою кожен має право на повагу до його особистого та сімейного життя, його житла та його кореспонденції. Не допускається втручання з боку публічної влади у здійснення цього права, за винятком випадків, коли таке втручання передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві на користь національної безпеки та громадського порядку, економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моральності або захисту прав та свобод інших осіб.