Чи залишиться Білоукраїнсія незалежною державою, СНД та Балтія, ІноСМІ - Все, що гідно перекладу
Все за сьогодні
Війна та ВПК
Мультимедіа
Чи залишиться Білоукраїнсія незалежною державою?
«Чи залишиться Білоукраїнсія суверенною державою?», — запитав модератор дискусії литовський політик Мантас Адоменас. «У 30 кілометрах починається та частина Великого князівства Литовського, яка зараз називається Білоукраїнсією і якщо там, утвориться продовження України, то без сумнівів Литва стане оточеною з усіх боків, за винятком півночі, однією і тією ж досить агресивною державою», — зазначив Адоменас. «І чи залишиться Білоукраїнсія суверенною державою, особливо після складного маневрування, яке під час виборів та перед ними показав Олександр Лукашенко, дуже важливе питання», — вважає політик.
Політолог Раймундас Лопата у своєму виступі зазначив, що перед литовським головуванням у ЄС його запросили на схожу дискусію щодо України. Тоді, за його словами, учасники були сповнені оптимізму, проте Лопата передбачив великі проблеми. За його словами, дуже важко відповісти на питання щодо незалежності Білоукраїнсії. Із суверенітетом Білоукраїнсії грає і сам Лукашенко, і Україна, і Захід, зокрема й американці, вважає він. Політолог вважає при цьому, що литовський бізнес, який приходить до Білоукраїнсії, робить перші кроки щодо демонополізації певних процесів у цій країні. За його словами, литовські інвестиції в білоукраїнську економіку змінюють ситуацію в економіці, і Лукашенко змушений демонополізувати певні галузі економіки. На його думку, Лукашенко небезпечно грає сам із собою, демонополізуючи певні господарські сектори, і що далі Литва туди йтиме, то буде цікавіше. "З іншого боку, ми знаємо, що таке імітація лібералізації", - сказав він і навівспроби білоукраїнської влади грати з Болонським процесом, тоді як Європейський гуманітарний університет змушений існувати поза межами своєї країни. Крім того, говорячи про відносини Білоукраїнсії та України, він наголосив, що вони не економічні, а політичні. «Відносини України та Білоукраїнсії не є економічними, вони й економічні, але насамперед вони — політичні, пов'язані за поняттями на ті моменти, які ми не можемо описати західними термінами. За тими правилами, які ми не розуміємо – годування, кругова порука тощо. Економіка тут не має ролі», — вважає він.
Політолог Вітіс Юрконіс, у свою чергу, повторив свою давню думку про те, що Білоукраїнсія, по суті, вже окупована держава. «Саме у зв'язку з величезним впливом України, величезним економічним впливом, військовими спілками, спільним повітряним простором та Лукашенком. Ми вже не говоримо про енергетику та вплив ЗМІ, суспільні настрої з приводу України, Євразійського союзу», — говорив він. За його словами, 10 років тому ситуація була дещо іншою. Вплив Кремля, за його словами, не був таким помітним і був простір для маневрування. Водночас політолог вважає, що ілюзії на зміни та розмови про білоукраїнський режим як гарант незалежності — самообман. "Все, що зараз є в Білоукраїнсії - це наслідки роботи та знаходження Лукашенка при владі", - вважає він. За його словами, Білоукраїнсія у перспективі 5-10 років, якщо при владі буде Лукашенко, втратить і свої атрибути незалежності. «Так, вони мають прапор, на жаль, не національний, герб, до речі, радянський та інші атрибути. Але сьогодні для України дуже вигідно, що є такий зброєносець, партнер, який може підняти руку (у міжнародних організаціях), порушити питання чи бути навіть, як сьогодні іє, троянським конем у Європі. Тепер змінилися ролі. Якщо Лукашенко був поганий, а Путін такий непоганий хлопець із своїми нюансами, то зараз усе змінилося. Лукашенко став непоганим зі своїми аспектами, а Путін – абсолютне зло. Зараз Лукашенко після мінських переговорів на найкращих позиціях і це єдиний серйозніший аргумент, чому Кремлю потрібні ці атрибути суверенності», — говорив Юрконіс. «Якщо подивимося на реальну ситуацію, то хтось може сказати, що Лукашенко ж проти авіабази в Білоукраїнсії. Точно? У Білоукраїнсії є й інші військові об'єкти, вони у військовому союзі, в економічному, у Митному союзі. Тож питання у тому, скільки незалежності сьогодні у Білоукраїнсії є», — наголосив він.
За словами політолога, білоукраїнська економіка перебуває у змісті. «Вона субсидується Кремлем. Є одна з ілюзій у Брюсселі, якщо можливості Кремля знизяться, то відкриється якесь вікно можливостей», — вважає він, однак, на його думку, це не так. «Якщо Захід задумає взятися і підтримувати білоукраїнську економіку, то, в принципі, ми компенсуємо те, що Україна не може дати Білоукраїнсії через окупацію Криму та східної України. Тобто. не безпосередньо ми схвалимо таку політику, а ці втрати Білоукраїнсії ми компенсуємо з кишень наших платників податків. Я думаю, що це було б помилково», - вважає Юрконіс. Підтримка Білоукраїнсії з боку Заходу була, але жодних структурних реформ не відбулося, продовжував він. "Вони ці гроші просто проїли", - говорив він. Крім того, він зазначив, що і санкцій як таких також не було. Юрконіс сказав, що санкцій не було, тому "ні, що компенсувати": "Економіці це зовсім не зашкодило". Однак якщо зараз Захід щось «компенсуватиме» Білоукраїнсії, то він компенсуватиме окупацію Криму інеможливість з боку України заплатити Білоукраїнсії стільки, скільки раніше.
Історик Вілюс Іванаускас нагадав про слово «лавірування», яке часто використовується щодо Лукашенка та його стосунків із сусідами. "Однак лавірував Захід", - стверджував він. За його словами, відбувається гравітація Білоукраїнсії до Євразійського союзу, посилилися розмови про Союзну державу — це показує, що залежність є: «І якійсь політичній волі опиратися цій гравітації не помітно». При цьому він не бачить жодних ознак для революції.
На початку дискусії, її учасникам запропонували проголосувати, чи Білоукраїнція залишиться суверенною державою. У результаті голосування, за те, що вона таким залишиться, проголосували 24 особи, 12 вважали, що вона не залишиться суверенною державою, а 2 особи не мали з цього приводу думки.