Чим буддизм відрізняється від інших релігій загалом
Щоб відповісти на це питання, треба сказати, що є спільного у решти всіх релігій «в цілому». Очевидно, що від християнства буддизм відрізнятиметься чимось одним, від ісламу – іншим, від синтоїзму – третім. Ситуація ускладнюється тим, що буддизм – штука фантастично різноманітна. Будь-яка релігія змінюється у міру того, як віддаляється від точки свого виникнення в часі та просторі, але буддизм є свого роду рекордсменом у цьому відношенні завдяки здатності включати будь-які місцеві вірування. У Японії він поєднується із синтоїзмом, у Бурятії – з місцевим шаманізмом, на Тибеті знаходить компроміс із Бон. Цей процес у чомусь схожий на те, як традиційні слов'янські божества та святкування «влилися» у православну традицію та календар, але лише доведений до крайнощів. У більшості християнських церков по всьому світу ви можете хоча б розраховувати на те, що десь у приміщенні буде хрест. У буддизмі навіть такого умовного маркера, що добре відбиває ступінь його різноманіття.
Причому крім різного етнічного колориту, буддизм ще й поділяється на різні філософські напрями, які сповідують зовсім різні підходи до Просвітління, і не сходяться навіть у питанні, що, власне, таке саме просвітлення. Причому щоб остаточно всіх заплутати, на батьківщині буддизму, в Індії, цієї релігії майже не залишилося, і жодного єдиного лідера у буддистів взагалі немає, як би не хотілося прихильникам Вільного Тибету вірити у протилежне. Отже, зовсім не зрозуміло, який з варіантів буддизму можна було б вважати «основним», щоб проводити порівняння.
Зрештою, ця релігія в Європі обросла такою кількістю міфів, що докопатися до якоїсь основивиявляється вже зовсім неможливо. Наприклад, багато любителів орієнталізму традиційно називають унікальною рисою буддизму відсутність бога, але це насправді не зовсім коректно. Буддизм протягом усієї своєї історії визнавав реальність божеств настільки, наскільки він визнавав реальність чогось у світі, який буддисти вважають ілюзорним. Він іноді забороняв їм поклонятися, хоча вже в Китаї саме це визнання існування богів і дозволило буддизму прекрасно ужитися з місцевими віруваннями, оскільки численні духи буддистами, що існували там, зовсім не заперечувалися, а тільки доповнилися ще парою десятків персонажів, придатних для поклоніння - досягли просвітлення Будд. і бодхісатв. Подібним чином буддизм поширювався і в Японії, і в Монголії, і багато де ще. З іншого боку, говорити, що там немає єдиного трансцендентного Бога в дусі християнства та ісламу теж не можна – фактично, Махаяна стверджує, що весь наш космос є лише потоком дхарм свідомості Будди. Куди вже єдиний. Не позбавлений буддизм і чистого поклоніння вищій істоті, довіри себе його волі, наприклад, у вигляді культу Будди Аміди, який обіцяв, що допоможе будь-кому, хто звернутися до нього з молитвою, або культи Будди Майтрейї, якому ще судилося з'явитися і встановити на Землі Золоте століття. І хоча у всіх цих прикладах є, зрозуміло, унікальна специфіка, вона дозволяє говорити у тому, що буддизм у плані принципово відрізняється від інших релігій. Так само не відповідають дійсності уявлення про буддизм як про повністю ненасильницьку, виключно раціоналістичну релігію або толерантну релігію.
Так що, мабуть, як унікальна риса буддизму можна назвати саме його приголомшливу гнучкість і торізноманіття, до якого вона наводить. У той час, як інші світові релігії більшу частину історії безуспішно прагнули, хоча б формально, до підтримки деякої ортодоксії, а традиційні вчення, на зразок індуїзму чи синтоїзму, залишаються обмеженими єдиним етнічним ареалом, буддизм адаптують під свої потреби будь-які системи поглядів, легко «надбудовуючись» над політеїзмом, анімізмом, шаманізмом езотеричними вченнями або, як з'ясувалося в 20 столітті, навіть секулярним скептицизмом і атеїзмом. Мінімалізм у плані того, скільки інформації вам потрібно прийняти і від якої кількості світоглядних установок треба відмовитися для того, щоб вважатися буддизмом, і є, мабуть, найколоритнішою рисою цієї релігії.