Чим небезпечна невідповідність дат у документах
Ми проаналізували арбітражну практику Уральського округу щодо спорів, що виникли через претензії контролерів, якщо є невідповідність дат у документах по одній і тій же угоді. За останні півроку судді розглянули 11 справ. Вісім суперечок виграли компанії, три – податківці.
Контролери зіставляють дати у договорах, актах, накладних та інших документах. Навіть незначна невідповідність дат у документах може обернутися відмовою в обліку витрат та відрахування ПДВ. Зазвичай, судді відхиляють претензії податківців. Але якщо підозрілі дати підкріплені іншими доказами, суд може посісти сторону перевіряючих.
Які аргументи спрацювали проти претензій інспекторів?
Що не сподобалося перевіряльникам Рішення суддів Коментар «УНП»
| Компанія виконувала роботи для замовника та придбала матеріали. Податківці вивчили документи та виявили, що матеріали компанія купила після завершення робіт. Ревізори дійшли висновку, що компанія не використовувала матеріали, і зняли витрати та відрахування по них | Придбання матеріалів після завершення робіт є обґрунтованим. У суді компанія довела, що матеріали були потрібні для усунення недоліків робіт. А інспектори не знали, скільки саме матеріалів для цього потрібно. Тому суд визнав витрати та відрахування законними ( постанова від 05.08.14 № Ф09-5198/14*) | Використання матеріалів після закінчення основних робіт безпечніше підтвердити претензією замовника до якості робіт та окремим актом щодо усунення недоліків. Причому до акта безпечніше додати докладний звіт про використані матеріали та їх вартість. |
| Компанія оплатила роботи, заявила витрати та відрахування ПДВ, але отримала відмову. Податківцям здалося підозрілим,що підрядник склав акти не пізніше строку, встановленого у заявках. До того ж, в актах не було номерів заявок. | Розбіжності між датами актів виконаних робіт та заявок некритичні. Адже у процесі виконання робіт термін може збільшитись. Номери заявок були над самих актах, а супровідних листах до них. Судді скасували донарахування ( постанова від 26.06.14 № Ф09-3350/14 ) | Збільшення строків робіт безпечніше документально підтвердити додатковою угодою до договору. Але можна погодити перенесення термінів і в інших документах, наприклад, в офіційному листуванні між компаніями |
| Компанія сплатила за будівельні роботи. Контролери з'ясували, що контрагент отримав ліцензію на будівництво через місяць після укладання договору. На думку ревізорів, підрядник не міг виконати роботи. Тому податківці відмовили компанії в обліку витрат та відрахування | Відсутність у контрагента ліцензії свідчить про фіктивність угоди. Судді заявили, що компанія не виявила належної обачності. Крім того, були й інші докази фіктивності угоди: підрядник не мав будівельної техніки, персоналу тощо ( постанова від 14.04.14 № Ф09-399/14 ) | З 2010 року замість ліцензій на будівництво компанії одержують дозволи на окремі види робіт. Безпечніше запитати у контрагентів копії таких дозволів до укладення договору |
* Тут і далі ухвали Федерального арбітражного суду Уральського округу.