Чим небезпечний соціальний патронат - ЕКСПЕРТИ, Православ’я та світ
Фото: Тимофєєва Юлія, photosight.ru
Органи опіки не знають інших заходів, крім вилучення дитини із сім'ї
А органи опіки та піклування не знають інших заходів, крім вилучення дитини з сім'ї, і в більшості випадків такий крайній захід буває невиправданим. Найприкріше, що багато хто приписує свавілля органів опіки ювенальної юстиції, якої поки що немає в нашому законодавстві. Це проблема не ювенальної юстиції, а системи органів опіки, що склалася без неї, людей, які там працюють.
І діти, які шантажують своїх батьків, готові подати на них заяву за те, що ті не задовольняють кожній їхній забаганки, можуть це робити і роблять без жодної ювенальної юстиції. Це проблема виховання, ціннісного вакууму, але знову ж таки не ювенальної юстиції.
Ювенальна юстиція, на мій погляд, не означає нічого іншого, крім правосуддя щодо неповнолітніх правопорушників, системи реабілітаційних заходів, які допомагають їм повернутися до суспільства. Ці заходи потрібні і в колоніях для неповнолітніх, але якщо не йдеться про тяжкі злочини, можна і потрібно шукати альтернативу колючому дроту. Питання сімейних конфліктів – це не сфера ювенальної юстиції. Потрібно чітко розділити ці речі.
Протоієрей Олександр Ілляшенко,настоятель храму Всемилостивого Спаса в колишньому Скорб'ященському монастирі, батько 12 дітей та дід 30 онуків.
У країні не дітям погано, а сім'ям
Бо якщо батьки, перш за все, батько зможе працювати, заробляти гроші, утримувати сім'ю, то проблем, які потребують патронату чи ще чогось – і не буде. Сім'я існує стільки, скільки існує людство. І глобальних проблем захисту «прав дитини» ніколи не вставало: сім'ї завжди самі захищали своїх дітей.
Ця тема виникла тоді, коли людство рішуче відмовилося від високих християнських ідеалів любові, співчуття, жертовного служіння ближньому. Тепер ідеалом стала нажива, сходи моральних цінностей поклали горизонтально і, зрівнявши добро і зло, кинулися руйнувати сім'ї у вигляді захисту надуманих прав дітей.
У країнах, які зберігають традиційну моральність, подібних питань не стояло, так і не стоїть. В Індії, де проживає понад мільярд людей, нікому й на думку не спадає на думку про вилучення дітей із сім'ї. Виховує дітей сім'я, як може, і слава Богові.
У нашій країні ситуація є напруженою. Але не тому, що дітям так погано живеться в сім'ї, а тому що самій сім'ї живеться погано.
У країні, де щорічно відбувається понад 2 млн. абортів на рік, офіційною статистикою фіксується насильницька дитяча смертність приблизно 1600 дітлахів на рік. Будь-яке життя дороге, я наводжу цифри просто для порівняння, щоб зрозуміти, що ж відбувається в країні.
Можливо, слід вкладати гроші в те, щоб жінки не були змушені робити аборти? І насильство в сім'ях впаде, якщо кожна сім'я знатиме, що життя кожної людини значуще, зокрема для держави.
Нещодавно я виступав на телебаченні, поряд сидів професор.сексопатолог. І він каже, що якщо до нього на прийом прийде вагітна третьокурсниця, він не роздумуючи, випише направлення на аборт, хай йому доведеться вигадати діагноз. У знаменитій клятві Гіппократа є слова: "Не дам жінці абортивного засобу". Виникає питання: що може принести корисну в проблемну сім'ю ця людина – фахівець, професор, який порушує лікарську клятву і легко ставить неіснуючий діагноз? Чого в нього навчаться його студенти та студентки?
Потрібно лікувати причини, а не слідства. Причин, звичайно, багато, але одна з найголовніших причин – це насильство та розпуста на телебаченні, в інших ЗМІ. Заберіть це насильство, цю моральну нечистоту… Чому в ХІХ столітті рівень насильства був незрівнянно нижчим, ніж тепер? Так, 1861 року в Москві не було скоєно жодного вбивства!
У царській Укаїні, в якій чисельність населення перед Першою світовою війною була майже такою самою, як у нас зараз, ув'язнених було менше 200 000. Сьогодні ув'язнених в Укаїні – 700-800 тисяч. Чому так багаторазово зріс рівень насильства у країні?
Отже, повторюю, треба боротися не зі слідством, а причиною. Виходить, що ЗМІ людей провокують, спокушають, штовхають на злочин, на злочин. А потім ті самі ЗМІ кричать: Подивіться, які вони погані! Людей заганяють у кут саме ті, хто вдає, що хочуть їм допомагати.
Проблема неблагополуччя сімей існує. Але для вивчення причин, чому сім'ї погано, потрібно дивитися далі і глибше тієї чи іншої конкретної ситуації. Сучасній родині погано, бо комусь дуже добре.
Чому в нашій величезній країні поруч із жахливою бідністю є неймовірне багатство? Чому наш народ, який дав протягом своєї славної тисячолітньої історії стільки світлих геніїв у всіх галузях науки такультури, що тягне таке жалюгідне існування?
Наприклад, ми маємо стільки землі, яку люди могли б обробляти. Але вона заростає бур'яном. Оскільки й землю цю нікому не дають, та й продукти сільського господарства згодом звичайний сільський трудівник реалізувати не зможе. І це одні з численних питань, які потрібно вирішувати, щоб кожній родині жилося краще.
Ольга Леткова, Директор Громадського центру правових експертиз та законопроектної діяльності, член Центральної Ради Асоціації батьківських комітетів та спільнот «АРКС»:
Соціальний патронат: ще один крок до масового розвалу сімей
Насправді якщо ми подивимося на текст самого законопроекту, то переконаємося: ситуація дещо інша.
Згідно із законопроектом, патронат призначатиметься над тими батьками, які «створюють своїми діями чи бездіяльністю умови, що перешкоджають нормальному розвитку та вихованню дітей». Що таке «нормальне виховання та розвиток» у законі не обумовлюється і відноситься на розсуд органів опіки та піклування.
Це дуже важливий момент, який викликає найбільшу настороженість із боку громадськості.
Виходячи з цих положень, ми розуміємо, що цей законопроект може призвести до ще більш масового руйнування сімей, ніж те, що має місце нині.
Це лише підвищить необґрунтовані позовні претензії до батьків.
Вже сьогодні по всій країні діє практика, коли органи опіки та піклування спочатку відбирають дітей, а щоб їх повернути, пропонують батькам підписати угоду про співпрацю, погрожуючи у разі відмови подати позов про позбавлення батьківських прав.
Мало хто з батьків готовий протистояти цій системі та ще й з ризиком втратити дітей.Але хіба отримані таким шляхом заяви можна вважати добровільною згодою?
Сьогодні ті самі правові механізми передбачається запровадити й у нашій державі. Це ювенальна система західного зразка.
Соціальний патронат може бути призначений і за заявою дитини, яка досягла десятирічного віку, якщо вона вважає, що батьки порушують її права. Тобто якщо батьки кудись не пустять дитину, змушуватимуть робити уроки, будь-що забороняти, вона завжди матиме право запросити органи опіки, які дадуть батькам припис про те, як правильно виховувати своїх дітей, щоб їхні права були захищені.
Причому правила ці ніде не прописані і встановлюватимуть їх виключно співробітники органів опіки та піклування, ймовірно, виходячи з широких ліберальних прав дітей, які декларуються міжнародними актами.
Громадськість, експерти вважають, що законопроект порушує принцип автономії сім'ї та невтручання будь-кого у справи сім'ї, встановлений у статті 1 Сімейного кодексу РФ.
Тобто, цей законопроект суперечить не тільки сімейному законодавству України, але й порушує конституційне право громадян на охорону сім'ї.