Читати Як гартувалася сталь - Островський Микола Олексійович - Сторінка 7

читати

  • ЖАНРИ 358
  • АВТОРИ 249 810
  • КНИГИ 567 289
  • СЕРІЇ 20 871
  • КОРИСТУВАЧІ 515 108

Потрібна була перед цим розповідь наборника Самуїла про те, як по-звірячому замучили білополяки шепетівських комсомольців, потрібен був наказ: «Жодних грубостей щодо полонених!», потрібна була саме ця ситуація, коли душа жадала помсти, коли, здається, найприродніше було вибухнути: «Вони наших вішають, а їх проводь до своїх без брутальностей!» - Потрібна була, одним словом, саме ця справедлива лють природного, живого почуття, щоб Корчагін упокорив це живе почуття в ім'я вищої волі.

«– Жодної плями, – шепочуть губи Павла».

Коли епоха 1920-х стала відходити у минуле, її почали називати епохою аскетичних героїв. У різних варіантах думка про аскетично жертовну самосвідомість Корчагіна і тепер існує в літературі про Островського – і в нас, і за кордоном особливо. Ця думка здається небезпідставною, якщо судити із боку. Але тонкість ось у чому: найрішучішим противником такої оцінки є сам герой; Найбільш різким ворогом аскетичної моралі виступає сам Островський.

Аскеза як усвідомлений моральний ідеал є, по суті, переверненим гедонізмом, це таке ж смакування відсутності зовнішніх благ життя, як гедонізм – смакування присутності цих благ. Аскеза є життя свідомо часткове, свідомо неповне та ущербне. Життя героїв епохи Громадянської війни може нам здатися аскетичним, якщо ми зовнішнім чином порівнюватимемо тодішній побут із теперішнім. Але ніколи вони не вважали себе аскетами. Для них це і було справжнє життя: яскраве, потужне, що повністю заповнило собою світобудову.

У 1930-ті роки Островський отримував безліч листів із протестами проти того, що його геройвпадає у хворобу та неміч. Лейтмотив його відповідей: хвороба – випадковість, якби моя воля – Корчагін був би уособленням здоров'я та сили…

І справді: пудові руки Артема, широчені плечі, свинцеві удари робочих куркулів – ось світ, у якому Корчагін мислить своє природне існування, ось форми життя, які бачаться йому зсередини. Світ, який владно захопив його свідомість, – це світ цілісний, сильний, сповнений пристрасті та любові.

З трьох жінок, яких любив Павло Корчагін, дві окреслені різко та точно.

Тоня Туманова є герою вісницею почуття «як такого» – це спокуса кохання «безідейної», чистенької. Ми вже знаємо, як домальовує Павлову уяву його першу прихильність: це заклик плоті, безсилої вгамувати запити духу. Це почуття, настільки природне у хлопчика, затоптане ним, щойно він починає розуміти, що воно може відвернути його від всепоглинаючої ідеї його життя і прикувати до низького.

Тая Кюцам, дружина Павла, є йому наприкінці життя, коли поранений, розбитий, сліпучий, він шукає вже тільки друга. Корчагін здається почутті тоді, коли воно вже не може перешкодити цій високій дружбі, коли кохання вже не загрожує вибухом некерованої плоті, коли сама плоть ця все одно вже остаточно переможена в ньому його волею. Це кохання – як гавань.

Між двома цими берегами, в середині його життя, в розпал його великого кочівля виникає, як мрія, як бачення, нездійсненний образ Рити Устинович. На схрещенні переможеної, природної туги про жіночність і мужню волю, що перемогла її, народжується ця гіпотетично прекрасна постать, чудове поєднання ідейності і жіночності, Рита Устинович, яка могла б стати саме тією, що потрібна герою, і не стала, а пішла як уявний ідеал.

Цікаво, що із трьох супутницьПавла Рита Устинович – єдиний образ, який має ясного життєвого прототипу. Вказівки на те, що прототип таки є, глухі та невизначені. Але навіть якщо і є - ясно, що в образі Рити уяву Островського домальовує все-таки більшу частину. Всюди точний, тут він домислює цілі епізоди, вигадує щоденники Рити - він вводить Риту повільно, через посередника, пробуючи на почутті до неї спочатку Сергія і тільки потім Павла. Вже видавши книгу, Островський для кіносценарію про Корчагіна вигадує нові епізоди за участю Рити – так, ніби розлучитися не може з цим вічним і нездійсненим коханням.

Чому ж Павло «розгромив, безглуздий» своє почуття до Ріти? І чи не зумовлена ​​ця «дурість» набагато раніше, ніж Корчагін її робить? І чи така це «дурість»? З погляду зовнішнього життєустрою героя – можливо. З погляду внутрішнього духовного шляху – ні.

Вражаюча фраза, сказана Корчагіним Тоні Туманової в момент остаточного розриву, відкриває нам секрет: «Ти знайшла сміливість полюбити робітника, а полюбити ідею не можеш».

Корчагін полюбив ідею. Це кохання ціле, захоплююче, що витіснило все з душі героя. Це любов, яка здійснила в ньому цілісну людину. Вона суперниць не мала. А якщо й мала, то поряд із нею вони все одно залишалися нездійсненними привидами.

Герой був заручений із ідеєю; життя його виявилося настільки повним, що звичайна любов поруч із цим життям була просто профанацією. Островський вгадав: ідея, що замістила тіло, – ось внутрішня тема корчагінської долі. Корчагін просто не відбувся б як характер, поруши він цю умову.

І ось Павка «вже розгромив, дурний, своє почуття до Ріти», «вдарив по серцю кулаком».

… Чехов жартував, що медицина йому дружина, а література- Коханка. Так ще раз було доведено, що здорове потомство народиться від кохання, а не від «закону» і що кохання владне обрати собі будь-який об'єкт.

українська література знає ідею не просто як безтілесний словесний символ – вона знає тяжкість слів, вага ідей. Це відчуття ідеї як щільної, відчутної, майже матеріальної сили, здається, ні в якій іншій країні і ні в якій іншій літературі. не постає так виразно, як в українській. Згадаймо, наскільки часто виникає у наших класиків думка про потаємність, невимовність істини: нібиназиваючищось, ми створюємо якусь нову словесну істоту – ідею – і, створивши, вже вступаємо з цією новою істотою в особливі відносини, у яких вона має право і свободу.

Дев'ятнадцяте століття проходить в українській літературі під знаком наростання цієї самостійної могутності ідей у ​​структурі мистецького мислення. У Тургенєва ідеї, що володіють героями, часто порівняні з елементами побуту, з пейзажами або портретами, герої Тургенєва фехтують ідеями – це легка і гостра зброя, вона завжди під рукою. Герой Чернишевського, обираючи ідею в союзниці, вже відчуває надлюдський тягар її руки – лише Рахметову під силу ця супутниця. І, можливо, ні в кого в українській класиці потужна влада ідей (та й саме це слово) не набуває такої незламної сили, як у Достоєвського.

Відомо, що М. Островський ставився до Достоєвського негативно і викреслив його зі списків своєї бібліотеки. Ставлення це зрозуміло: у Достоєвського ідеї надто очевидно з'їдають людину. Відвертість, з якою Достоєвський говорить про це, неспроможна не відштовхнути Островського: він народжений іншим часом, він інші ідеї; Самий характер втілення ідей у ​​житті його героїв – інший. У Достоєвського люди гинуть, бощо ідеї, що захоплюють їхнє існування, стикаються між собою.

Герой Островського продовжує жити і діяти, тому що ним володіє одна ідея, яка нероздільно і повністю забрала всю його істоту. Так, це інша доба! І все ж ми ніколи не розгадаємо Корчагіна поза старим українським ґрунтом: сама принципова можливість такої долі геніально передбачена в українській класиці. Роман людини з ідеєю, роман до трунної дошки – щасливий та безоглядний – ось ця доля.

Так, книга Островського написана, як то кажуть, точно на тему. З ланцюга великого роздуму української літератури цю ланку не викинеш, і, мабуть, тут секрет дивовижного успіху цієї книги в атмосфері України XX століття. Атмосфера передбачає Корчагіна. У 1918 році Горький з гордістю пише, що прийде «людина-герой, лицарськи самовідданий, пристрасно закоханий у свою ідею». Це пророкував Островський.

Його герой уперше почувається людиною у той момент, коли вирішує: «більшовицька партія та комуністична ідея», про які говорить Федір Жухрай, – його, Корчагіна, життя.