Читати книгу Любов, автор Прехт Ріхард онлайн сторінка 59 на сайті
ЗМІСТ.
ЗМІСТ
інтенсивність почуття, пристрасть, що підносить і ідеалізує предмет любові і змушує закоханого думати тільки про нього. Цього швидше за все не заперечував би навіть Фуко. Але сильне одурманююче почуття — це не те саме, що «романтика».
Невпорядковане почуття, таке, як кохання, складається не тільки з емоцій, але й уявлень. Подання ж повною мірою зумовлюють мої очікування. Якби любов була лише емоцією, то партнер ніколи не робив би помилок у любовних відносинах. Головне тут: живу своїм дурманом. Кохання в такому разі було б грою в одні ворота. Фактично ж кохання — це гра у дві брами. Кохання - це складна взаємодія переплетених і доповнюють один одного уявлень, які найрізноманітнішими способами впроваджуються одна в одну. Щонайменше, що я чекаю від коханої людини, — це розуміння моїх уявлень. Але буде ще прекрасніше, якщо він поділяє більшу їх частину (а ще краще, якщо всі). Це є найменше з моїх очікувань. Не буває кохання без очікувань. Дуже гарна, але невірна фраза священика та учасника Опору Дітріха Бонхефера: «Кохання нічого не хоче від коханого, але бажає все йому віддати». Очікування невіддільні від кохання.
Кохання професійного адміністратора
Той, хто відчуває, що його люблять, відчуває, що його цінують. Він сприймає себе особливим тією мірою, якою особливим вважає його інша людина. Таким чином, найважливіше і основне очікування любові можна сформулювати так: «Зроби так, щоб я відчув себе особливим!» Звичайно, явно ніхто так це очікування не формулює і правильно робить, бо не все у коханні має бути висловлено явно. Інакше чари любові могли б швидко зникнути. Ми і самимсобі не дуже охоче говоримо, що хочемо, щоби нас любили заради того, щоб нас цінували.
Можливо, що проблема особливості є фактично дуже сучасною та новою. Чим більше ми дізнаємося про світ і чим більше у нас можливостей для порівняння, тим складніше справа з особливістю. Ми не найрозумніші, не найкрасивіші, не наймиліші, не найобдарованіші, не найдосконаліші, не найуспішніші, не найдотепніші і так далі. Ми завжди стикаємося з тим, що є люди, які «кращі» за нас у тому чи іншому відношенні. До найбільш високо цінується ми відносимо наш музичний смак, наше ставлення до моди, наш особистісний стиль. Але ми ділимо все це із тисячами, якщо не з мільйонами людей. Мені здаються оригінальними оздоблення моєї квартири і мої улюблені музичні диски, але, на жаль, таке ж оздоблення і такі ж диски є у людей, які мені зовсім чужі і, більше того, у людей, яких я терпіти не можу.
Найважчим тягарем на почуття особливості лягає професія. У небагатьох людей якась особлива професія. Принаймні ми рідко вважаємо її особливою. Професія багатьох людей не дозволяє їм почуватися якимись особливими. Художник може претендувати на особливість, а, скажімо, службовець якоїсь установи – ні. Чи не логічно припустити, що службовець установи відчуває більшу, ніж художник, потреба почуватися особливим за межами своєї професії? Іншими словами, чи не потребує він любові більше, ніж художник? Але спитаємо про це самого адміністративного чиновника.
Відмінності та подібності між Фуко та Луманом примітні. За віком лише рік розділяв титанів французької та німецької соціології. Обидва використовували соціологію набагато більш усвідомлено,ніж їхні попередники. Звичайно, у них не було ні найменшого бажання ні знайомитися один з одним, ні навіть мати одне до одного якесь відношення.
Так само, як і Фуко, Лумана не влаштовували традиційні форми, в яких описували історію та суспільство. Фуко обрушився уявлення у тому, що історія західної культури є спрямований вгору поступальний процес. Луман ставить під сумнів ідею про існування суспільства. На його місце він ставить багато часткових товариств. Соціологія Фуко – це соціологія перервності. Соціологія Лумана – це соціологія незалежних суспільних підсистем. Абсолютна істина так само малоймовірна, як і незалежна мораль. Істина і мораль - те, що влада визначає як істину та мораль. Істина і мораль є функціональними величинами в суспільній системі координат. Іноді вони важливі, іноді ні, стверджує Луман. Для науки істина важлива; для економіки, мистецтва чи управління – навпаки, немає.
У книзі «Кохання як пристрасть» Луман описує любов як величину функції однієї громадської координати — координати «інтимності». Цей погляд видається дивовижним, бо вчитель Лумана Толкотт Парсонс хоч і вважав суспільство сукупністю незалежних окремих функціональних систем, ніколи не зараховував до них інтимність. Теорія систем Лумана, навпаки, включає також і почуття. У першій же лекції зимового семестру 1968/69 року Луман стосується кохання. Час було вибрано напрочуд вдало. Комуна-1 в Берліні відбирає і вивчає якраз нові форми інтимності. Виникає рух хіпі з його "love and peace". Тверезий управлінець у костюмі та краватці далеко випередив свій час. Здавалося, він здогадувався, яку спадщину породить революція 1968 року і які надії будуть розбиті. Але що хотів сказати про коханняЛуман?
До цього висновку ми вже дійшли у 8-му та 9-му розділі: любов у сучасному суспільстві — це особливе дзеркало, дивлячись у яке приватне сприймає себе як щось ціле. Хто любить пов'язує себе з якимось візаві, «який вірить у єдність факту і видимості або щонайменше робить цю єдність предметом власного уявлення, в яке має повірити візаві» (93). Але як працює ця дивна гра взаємних уявлень у деталях? Чи може така гра продовжуватись довго? І якщо так, то за якими правилами?