Чоловік перехитрив банк, що розсилає кредитки за допомогою дрібного шрифту.
Підприємливий і далеко не дурний мешканець Воронежа вирішив поборотися з кредитною системою, а зокрема з банком, який усім поспіль розсилає кредитні картки. Для чого він використав трохи змінений дрібний шрифт у договорі з банком. На превелику радість усіх постраждалих від "дрібного шрифту", суд визнав договір правомірним. Але цього виявилося замало для винахідливого воронежа, тепер він хоче відсудити у банку 24 млн. рублів!
Завдяки дрібному шрифту, чоловік не повинен виплачувати за кредитом жодної пені жодних відсотків!
Він уже домігся у суді права не платити відсотки та штрафи, які з нього намагалися стягнути. Комінтернівський райсуд Воронежа розпочав розгляд безпрецедентного позову клієнта до банку. 42-річний мешканець обласного центру Дмитро Алексєєв (прізвище змінено) вимагає від банку «Тінькофф Кредитні системи» виконати зобов’язання – компенсувати порушення кредитного договору, умови якого запропонував сам Алекссєв. Воронежець направив до юридичної служби банку для врегулювання спору в досудовому порядку претензію, в якій вказав суму 24 мільйони рублів. Вона ґрунтується на тому, що банк порушив умови кредитного договору. Підписавши договір, банк погодився взяти він зобов'язання. Їх же Алексєєв, у тому місці, де в документі для клієнтів банку було написано дрібним, шрифтом, що ледве читається, змінив.
Банкіри підписали документ, зважаючи на все, автоматично, не розбираючи текст, не знаючи, що клієнт запропонував свої умови. Так Алексєєв зазначив, що відсоткова ставка за користування кредитом та комісія за видачу готівки становлять 0%. А також прописав, що «клієнт має право не оплачувати всі комісії та плати,передбачені тарифами».
Зараз у воронежа є непогані шанси виграти позов до банку. Хоча б тому, що раніше суд визнав законним договір, який уклали сторони. Згідно з цим рішенням, договір, складений Олексієвим, визнаний законним.
Проте про все по порядку.
Банкіри у власній пастці
До речі, навряд чи серед мешканців України знайдеться хоча б одна людина, яка б не отримувала пропозиції з банків про оформлення позики чи кредитної картки. Як правило, все найважливіше в документах на їхнє одержання написано дуже дрібним шрифтом. Таким, що його ледве можна розібрати. Свого часу багато українців сильно обпеклися через свою неуважність – вони підписували документ, не читаючи дрібні літери. Тим часом, там міститься інформація про відсоткові ставки, комісії, штрафи. У результаті людям доводилося виплачувати величезні відсотки, знаючи про які заздалегідь, вони ніколи не стали б брати в банку гроші.
Дмитро Алексєєв виявився юридично підкованим клієнтом: у минулому він служив у правоохоронних органах. Воронежець вирішив запропонувати банку нові умови договору, які він розмістив на своїй сторінці в Інтернеті.
- Банк не має права вносити зміни та доповнення до цих Загальних Умов в односторонньому порядку. У разі зміни, доповнення, заміни Загальних умов в односторонньому порядку Банком, Банк виплачує компенсацію Клієнту у розмірі 3 000 000 (три мільйони) рублів за кожну чергову зміну, доповнення, заміну Загальних умов, - зазначив клієнт.
При розірванні договору у односторонньому порядку клієнт прописав компенсацію від банку розмірі 6 мільйонів рублів.
Невдовзі Дмитро Алексєєв отримав від банку «Тінькофф Кредитні системи» затверджену копію анкети-заяви тасвою кредитну картку. Це означало, що банк погоджується на умови, вказані клієнтом.
Клієнт теж має право
У 2012 році ЗАТ «Тінькофф Кредитні системи» звернулося до суду, щоб стягнути з Алексєєва з урахуванням прострочок, комісій та штрафів понад 45 тисяч рублів. Клієнт надав у світовий суд Комінтернівського району договір, підписаний банком, та озвучив умови із сайту. При цьому він погодився сплатити основний борг – 19 тисяч рублів.
Суд встановив, що договір, підписаний у 2008 році, є законним, що клієнт мав повне право, як одна із сторін, пропонувати свої умови. Легітимний документ надсилає до сторінки www. tcsbank.at.ua., де розміщені умови та тарифи з видачі кредитної картки
- Банк прийняв умови договору, оскільки надіслав позивачу для активації картку… Алексєєв не брав на себе зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитною карткою. У зв'язку з цим вимоги позивача про стягнення з відповідача прострочених відсотків, штрафних відсотків, комісії за обслуговування, а також за основним боргом не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, - резюмував суд.
За яким таким договором?
Днями Комінтернівський райсуд Воронежа почав розгляд безпрецедентного позову Дмитра Алексєєва до «Тінькофф Кредитні системи».
Воронежець вимагає, щоб банк виконав свої зобов'язання: виплатив за зміни умов та тарифів в односторонньому порядку по 3 мільйони за кожне. На думку клієнта банк порушив 8 таких пунктів. Алексєєв направляв до юридичної служби банку для врегулювання спору в досудовому порядку претензію, в якій вказав суму 24 мільйони рублів.
Як вважає Алексєєв, виступивши з позовом щодо стягнення відсотків і штрафів, банк порушив свої зобов'язання. І цепідтверджується матеріалами та рішенням світового суду.
- Ми просимо суд зобов'язати «Тінькофф Кредитні системи» виконати прийняте на себе зобов’язання, стягнувши з нього компенсації за порушення загальних умов та тарифів. Оскільки відповідальність завжди становить певний вид майнових чи особистих відносин, вона має виражатися у якомусь додатковому тягарі, викликаючи для порушника негативні наслідки, - заявив на попередньому судовому засіданні представник позивача з юридичної агенції «Консультант» Дмитро Михалевич.
Юрист "Тінькофф Кредитні системи" на попереднє слухання до суду не з'явився, попросивши розглянути справу без його участі. У надісланій заяві представник банку Олександр Стремоусов пояснив, що вважає вимоги Алексєєва незаконними. І попросив суд застосувати до них термін позовної давності та відмовити у задоволенні позову.
Однак Дмитро Михалевич навів суду докази позивача:
РІА «Воронеж» стежитиме за розвитком подій.
Коментар начальника юридичного відділу відомого воронезького банку Олексія Литвинова:
У Постанові Конституційного суду України зазначено, що громадянин є економічно слабкою стороною у правовідносинах з банками та потребує особливого захисту своїх прав.
Угода про розірвання договору можлива лише за волевиявлення обох сторін кредитного договору. Його примусове розірвання з відповідними наслідками - стягненням заборгованості за кредитом, процентами та пені – можливе лише з підстав, передбачених у законі, лише в судовому порядку, з дотриманням досудового порядку врегулювання спору.
Отже, лише законом, а не договором визначається можливість банку в односторонньому порядку розірватикредитний договір, якщо позичальником є громадянин-споживач.
Оскільки до договору включено умови про можливість банку в односторонньому порядку розірвати договори на підставах, що не передбачені законом, то дані дії банку суперечать положенням Закону про захист прав споживача.
На наш погляд, суд має непросте завдання: знайти точку відліку строку позовної давності.