Чому Голокост – українська електронна бібліотека

Книга про причини і цілі Голокосту ("warum" німецькою мовою означає і "чому" і "навіщо") має і підзаголовок "Задум Гітлера і розгубленість потомства". Насправді-хоча з часу закінчення Другої світової війни пройшло більше півстоліття-однозначного-загальновизнаного.

додаткова інформація

Читати: Мадієвський С-Чому Голокост
Завантажити: Мадієвський С - Чому Голокост

Випадковий уривок з книги :

Представник реформістського іудаїзму І. Майбаум (1965) тлумачить Голокост як кару Божу за численні гріхи європейців і американців: "багатомільйонне безробіття, американський ізоляціонізм, завзятість панівних класів Франції та Англії у відстоюванні своїх корисливих інтересів, феодалізм у , Закоснел консерватизм у правих і в лівих, а також і в релігіях ". Однак Г.Хайнзон знову запитує: чому за всі ці гріхи покарано саме євреїв - за Майбаумом, "праведниками", "невинними", принесеними як жертовні агнці на вівтар? І чому Бог милостиво прийняв цю жертву ("їхня смерть очистила цивілізацію Заходу, і останній знову став місцем, де людина може жити за завітами справедливості та милосердя")? Нарешті, чому цей нібито спокутний ритуал відбувався потай, на задвірках Європи, далеко від людських очей?

Серед християн-фундаменталістів США, які чекають на друге пришестя Христа, кінця світу і Страшного суду, існує своє трактування Голокосту. Оскільки попередньою умовою наступу цих подій є повернення євреїв на Землю Обітовану, Бог використовував Гітлера як знаряддя, щоб Голокостом змусити уцілілих євреїв переселитися до Ізраїлю (див. про це у Т.-П.Вебера, 1987; К.-В. Строцієра та А .Лона, 1990).

Теолог-феміністка К. Муллак (1983), близька до ліворадикальних кіл, бачить першопричину Голокосту. у монотеїзмі. Єдиний Бог, проголошений євреями, позбавив влади численні божества епохи бронзи, серед яких були жіночі. Це, вважає Муллак, зруйнувало гармонію людських відносин, поклавши край "золотому віці" історії. У сучасному світі найвищим втіленням патріархальної псевдорелігії став націонал-соціалізм. "Праві були еринії, коли пророкували: новий закон (монотеїзм. - С. М.) означає переворот, при якому перемагають право матерівбивства та всілякі вади". Таким чином, усунені тисячі років тому жіночі божества здійснили руками нацистів запізнілу, але заслужено страшну помсту.

Дві з таких концепцій належать марксистам. Згідно з першою, мотив Голокосту - прагнення німецьких капіталістів захопити єврейську власність і використати дарову примусову працю ув'язнених у гетто та таборах (див. про це в огляді К. Квіта, 1976). Відповідно до другої, Голокост був засобом відвернути увагу німецького населення від внутрішніх труднощів Третього Рейху (Т.-В. Мазон, 1968; Р. Кюнль, 1974).

З приводу першої Г. Хайнзон зауважує, що названі прагнення та дії реальність, але пояснити Голокост не можуть. По-перше, переважна більшість жертв геноциду були бідняками (дрібними ремісниками, дрібними торговцями, робітниками та службовцями), великому капіталу вони не мали чим поживитися. Далі, поголовне знищення євреїв позбавляло промисловість Рейху робочих рук, але в Сході - і найцінніших фахівців. Проте воно здійснювалося з принципово політичних міркувань, які залишали поза увагою господарські.

Друга версія, на думку Г. Хайнзона, переоцінює ступінь невдоволення німців Гітлером і невитримує критики з наведеному раніше підставі можна говорити про переключення суспільної уваги знищення євреїв, якщо здійснювалося воно потай. Адже навіть у рішеннях відомої конференції у Ваннзеї 1942 року вживалися лише евфемізми на кшталт " депортація " чи " переселення Схід " , ними ж користувався і Гітлер у застільних розмовах з особами зі свого оточення.

Голокост був звільненням сучасного світу від скам'янілого уламка зниклої близькосхідної цивілізації, вкрапленого в структуру цивілізації сучасної, західнохристиянської, - так можна витлумачити знищення євреїв нацистами виходячи з загальноісторичної концепції А. Тойнбі, висунутий ще до 3 " довго тягнеться трагедії". Можливість повноцінного творчого життя для єврейства в теперішньому та майбутньому історіософія Тойбі, на жаль, не передбачала.

Більшість ліберальних дослідників на Заході виходить, однак, із протилежного уявлення - що Гітлер знищував євреїв саме як носіїв модернізаційних ідей та цінностей: егалітаризму, демократії, інтернаціоналізму, пацифізму та ін. (Див., Наприклад, Х. Грамль, 1986; Е. Єкель, 1991). Але це пояснення впирається в основну відмінність: інші носії зазначених цінностей переставали вважатися ворогами, якщо відмовлялися від своїх поглядів і відповідних їм дій, шкідливість євреїв вважалася вродженою і невиправною.

Р.-Л. Рубенстайн (1987, 1994) бачить у винищуванні євреїв – найбільш урбанізованого етносу західного світу – передвістя смерті міст взагалі як концентрованого вираження сучасної західної цивілізації. Міста, стверджує він, суть агломерації над-і антиприродні, штучні та ворожі життя. "Голодніув'язнені Освенцима, які харчуються запасами власного організму, поки ті не переваряться повністю, можливо, виявляють нам пророчу картину цивілізації на кінцевому відрізку шляху від села до Hекрополя". Проте і діагноз, і прогноз долі міст у цій концепції спірні, а відповідь на головне питання: "чому євреї", - непереконливий.

З численних психологічних версій Голокосту Р. Хайнзон зупиняється більш поширених (Р. Бініон, 1973, 1978; Р.-Дж. Уайт, 1977). Сучасна психологія у країнах, майже цілком фрейдистська, оперує головним чином поняттям пригніченої сексуальності. Розщеплюючись, та перетворюється, з одного боку, на радісну готовність до підпорядкування, у потяг до порядку і сильної влади, що його гарантує. З іншого - у потенційну готовність до агресії та насолоду власною жорстокістю. Причому найбільше задоволення агресія та жорстокість приносять, коли прямують на вказаного владою ворога.

Безумовно, у Третьому Рейху було чимало осіб садомазохістського типу, особливо серед активних нацистів (Т. Абель, 1966). Але чи більше, ніж в інших народах? І найголовніше - за даними класичного експерименту С. Мілграма (1963, 1973), готовність підкорятися наказам згори, навіть якщо їх виконання приносить очевидні страждання іншим людям, виявляє до 6/7 членів будь-якого соціуму. Психоаналіз, стверджує Г. Хайнзон, неспроможна дати розгадки Аушвіца (Освенцима).

Але питання (їм задається і Г. Хайнзон): наскільки сам Гітлер вірив цій формулі? Навряд чи він був таким наївним, щоб євреїв-"плутократів", про яких наці говорили не менш часто і охоче, теж вважати комуністами. А євреїв традиційних? А сіоністів?