Чому голові Чечні дозволено те, що заборонено іншим губернаторам Україна
Останнім часом глава Чеченської Республіки Рамзан Кадиров часто виступає із програмними політичними заявами. Досі жоден український губернатор не міг собі такого дозволити. У чому причина такого різкого піднесення Кадирова? Чи він претендує на роль громадянського лідера всіх мусульман України? Професор та завідувач кафедри зв'язків із громадськістю МДІМВ Валерій Соловей та генеральний директор Центру політичної інформації Олексій Мухін спеціально для «Ленты.ру» пояснюють цей політичний феномен.
Мухін:Тут кілька факторів. По-перше, Кадирову завжди була властива манера представляти свою власну думку на публіку.
По-друге, йдеться про повторну спробу глави Чечні створити свій власний політичний капітал як усередині країни, так і за її межами. Саме з цим пов'язані його широко афішовані стосунки з різними представницями та представниками українського істеблішменту (Тіною Канделакі, Олександром Торшиним тощо).
По-третє, Кадиров демонструє високий рівень лояльності до Володимира Путіна — визнаного світового лідера, який впливає на глобальну політику. Ця обставина - характерна риса північнокавказьких політиків, оскільки справляє сильне враження на регіональний електорат і виступає запорукою їхньої впливовості в республіках.
Рамзан Кадиров заговорив від імені всіх мусульман. Чи він претендує на роль громадянського лідера мусульман України?
Соловей:Я не впевнений, що у Рамзана Кадирова є на це згода, скажімо, явна згода верховної влади, Кремля. Мітинг у Грозному показує, що він вдається до середньовічної форми легітимності. У середні віки мусульманські правителі - і не тільки,до речі, мусульманські, але й християнські також проголошували себе захисниками віри. Мусульмани мали таку формулу: щит віри — меч пророка.
Зараз Кадиров каже щось дуже схоже. Я вважаю, що оскільки він одержав від батька досить релігійне виховання, цю частину історії він непогано знає. Коли людина вдається до релігійної, середньовічної формі легітимації, проголошуючи себе фактично захисником віри, це означає, що вважає, що світської легітимації їй бракує. Тобто легітимність, яку Рамзан Кадиров отримує від Путіна, та й від народу, вона його не влаштовує. Йому потрібна нова легітимність. Йому необхідно показати, що він з іншого права є главою Чечні.
На мій погляд, Кадиров на свій лад теж готується до кризи. Кризі, яка, можливо, поставить під сумнів його владу у Чечні. Я можу сказати, що в Кремлі не все в захваті від того, що відбувається.
Мухін:Навряд чи Рамзан Кадиров всерйоз розраховує на роль загальноукраїнського лідера сповідуючих іслам, проте підвищити свою роль як захисник віри він не тільки може, а й уже значною мірою це реалізував. Як захисник ісламу він опиниться в набагато вигіднішій позиції, ніж умовний «лідер мусульман».
Чи впорається Кадиров за участю громадянського лідера всіх мусульман України? Чи готові українські мусульмани до того, щоби сприйняти Кадирова як свого громадянського лідера?
Соловей:Я не впевнений, що йому це під силу і що його претензію приймуть мусульмани навіть у Чечні, не кажучи вже про інші регіони України. Але він намагається.
Можливо, для частини мусульман — радикальніших і консервативніших — він такою фігурою захисника і якогось лідера і стане. Проте, далеко не для всіх. Більше того, я вважаю, що таквідверті заяви (а Кадиров користується свободою, яку собі не може дозволити жоден глава суб'єкта Федерації в Україні) викликають дуже сильне роздратування. До того ж в Україні загалом ставлення до Чечні не можна назвати захопленим.
Соловей:Безумовно, ніхто з губернаторів не має такого права. Ні губернатор Красноярського краю, ні навіть губернатор Краснодарського краю, який вважається досить впливовою фігурою, ні мер Москви, ні губернатор Петербурга - ніхто. Тут повною мірою застосовна фраза Оруелла "звичайно, всі тварини рівні, але деякі рівніші за інших". У Кадирова виняткове право, тому що влада його розглядає як свою вірну опору. Тут знову ж таки йдеться про середньовічний принцип — особисту лояльність. Путін виступає як сюзерен, а Кадиров – його особистого васала. Отже, їх стосунки скріплені особистим зобов'язанням.
Мухін:Публічна активність Кадирова не стільки підвищує його реальний статус серед інших глав регіонів, скільки викликає ревнощі і роздратування, яке добре чи погано приховується. Втім, модель поведінки глави Чечні цілком може використати будь-хто з регіональних лідерів. Однак для цього йому необхідно вступити в особливі, так би мовити, «кавказькі» стосунки і з главою держави, а також пережити непросту сімейну історію… Загалом копіювати Рамзана Кадирова дуже складно.
Чи потрібне у зв'язку з останніми виступами глави Чечні посилення присутності у ЗМІ української православної церкви? Якщо Рамзан Кадиров говорить від імені всіх мусульман України, то хто, на вашу думку, може стати громадянським лідером українського православ'я?
Соловей:У православ'ї інша традиція. Безумовно, православні мають свого лідера — це патріарха Кирила.
Незважаючи на всюту критику, яку піддається в Україні і поза її межами інститут православної церкви, треба розуміти, що це єдиний інститут в Україні, крім, можливо, інституту президентської влади, який користується хоч якоюсь повагою, за рахунок того, що володіє якоюсь незалежністю, деякими традиціями і сприймається самостійно, а чи не як філія Кремля.