Чому я не голосуватиму за олексія навального, блог Кирила Мартинова
Чудовий філолог Андрія Аствацатурова має історію про те, як людина може відмовитися від свого минулого: потрібно вбити всіх, хто знав тебе маленьким. Мало хто може собі дозволити щось подібне, але товариш Сталін зміг і став батьком народів. Однак важко було уявити, що такі речі можуть відбуватися просто на наших очах.
Я зараз, звичайно, говорю про Олексія Анатолійовича Навального. Він не те, щоб фізично розправився з тими, хто пам'ятає його зразка 2006 року, наприклад. А просто нові технології, схоже, дають змогу такі речі забалтувати. Для багатьох з вас Навальний з'явився як би в готовому вигляді, в образі лицаря з мечем, що палає, в обладунках з міноритарних пакетів акцій. Він вождь та рятівник, корупціонери тремтять як осінні листи, так чи ні, останній шанс української демократії та інше.
Не хочу нікого образити, але це дурна картинка. І той факт, що вона у когось склалася, свідчить виключно про те, що вам насправді не дуже цікава політика. Ви хочете не політики, а вождя, який вас усіх урятує (а ворогів та зрадників обов'язково покарає, це ж Україна). Зрозуміло, є й ті — і таких людей чимало, які бачать у Навальному просто функцію, надію на зміни. Я був би радий опинитися серед них і також знайти для себе персоніфікацію змін. Але, на жаль, не можу. Цей текст присвячений причинам неготовності йти в ногу.
Щодо Навального, то повернуся ще раз до його особистої історії. Я стежив за політикою, коли це ще не було модно і чудово розумію, що Олексій мало чим відрізняється від більшості людей мого кола спілкування. Це просто один з нас, що чухали мовою в інтернеті, не гірше і не краще за інших. Йому дуже хотілосявибитися в люди, і він цілеспрямовано вибивається до грошима та влади вже багато років — і за це я його теж не засуджую, цим усе довкола займаються. Усі писали у блог, влаштовували дебати, товаришували з політичними партіями, працювали на виборчих кампаніях. Тільки ідіот може вважати, що Навальний американський шпигун чи ще щось таке. Ні, він просто тисячник із ЖЖ, який досі використовує цей стародавній майданчик як основний канал комунікації — це викликає навіть якісь сентиментальні почуття.
В одному з останніх фільмів Вуді Аллена є новела про людину, яка раптово стала знаменитою. Репортери юрмилися біля його будинку, брали інтерв'ю у його дружини, цікавилися кольором та фасоном його підштанників. Людина була цікава всім, і в якийсь момент сама повірила у свою унікальність. А потім про нього без будь-якої причини так само стрімко забули. Дуже смішно спостерігати, як ви, хлопці, слухаєте, розкривши роти, що говорить Навальний — цей простакуватий політактивіст з дипломом РУДН, який у версії на експорт постачається як lawyer з Йеля. У мене є спільні друзі з Олексієм, він добрий хлопець, але ви робите з нього товариша Сталіна — і це дуже комічно. Як і багато з того, що відбувається в Україні. Завтра вождем стане ваш сусід по сходовій клітці, тоді зрозумієте, як це буває. Найцинічніша позиція тих, хто утримуючи в розумі Навального-функцію-змін, тим не менш працюють на його імідж вождя — тому що дурному нашому народу потрібен саме такий лідер.
Мені цілком зрозуміло, що кримінальне переслідування Навального ініційовано з політичних мотивів. Його, зрозуміло, ні в якому разі не треба садити до в'язниці. Я виходив на мітинг на підтримку Навального-політв'язня, і журюся тут лише про те, що такі ж мітинги не збираються.заради інших ув'язнених. Парадоксально, однак, саме кримінальне переслідування Навального перетворило його на федерального політика, одна ніч проведена у в'язниці перевела блогера в режим володаря дум. Тому аргументи про те, що зараз треба підтримати Навального на виборах, щоб його не посадили, не здаються мені релевантними. Навальний зробив свою ставку — грати і ризикувати. Це гідна гра, але виборців не потрібно брати до заручників цього вибору. Свобода Навального гарантувалася його від'їздом за кордон. Його бажанням бути великим політиком в Україні, незважаючи на відомі йому ризики, виключає голосування зі жалості.
Все це резюмується відомим афоризмом, який народився за мотивами кампанії Навального: «Не рефлексуй, розповсюджуй!». Давайте говорити серйозно, справа не в коханні Волкова до стриптизерок. Справа в тому, що Навальний дуже багато говорить про демократію, але не зробив поки що нічого демократичного. Будь-який політик, від китайських комуністів до Путіна, сьогодні розмірковує про демократію як про благо. Але Навальний вийшов у статус рятівника вітчизни без єдиних виборів, не рахуючи клоунади навколо так званої Координаційної ради, про яку вже всі благополучно забули. У його діях немає, крім слів, жодних слідів демократії. Він вождь, навколо нього челядь, далі йдуть активісти, інтернет-бізнесмени, що юрмляться, тощо. Навіть у більшовиків 1917 року був колегіальний принцип прийняття рішень. За Навальним не значиться досі жодної демократії. У цьому сенсі він нагадує навіть не Єльцина, а Горбачова, який став великим демократом без будь-яких виборів. Скажіть, чому ви вірите словам, але не дивіться на справи та вчинки?
Україна стара мертва імперія, на гігантській території та сотні народів якої якось тлієжиття. Рецепту, як її оживлювати, ні в кого немає. Проте є досвід інших померлих імперій: народження національної самосвідомості та політичної нації в них зазвичай супроводжувалося різаниною. Так було в західних колоніальних імперіях, в Австро-Угорщині, Японії перед Другою світовою війною і таке інше. 1991 року українські та неукраїнські ще остаточно не прокинулися від імперських снів, саме тому розпад тієї країни обійшовся без дуже великої крові, хоча кров була й не мала. Зараз наше суспільство поступово розгортається у бік націонал-демократії: з тезою «українській треба звільнитися від тиранії та створити свою демократичну державу». Це може бути Карабах на одній шостій частині суші. Вибір, який нам пропонують зробити зараз, — це вибір між старим компрадорсько-чекістським капіталізмом і новим національним волюнтаризмом, який каже, що майбутнє відкрите. Але які сценарії ми бачимо у відкритому майбутньому?
Коли Навального на світанку випустили з кірівської в'язниці, він пішов розповідати про те, що ця влада злякалася жахливого мітингу на Манежці, заворушень, сили народної. У цей момент було видно, що він відверто тримає нас за ідіотів. Передбачаючи повірити в те, що такі рішення у нас у країні приймаються стихійно після демонстрації першим особам якихось оперативних знімків із веб-камери про те, що біля Манежки зібралося кілька десятків тисяч людей. Ви готові у це вірити? Тоді давайте налякаємо владу, щоб вона відпустила Косенка та інших в'язнів Болотної, будь ласка. Зрозуміло, що Навальний став, ймовірно, мимовільним учасником якоїсь невиразної гри, в якій його використовують як спаринг-партнера на виборах, а він у свою чергу намагається використати нас, вважаючи нас дурниками — не без деяких на те підстав.
Цілком неясно, чому ці вибори розглядаються частиною публіки як останній шанс, остання битва за долю української демократії. Нема жодного раціонального приводу вважати, що Навальний — це єдиний опозиційний політик на найближчі роки чи десятиліття. Якщо таких не було, починаючи з 2000 року, це зовсім не означає якоїсь зумовленості. Давайте підемо і зробимо, щоб були, якщо ви готові ризикувати, звісно. Єдина причина вважати, що голосуючи не за Навального, ти зраджуєш демократію — це істерика та шантаж із боку його прихильників. Тут зовсім як в інтернеті, хто голосніше кричав, той і має рацію. Я думаю, що Навальний не останній шанс, а один із перших і не найвдаліший. Я думаю, що з огляду на політичні переконання Олексія піддаватися на цей шантаж не варто, бо потім буде соромно. Якщо ви, звичайно, самі не нацдемо, тоді голосуйте на здоров'я за українських людей в українській республіці.
Так от, хоча ідеальних політиків немає, у даному конкретному випадку, мені здається, краще пропустити хід і готуватися до наступних ходів, а не скакати по граблях, розкладених історією — черговим батькам народів та непогрішимим лідерам. Це пастка.
До відданих прихильників Навального у мене прохання: будь ласка, дозвольте людям мати погляди, відмінні від ваших, не вважайте їх ворогами тільки за це. Це демократія.
А голосуватиму я за зухвалого, пристрасного і порочного Івана Мельникова. Тільки тому, що розцінюю це голосом проти всіх. І мені немає жодної справи, що це не допоможе вашим планам на другий тур, друзі.
Вибачте мені, я змалку не вмію стояти в строю.