Чому ми так любимо домашніх тварин BBC News українська служба
Поділитися повідомленням у
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні.
Зовнішні посилання відкриються в окремому вікні
Коли чотири шимпанзе одного разу спіймали молодого блакитного дукера (карликову африканську антилопу), спочатку могло здатися, що вони вирішили залишити собі звірятка як вихованця.
Вони повозилися з антилопою якийсь час, але в результаті все закінчилося для неї сумно: шимпанзе грали з нею дуже грубо, і вона загинула. Проте мавпи ще півгодини продовжували розважатися з мертвою тушкою.
Цей випадок був досить незвичним. Дукер не був для них "вихованцем" у нашому розумінні цього слова: шимпанзе не гуляють із собаками на повідку, а слони не заводять черепах, щоб ті фарбували їм самотність.
Тварин беруть до себе в сім'ю лише люди. Але чому вони це роблять?
Науці достеменно не відомо, коли в людини вперше з'явилися домашні вихованці. Ми знаємо, що тисячі років тому наші предки, швидше за все, вже утримували вовків. Можливо, спочатку їх упіймали ще вовченятами, одомашнили та з'ясували, що вони корисні на полюванні.
З того часу собаки живуть із людиною, а мати домашніх вихованців прийнято у багатьох культурах.
Виросла дитина може допомагати своїм батькам у старості. Турбота про близьких родичів теж має практичний сенс з еволюційної точки зору: у нас із ними близькі набори генів, і успішне виживання рідних означає якомога ширше поширення цих генів.
До домашнього собаки, кішки або щура все це не застосовується. Від вихованця безглуздо чекати якоїсь матеріальної користі - але мільйони людей утримують їх і вважають членами сім'ї.
Фахівці пропонують низку пояснень цьомуфеномену.
Серед вчених протягом кількох десятиліть домінувала точка зору, що тварини благотворно впливають на здоров'я людини, особливо на її психологічний комфорт, і навіть нібито сприяють збільшенню тривалості життя.
Але однозначних доказів цього нема. Були дослідження, результати яких змушували фахівців припустити, що вихованці справді корисні здоров'ю - але деякі недавні досліди дали протилежний результат.
Наприклад, вчені з'ясували, що домашні тварини, що містять, люди схильні страждати від більшої кількості психічних проблем і від більш вираженої депресії, ніж ті, хто не має вихованців.
Інші дослідження показали, що задоволеність життям серед власників свійських тварин не вище, ніж у решти людей.
Незважаючи на те, що останніми роками фахівці здебільшого розвіяли міф про користь вихованців для здоров'я їхніх господарів, ця тема досі спливає у засобах масової інформації. "Наявність свійської тварини не допомагає людині жити довше - вчені це довели", - зауважує Джон Бредшоу зі Школи ветеринарних наук у Брістольському університеті в Англії.
Але в минулому спільне проживання із тваринами могло бути корисним. За словами Бредшоу, воно дозволяло жінці продемонструвати навички догляду за безпорадною істотою - що давало деяке уявлення про її майбутні материнські якості. Крім того, вихованці стимулювали та розвивали емпатію.
Згідно з іншими теоріями, володіння вихованцем (наприклад, собакою) давало прямий натяк на багатство господаря. Наявність домашньої тварини демонструвала, що у людини достатньо додаткових ресурсів, щоб її утримувати.
"В історії та культурі є багатий пласт, пов'язаний із демонстрацієюнашого бажання утримувати вихованців, але насправді це просто людський інстинкт, який колись був прямим натяком на здатність їх утримувати", - розмірковує Бредшоу.
Джеймс Серпелл, професор етики поводження з тваринами з Пенсільванського університету в США, вважає, що від володіння домашніми тваринами й досі є користь із еволюційної точки зору.
Але він визнає, що це ефект складно довести, а результати відповідних досліджень, як ми бачили, виявляються неоднозначними.
Неминуча грає роль і культурна складова: у різних суспільствах свійських тварин сприймають по-різному.
За підсумками крос-культурного аналізу 60 країн з'ясувалося, що собак утримують у 52 з них, але лише у 22 країнах собаки вважаються вихованцями.
У деяких суспільствах до домашніх тварин ставляться жорстоко – наприклад, антрополог Джаред Даймонд спостерігав це у племені у Новій Гвінеї. А в племені кімбу у Кенії собак тримають лише для охорони. У мові цього племені немає слова "вихованець", кимбу ніколи не пестять собак і не пускають їх у оселі.
"Ми в цілому влаштовані так, що нас приваблюють живі істоти - ми схильні до того, щоб вважати щенят і кошенят милими. Але це цуценя може здаватися нам милим у США, а в Південній Кореї воно сприйматиметься як їжа. У чому тут справа?" " - запитує вчений.
Херцог заявляє, що пояснити цю звичку з погляду еволюційної теорії неможливо - наводячи приклад результатів аналізу більш ніж 48 мільйонів свідчень про реєстрацію, виданих Американським клубом собаківництва. Аналіз показав цикли зростання та спаду популярності цього хобі.
Популярність собак може злетіти до небес - і може так само швидко впасти. Цикл моди на собачі породи займає приблизно 25 років.Вони входять у моду і виходять із неї - як кросівки", - каже Херцог.
Наприклад, зараз все більше людей заводять собі англійських бульдогів, а чистота породи в наші дні має все менше значення. Крім того, зараз популярно брати собак із притулків. Приблизно так само, вважає вчений, працюють і тенденції у моді.
Можливо, це так, але культура – у вигляді художнього мистецтва, музики та мови – існувала до того, як людина приручила собаку.
Херцог вважає, що хоча внутрішній потяг до милим маленьким тваринам явно важлива для людини, але її недостатньо: "Щоб це стало характерною особливістю суспільства, необхідна передача культурної спадщини. Тому у формах утримання тварин так багато регіональних та історичних варіацій".
Отже, непросто з достовірністю встановити, чому люди заводять вихованців – це може бути обумовлено комбінацією факторів. Але в будь-якому випадку, щенята чи кошенята від цього не стають менш милими.
Прочитати оригінал цієї статті англійською мовою можна на сайті BBC Earth.