Чому нічна операція зі знесення кіосків вдарила по іміджу столиці
Проблема незаконної забудови центру столиці неестетичними та просто небезпечними торговими павільйонами часів дикого капіталізму справді давно назріла. Ось тільки бажання якнайшвидше «цивілізувати» Москву, здається, призвело до зворотного ефекту – масове нічне знесення кіосків і подальше гаряче обговорення цього зносу виглядали швидше привітом із 90-х, ніж новинами з життя європейської столиці.
Важко сперечатися з тим, що торгові павільйони 90-х та «нульових» не стали, та, мабуть, і не могли стати органічною частиною міського ландшафту. Вони не відповідали жодному із завдань, що випливають з історії міста та логіки його сучасного розвитку, — зберегти образ одного з унікальних світових центрів і водночас перетворитися на сучасне європейське місто.
В інші роки центр Москви навіть не закутками, а центральними площами більше нагадував не себе радянський чи Берлін сучасний, а якийсь турецький портовий анклав.
Усі питання, як часто трапляється, виникли до обраних методів вирішення проблеми.
Навіть найгарячіші прихильники зносу «цієї потворності» навряд чи можуть залишитися байдужими до проблем бізнесменів, які їх зводили, і до майбутнього сотень людей, які там працювали і в розпал чергової кризи відразу втратили джерела існування. Хоча б тому, що завтра така ж доля може спіткати кожного, хто опиниться на заваді державної машини.
Власники багатьох будівель, які потрапили під знесення, мають на руках рішення судів про право власності на ці об'єкти. Юристи мерії запевняють, що Цивільний кодекс віднедавна дозволяє зносити об'єкти, збудовані над інженерними комунікаціями, в адміністративному, тобто повідомчому порядку. І що вони заздалегідь повідомили господарям павільйонів проплани знесення.
І вже у будь-якому разі незрозуміло, чому крайніми виявилися лише господарі, орендарі та працівники злощасних павільйонів.
Ларьки пішли під знесення
Адже багато з 104 об'єктів, що підлягають знесенню, — це повноцінні торгові центри, і очевидно, що як мінімум до міських комунікацій вони просто не могли підключитися самостійно. Та й податки, мабуть, вони платили справно, поповнюючи навіть міську скарбницю. Але оскільки тривалих розглядів, як таке могло статися, проведено не було, під ковшем екскаваторів фактично в одну ніч згинули не лише кіоски, кольоробази та фастфуди, а й підписи тих, хто давав на них дозволи.
Бізнесмени тут опинилися в положенні людини з поганою зачіскою, якій замість зводити в перукарню просто відсікли голову. Та ще запропонували за це заплатити – за роботу екскаваторів зі знесення «самобудів» їм виставлять рахунки.
Альтернативою знесеним павільйонам, судячи з усього, мають стати торгові центри у складі транспортно-пересадочних вузлів (ТПУ), які зараз активно зводять біля багатьох станцій метро, а також великі торговельно-офісні центри, які помітно спорожніли у розпал кризи та шукають нових орендарів. І поки що складається враження, що саме власникам і лобістам мегамолів знесення «самобуду» вигідне найбільше.
Але чи потягне малий бізнес орендну плату за розміщення там? А головне, хто дасть гарантію, що завтра влада не вирішить, що вже самі ці мегамоли шкідливі та небезпечні з економічних, екологічних чи якихось ще причин? Зрештою, є сумні зразки: у 2012 році московські кіоскери були змушені в обов'язковому порядку перейти на типові кіоски, розроблені Москомархітектури, а торік усім їхнім орендарям.було відмовлено у продовженні договору оренди.
Ну і навряд чи для того, щоб купити бутерброд, пачку цигарок, пляшку води або двісті грамів свіжих овочів для швидкого обіду в офісі, треба обов'язково йти до торгового центру.
Тут можна скільки завгодно говорити про рівень сервісу в цих магазинчиках, якість їжі, що там продавалася, і відповідність санітарним нормам, але очевидно, що про розпорядок дня звичайного москвича ніхто не подумав — мовляв, якось пристосуються. І пристосувалися б, якби зміни не були такими частими та непередбачуваними. А також якби спочатку відкривали нове, а потім спокійно, за законом — зносили старе.
Влада намагається зробити з Москви повноцінну європейську столицю, за що їм велике спасибі. Але, на жаль, до відповідної архітектури та ландшафту досі не додалося й грама європейського розміреного ритму – у тому числі у відносинах із власниками.
Проблема не однієї Москви, а, мабуть, усієї України, у тому, що ми якось непомітно виявилися країною вічного ремонту: десь на нього нескінченно чекають, десь він ніколи не закінчується.
У всьому гарний захід. Звичайно, вулиці та тротуари без припаркованих у три ряди машин стали куди комфортнішими — пішоходи можуть нормально пересуватися, не витираючи своїм одягом машини, намагаючись протиснутися між ними. Звичайно, багато вуличок центру з широкими тротуарами, зручними лавками та новими ліхтарями стали схожими на затишні вулички Європи. Звичайно, упорядковані парки і сквери роблять Москву набагато більш пристосованим для життя, а не для виживання містом.
Але бетонні огорожі біля під'їзду до продуктового магазину – це вже очевидний перебір у боротьбі з паркуванням. Зрештою, є знаки зупинки на півгодини: рівно стільки потрібно людям для того, щоб купитипродукти та запхати сумки в багажник. А як інакше вони мають їздити по продукти, особливо з дітьми?
"У запасі ще рік-півтора до того, як населення почне обурюватися"
Підземні переходи біля метро справді збирали часом сумнівних особистостей у ларків, що працюють, але сьогодні вони стали просто лякаюче порожніми — вечорами по довгих порожніх переходах страшно ходити.
Так, кургузі намети не повинні затуляти підходи до метро та самі наземні вестибюлі, над якими працювали відомі архітектори. Але й позбавляти людей елементарної можливості на шляху до роботи чи додому купити газету, хліб, воду, квіти чи інші дрібниці, що можливо у будь-якій європейській столиці, — явний перебір.
Москві, яка бере приклад з цивілізованого світу, варто наслідувати його приклад і в цьому розумною мірою заборон і можливостей. Міське середовище — дуже тонка структура, і управління нею вимагає майже постійного тонкого налаштування між застоєм та неконтрольованими змінами.
Паралельно зі зносом московського самобуду у вівторок у далекому Гонконгу поліція розганяла господарів нелегальних закусочних, які намагалися відстояти свій бізнес. Тож у своїх проблемах ми не такі вже й унікальні. Але водночас ясно, що настав час встановити хоч якісь стабільні правила, а не смикати столицю нескінченними «покращеннями», щоб люди змогли вжитися у створене багато в чому стараннями самої влади міське середовище.
А головне, любов до естетики руйнування, що прокинулася в української влади — чи то публічне спалювання заборонених продуктів, чи нічне знесення торгових павільйонів — не може не породити у громадянина тривожне почуття безсилля перед потужністю державного «левіафану».
Вже майже чверть століття, як Конституція України проголосила, що приватнавласність священна. Але тільки постійно виникають якісь нюанси. То важливішим за закон виявляються результати опитувань громадян, то уявлення начальства про те, що потрібніше громадянам, то ще щось дуже важливе.
До речі, РПЦ вже запропонувала звести храми на місці знесених павільйонів. І хочеться вже навіть погодитись: це принаймні надовго. А потім раптом згадується, що досвід знесення церков у нашій країні також був. І знову хочеться згадати почуття міри — місця, де можна молитися, не замінюють і не підмінюють місця, де можна купити їжі. Це взагалі різні виміри.
Так, і завдання влади — все це збалансувати та дозволити людям мати можливість їсти, молитися, гуляти, паркуватися, працювати, відпочивати.
Загалом, якісно проживатиме життя, не проклинаючи ініціаторів чергової новації за зайву запопадливість. У чому б воно не було.