Чому у владу потрапляють найгірші
Світ давно звик до того, що у владі знаходяться далеко не найкращі представники роду людського. Вони ведуть народ до зубожіння, провокують конфлікти, розпалюють війни. Спробуємо розібратися у причинах такого парадоксу.
Комплекс неповноцінності
У пошуках відповіді на питання, чому до влади приходять люди, яких навряд чи можна назвати «совістю нації», звернемося до психології. На думку Зигмунда Фрейда, бажання панувати - це один із видів невротичного божевілля, що походить від почуття безпорадності та страху перед навколишнім світом. Більше того, австрійський психоаналітик стверджує, що владній людині потрібна жертва, яку він знаходить у підлеглому, утворюючи з нею садомазохістичну пару.
Альфред Адлер взагалі пише, що в основі прагнення до влади лежить таке патологічне явище, як «комплекс неповноцінності». Психіка людини, позбавляючись травмуючого досвіду, наприклад, постійних принижень, запускає механізм надкомпенсації, який виявляється у нав'язливій потребі мати перевагу над іншими.
Однак за Адлером таке прагнення часто виявляється незадоволеним, і людина, яка досягла влади, всі свої комплекси починає проектувати на оточуючих, породжуючи нові проблеми. Еріх Фромм зазначав, що «у психологічному плані спрага влади корениться над силі, а слабкості. У ній проявляється нездатність особистості вистояти поодинці і жити своєю силою. Чим більше прагнення влади – тим більшою мірою проявляється залежність індивіда від інших».
"Природний відбір"
Влада - один із найпотужніших важелів «природного відбору» у суспільстві. За багато століть, а то й тисячоліття вона створила свої закони та принципи, недотримання яких викидає людину на периферіюсистеми. Феномен психічної та моральної перебудови, який поборники моралі називають деградацією, є побічним ефектом пристосування. Вижити має не найдостойніший, а найсильніший.
Втрата культури
Соціолог Пітирим Сорокін, який уперше в соціології застосував термін «негативна селекція», ламання особистості людей, що рвуться до влади, пов'язує із втратою «чуттєвої культури». На його думку, «потреба в задоволенні настільки порушує ментальну та моральну рівновагу, що розум і нервова система безлічі людей не можуть витримати величезної напруги». Протистояти деградації можна лише володіючи твердими переконаннями та моральними принципами. Але якщо людина не має моральної міри, відсутні уявлення про права і норми, то що тоді може утримати її від зневаги інтересами інших? «Нічого, крім бажань та бажання», – відповідає Сорокін.
Сучасні соціологи, досліджуючи феномен «негативної селекції» влади, приходять до висновку, що це не так деградація, як штучно проведена кадрова політика, свого часу успішно апробована спецслужбами. У практиці спецслужб давно використовують спосіб підсадки агента «на гачок», коли останньому пред'являється компромат, а разом з ним і способи маніпуляції.
У політиці місце агента займає корумпований чиновник чи ділок із кримінальним минулим. Наявність компромату робить його керованим та слухняним. Навряд чи можна говорити про моральні чи професійні якості такого «керівника». Ще більш показовими в цьому плані є маріонеткові уряди, які прийшли до влади після «кольорових» революцій.
На думку деяких дослідників, на початку 1990-х років закони України писалися під диктовку західних політичних та економічних радників.Скориставшись сприятливим моментом, вони свідомо закладали приховані невідповідності, створюючи цим прецедент у майбутнє. Міна сповільненої дії будь-якої миті могла підірвати політичну обстановку і зробити практично безпорадними і залежними чиновників, які перебувають у данний момент.
Через брак кращого
Дух колективізму
Попри те що, що у «негативної селекції» першому плані виходять індивідуалістичні мети, це переважно колективістське явище. Досягнув влади вже не стільки господар своїх особистих інтересів, скільки заручник системи, що просунула його.
При домінуванні у суспільстві ліберальних цінностей колективізм «негативної селекції» проявляється слабко, але за умов тоталітаризму він розкривається сповна. В'язкість і повільність демократичних процедур змінюється швидкістю і конкретністю дій одіозного лідера: політичний діяч, здатний на рішучі заходи, завжди буде привабливим для мас.
Жага влади
На думку нобелівського лауреата з економіки Фрідріха Хайєка, головне гасло будь-якого тоталітарного режиму – «ціль виправдовує кошти». Він виділяє три критерії, за дотримання яких може успішно реалізуватися диктатор.
-
Чим освіченіший і інтелігентніший народ, тим складніше від нього домогтися одностайності. Отже, диктатор повинен шукати підтримки в верствах населення з низьким моральним та інтелектуальним рівнем та по можливості насаджувати примітивні інстинкти та смаки якомога ширшим верствам мас.
Підтримку краще шукати серед людей легковірних та слухняних – тих, хто готовий прийняти будь-яку систему цінностей. Заявляти про свої погляди потрібно часто та голосно.