Чому в школах села освіта набагато гірша
Чому у сільських школярів знання гірші?
Однією з головних цілей запровадження ЄДІ стало прагнення підвищити доступність вищої професійної освіти для здібної молоді, у тому числі для випускників сільських шкіл. Проте статистика свідчить, що відсоток першокурсників із села, які надійшли до вищих навчальних закладів у 2009 році на бюджетні місця, залишився дуже низьким. Втім, ЄДІ тут зовсім ні до чого. Насамперед така ситуація пов'язана з невисоким рівнем знань випускників сільських шкіл. Але чому це відбувається, якщо в таких школах навчання фактично індивідуальне через малу наповнюваність класів?
Здавалося б, у класі, де п'ять-сім учнів, а то й два-три, навчити можна всіх та кожного. Індивідуальні можливості кожної дитини педагогам добре відомі. Система навчання, власне, індивідуальна. Контроль знань у класах із малою наповнюваністю буквально тотальний. На кожному уроці щодня можна опитувати всіх учнів. У цих умовах якість знань начебто має бути на висоті!
Додамо до цього, що за рівнем оснащеності комп'ютерами сільські школи знаходяться навіть у більш вигідному становищі, ніж міські. Є такий показник у побуті, як кількість учнів однією наявний комп'ютер. За цим показником сьогодні практично будь-яка школа на селі, яка налічує щонайменше п'ять-шість комп'ютерів, випередить велику міську школу. У сільських навчальних закладах є інтерактивні дошки, мультимедійні проектори, інші сучасні технічні засоби, що дозволяють підвищити якість знань учнів. Кошти є – знань немає! У чому причина?
На мій погляд, існує ціла низка причин, що перешкоджають підвищенню якості навчання в нечисленній школі. Вони носять як об'єктивний, так ісуб'єктивний характер. Безумовно, щодо відносно низька якість знань сільських школярів впливає невисокий освітній і культурний рівень батьків. Дається взнаки і брак закладів культури на селі, — ніякий Інтернет не замінить відсутність бібліотек, музеїв, театрів.
Також є низка причин, пов'язаних зі школою. У малокомплектних школах немає можливості мати фахівців з кожного предмета. Непоодинокі випадки, коли, наприклад, вчитель праці веде ще й фізику, а словесник викладає історію. Звісно, вчителям-сумісникам складно дати дітям міцні знання. Але й за основним своїм предметом сільські педагоги не можуть дати достатньо знань, не кажучи вже про підготовку до олімпіад. Результати здачі ЄДІ також показують, що у міських випускників якість знань помітно вища.
Зрозуміло, що ефективність навчального процесу у малокомплектних школах загалом вкрай низька. І однією з суттєвих причин цього є відсутність системи навчання та методики викладання, які б враховували особливості класів з малою наповнюваністю. Уявляєте, вчитель приходить у клас на урок, а перед ним за однією-двома партами вміщується весь клас! Чисто психологічно педагогові важко пояснювати новий матеріал, коли його день у день слухають дві-три людини.
«Та що я буду розпинатися перед трьома учнями?» — мимоволі думає вчитель.
Другий варіант вирішення проблеми пов'язаний із закриттям нечисленних шкіл та переведенням учнів у базові школи. Якщо до райцентру 10-15 кілометрів, то легше купити автобус, який возитиме школярів вчитися до міста. Діти від цього лише виграють! Цей варіант ще й набагато економічніший. Уявляєте скільки потрібно коштів, щоб утримувати будівлю школи, опалювати її, освітлювати? Якщо у школінавчається 30-40 учнів, то бюджетні витрати на одного школяра стають колосальними!
Ось тільки при закритті малокомплектних шкіл доводиться стикатися із двома негативними моментами. Перший пов'язаний із усталеною думкою, що без школи село не має майбутнього. Як показує практика 60-х років, коли повсюдно закривалися школи у неперспективних селах, це насправді так. Більшість батьків поступово виїдуть із населеного пункту, де відсутня школа. Другий момент пов'язаний із вивільненням великої кількості вчителів, яким роботу в селі просто не знайти.