Цифровий документообіг у вітчизняній медицині та перешкоди для його впровадження
В даний час досить часто говорять про впровадження в медичних установах систем електронного документообігу та цифрових систем діагностики.
У таких випадках досить часто згадуються інформаційні системи (КМІС), які збираються з окремих модулів, таких як електронні історії хвороби та медичні карти (ЕМК), автоматизоване робоче місце доктора (АРМ), реєстратора і т.д.
Якщо говорити про робочі місця, то тут ситуація більш-менш визначена: усі ми вже давно знаємо про «оригінальний» почерк лікарів. Однак ці прояви пов'язані не з умінням фахівця гарно писати, а з його постійною зайнятістю.
Наведемо один приклад - дільничні лікарі, які не мають можливості приділити пацієнтові більше 10 хвилин свого часу. Зрозуміло, що цього недостатньо, щоб практикуватися в каліграфії. Тому АРМ – велике благо для нашої медицини, оскільки всі дані вводяться розбірливим шрифтом, що забезпечує її ясність та інформативність. Крім того, автоматизовані системи забезпечують інші переваги, які допоможуть заощадити чимало часу на користь самого лікування.
Очевидно, що при впровадженні подібних технологій неможливо виключити всі “вузькі місця”, яких неможливо позбутися за короткий проміжок часу.
На перший погляд – це просто диво, яке дозволяє позбавити лікарів ведення документації, звільнити лікарняні приміщення від стелажів з численними папками. Натомість на озброєння медицини постане система автоматизованого обліку.
Проте є й інший бік – страхова медицина потребує акуратного ведення кожної історії хвороби. Тому такі документи мають відповідати суворим стандартам, атакож мати всі необхідні штампи, печатки і т.д.
Електронні системи поки що не здатні справлятися з подібними завданнями. Виникає ситуація, коли електронний документ, на зразок медичної картки, не може існувати без свого паперового аналога. Ось тут і проявляється складність переходу від багатовікових бюрократичних традицій до більш комфортних методів роботи.
Наприкінці 2007 року у вітчизняній медицині сталася сенсаційна подія, яку сміливо можна назвати революційною. Усі інформагенства отримали інформацію про те, що з початку 2008 року буде запроваджено єдиний національний стандарт у галузі медичної інформатики. Він має описати методи ведення історії хвороб в електронному вигляді. Цей стандарт покликаний позбавити медичні установи ведення паперової документації.
Стандарт був справді прийнятий. Йому надали назву ГОСТ Р 52636-2006. Вже при ознайомленні з цим документом в очі впадає маса переваг. Адже тепер замість локальних, неузгоджених один з одним інформаційних систем вводиться новий єдиний стандарт.
Раніше медичні установи замовляли подібні системи у незалежних розробників та адаптували їх під свої потреби. Зрозуміло, такі продукти були досконалі.
Новий стандарт дозволяє забезпечити єдину форму ведення історій хвороби, а також забезпечити безпеку даних, наближену до банківського рівня. Однак, як виявилося надалі, саме безпека і стала єдиною позитивною рисою нового проекту
Негативних відгуків виявилося набагато більше.
По-перше, керівники медичних установ самі встановлюють правила, за якими дані про хворобу вводяться до бази даних. Кількість клінік та різні методи трактування хвороб не можутьсприятиме підвищенню якості обслуговування.
По-друге, на даний момент протоколи взаємодії різних програмних рішень відсутні. Це означає, що якщо пацієнт звернеться до іншої клініки, він може зіткнутися із проблемою передачі історії своєї хвороби. Тобто на нього знову чекає паперова тяганина.
У третіх, впровадження електронних систем документообігу поки що не є обов'язковим. Тому багато хто, «по-старому», віддають перевагу веденню паперової історії хвороб. У цьому випадку комп'ютер використовується як звичайна машинка.
Зі всього вищевикладеного можна зробити один сумний висновок: стандарт, який вже на 2008 рік був морально застарілим, не може відобразити всі можливості застосування цифрових технологій та ведення баз даних. Проте його можна розцінювати як перший крок до інформатизації вітчизняної медицини.