Д. С. Лихачов. «Повчання» Володимира Мономаха[20]

«П навчання» Володимира Мономаха читається тільки в Лаврентіївському літописі. Тут воно штучно вставлено між міркуванням про походження половців та розповіддю про розмову літописця з новгородцем Гюрятою Роговичем. В інших літописах текст, розділений у Лаврентіївському літописі вставкою «Повчання», читається без жодного розриву (див. Іпатіївський, Радзівілівський та інші літописи).

З таких, тепер для нас найприкріших недописок Лаврентія на першому місці треба, звичайно, поставити ті 4? рядки, що знаходяться після перших рядків “Повчання” Володимира Мономаха (воно дійшло до нас лише у Лаврентіївському літописі). Протограф Лаврентіївського літопису був, як каже Лаврентій, вже настільки застарілою книгою, що не скрізь її текст легко прочитувався переписувачем. Іноді переписувач все ж таки, незважаючи на неясність, прочитував текст, що підлягає листуванню; але сам знаходив отримане їм читання підозрілим і незрозумілим, тоді він таке отримане читання відокремлював від сусідніх слів точками ... Але чому ж так сталося, що в "Повчанні" Лаврентій прямо залишив порожніми 4? рядки, не давши жодної спроби свого прочитання?

Також давно встановлено, що ця дефектна група аркушів, що містить усі три твори Мономаха, потрапила у Лаврентія або в його протографі не на своє місце: адже текст цих творів Мономаха розриває собою текст літописного оповідання 1096, і при видаленні з його місця “ Повчання” розірваний ним текст літописного оповідання 1096 р. благополучно замикається у цілком послідовне і зв'язкове оповідання… Лаврентій отримав для листування книгу, у якій ці аркуші перебували не на місці. Справді, невже Лаврентій, володій він можливістюпереставляти листи старої книги, що переписується, не зміг би знайти для них більш відповідного місця, ніж займане ними тепер, наприклад хоча б наприкінці викладу будь-якого року? Але цілком своєчасно запитати себе: де було належне місце для цих аркушів у тій книзі, яку переписував Лаврентій? Оскільки це, так би мовити, зібрання творів Володимира Мономаха неможливо пов'язати ні з яким місцем Лаврентьєвського літописного тексту, всередину якого воно тепер потрапило, тобто зв'язати так, щоб це не викликало сумнівів, правильніше за все буде припустити, що це зібрання Мономахових творів або передувало, або було літописному тексту в цілому.

З цих двох припущень схилитися до першого спонукає нас саме відоме вже нам незадовільне для прочитання стан першого аркуша “Повчання”, на якому на його лицьовому боці було 4? стертих або забруднених рядки, які не могли відтворити нам Лаврентій. Справді, якщо ми припустимо, що стара книга "Літописець", яку переписував Лаврентій, була позбавлена палітурки, то перший її лист від тримання рукою міг легко постраждати, тому що на лицьову його сторону (ближче до верху) постійно повинен був натискати великий палець лівої руки читача, який наводив довідку або читав літописний текст, тобто перевертав листи книги своєю правою рукою.

Наше припущення про те, що “Повчання” та інші твори Мономаха перебували при цьому літописному тексті на його початку, навряд чи є припущенням довільним. Треба пригадати, що на початку Лаврентіївського тексту читається "Повість временних літ", що в своїй основі представляє редакцію Сільвестра, зроблену за дорученням Мономаха. Цю сильвестровську редакцію “Повісті временних літ” разом із творами ВолодимираМономаха природно зустріти в літописній традиції Переяславської (Переяславля-Південного) єпископії, куди єпископом був призначений Сильвестр в 1119 Володимиром Мономахом і звідки, як ми знаємо, літописці Володимира Суздальського в XII і XIII ст. залучили літописні тексти для поповнення своїх матеріалів розповіддю про справи півдня чи “української землі”.

Коли в непереплетеній книзі тепер відриваються перші або останні листи, то зазвичай, особливо коли помітять, що деякі з листів, що відокремилися від книги, вже втрачені, бажаючи зберегти від втрати ще залишаються, їх вкладають у книгу, у випадкове, так би мовити, місце. Так було і з рукописними, звісно, книжками у давнину. Так сталося і з першими листами того старого “Літописця”, що копіював Лаврентій. Якийсь читач цієї старої книги, до того як Лаврентій приступив до її копіювання, помітивши, що деякі аркуші з листів, що відірвалися від книги, вже втрачені (згадаємо, що тепер немає закінчення “Повчання” і почала листи Мономаха до Олега), бажаючи оберігати від подальшої втрати вцілілі листи, вклав їх у випадково відкрите місце книги. Лаврентій лише копіював цю йому книгу; він так і переписав текст, як лежали у книзі листи» (с. 186–188).

Незважаючи на всю зорову виразність і майже відчутність відновленої М. Д. Приселковим картини того, як потрапило «Повчання» Мономаха в середину статті 1096, вона все ж таки викликає серйозні заперечення. Не зрозуміло перш за все, чому на початку того «старого літописця», з якого переписував Лаврентій, відірвалися рівно ті аркуші, на яких знаходилися твори Мономаха, при цьому не захопивши тексту «Повісті временних літ» і не віддавши їй частини свого тексту? По-друге, не ясно, як міг Лаврентій не помітити, що він має справу з випадково вкладеними врукопис листами? Адже цих листів було чимало, і перший із них, за словами самого ж М. Д. Приселкова, вирізнявся своєю пошарпаністю. В. Л. Комарович безперечно встановив, що Лаврентій був простим копіістом, що він уважно поставився до тексту свого оригіналу, внісши до нього важливі виправлення, що стосувалися засновника його монастиря та його міста (Нижнього) Юрія Всеволодовича Владимирского[24].

Припускаю, що місце, яке займає твори Мономаха в «Повісті временних літ», не випадкове. Намагаючись встановити час, під яким мало бути поміщене «Повчання», Лаврентій або його попередник могли визначити дату одного з творів Мономаха – його листа до Олега, який до того ж міг бути прямо датований. Літописець і вставив тому твори Мономаха під 1096 р. Він зробив це теж у випадковому місці, а там, де був подібний матеріал загальних міркувань. Він вставив твір Мономаха під час переходу від одного міркування до іншого, хоч і розірвавши їх між собою, але не пошкодивши жодного. Твори Мономаха могли перебувати і на початку «старого літописця», але, швидше за все, вони являли собою окремий зошит. Потрапити до приблизно вірного для свого знаходження місця вони, звичайно, випадково не могли.

Нову гіпотезу про час написання «Повчання» висловив В. Л. Комарович. Він зіставляє три факти: 1) останній із згадуваних у «Повчанні» походів Мономаха – це похід на Гліба Мінського в 1117 р., 2) «Повчання» написано під впливом великопостної служби, 3) Іпатіївська літопис свідчить, що Мономах у тому поході на Гліба зглянувся над Глібом під впливом свого величезного настрою.

Тим часом Мстислав був у Новгороді з 1095 до 1117 р. Після цього Мономах навряд чи став його називати новгородським. Отже, «Повчання» написано у 1117 р.м. «Повчання» Володимира Мономаха деякі літературознавці намагалися підшукати зразки та паралелі у всіх літературах світу, починаючи від візантійської та кінчаючи старофранцузькою. Однак, крім самої ідеї повчання батька дітям, цілком природною для кожного батька, жодної подібності між різними «повчаннями», «заповітами» та «Повчанням» Мономаха встановити не вдалося. Це і зрозуміло: Мономах виходить з власного життєвого досвіду, з досвіду української історичної дійсності кінця XI – початку XII ст. своєї батьківщини. українська дійсність кінця XI та початку XII ст., політична діяльність Мономаха, його світогляд – ось ті найважливіші дані, виходячи з яких слід насамперед оцінювати «Повчання».