Дедуктивні та індуктивні універсалі (definitional vs
Твердження про те, що те чи інше явище є універсальним, може реально означати дві речі:
а) «це явище має місце у всіх відомих досліднику мовами» (і, за екстраполяцією, він припускає, що воно, ймовірно, має місце і в мовах йому невідомих);
б) «це явище має мати місце у всіх мовах».
У першому випадку, природно, виникає питання, наскільки представницьким є той матеріал, з якого виходить даний дослідник, і, отже, наскільки правомірна подібна екстраполяція. У другому випадку виникає питання про ті підстави, на яких базується дослідник, приписуючи кожній мові відповідну властивість.
Інакше кажучи, у першому випадку йдеться проіндуктивні(абоемпіричні) універсалії, а в другому - про універсальні закономірностідедуктивногохарактеру.
У разідедуктивнихуніверсалій універсальність відповідного явища може випливати з деяких апріорних передумов (з визначення тих чи інших одиниць або вихідних припущень про мову). У очевидному разі такі співвідношення тавтологические (тобто вірні, але з інформативні); у складніших випадках, коли універсальні співвідношення такого роду не самоочевидні, універсальність відповідних явищ можна довести (тобто вивести дедуктивно з вихідних припущень і постулатів).
У ряді випадків універсальність того чи іншого явища випливає із самої процедури опису. Найбільш тривіальний (тобто найменш інформативний) випадок цього роду має місце, мабуть, тоді, коли стверджується універсальна присутність деяких понять (метапонять) - типу: «в усіх мовах є фонеми» [66]. Зрозуміло, щотвердження такого роду відносяться не так до конкретних мов, як до деякої прийнятої метамови, тобто спеціальної системи опису, яка за умовою повинна бути застосовна до всіх мов. У менш тривіальному випадку універсалії такого типу відносяться до якоїсь загальної (і не настільки очевидної) метамови. Нерідко конструюють спеціальну систему понять, призначених для опису відповідного кола явищ у принципі будь-якої мови, на підставі якої легко формулюються подібні універсальні твердження.
У випадкуіндуктивних(абоемпіричних) універсалій універсальність того чи іншого явища не випливає з вихідних визначень або припущень, але постулюється емпірично: якщо і знайдеться суперечливий випадок, ми не змінимо наших вихідних припущень або визначень (як ми мали б вчинити, якби йшлося про дедуктивну універсалію). Іншими словами, співвідношення такого роду не пов'язані з певними конструктами, що характеризують сутність співвідносних одиниць: можна собі уявити (або побудувати штучно) мову, в якій не буде співвідношення. У той же час, навіть якщо така мова і зустрінеться реально, це не порушить високої статистичної ймовірності явища, що постулюється (універсалія перетворюється при цьому з «абсолютної» на «статистичну» - див. нижче).
Зрозуміло, що індуктивні закономірності, що мають абсолютний характер (тобто явища, які завжди мають місце, але універсальність яких нема чого), поглиблюють наші знання про сутність відповідних явищ. (Необхідно зауважити, що подібні закономірності, по суті, щоразу мають гіпотетичний характер, оскільки при їх встановленні неминуче виходять із розгляду обмеженої кількості мов: завжди потенційноможливий суперечливий випадок.) Як зазначає Ч. Хоккетт (див. наст, вид., стор. 50-51), досить близька ситуація може бути і в математиці, де відомі деякі (емпірично знайдені) положення, які фактично мають місце, але справедливість яких не вдається довести. Прикладом може бути так звана проблема чотирьох фарб - достатність чотирьох фарб для такого розфарбування будь-якої географічної карти (інакше кажучи, будь-якої конфігурації площ, що стикаються), щоб дві сусідні країни були пофарбовані в різні кольори.
Вже зі сказаного випливає, що розмежування індуктивних і дедуктивних універсалій може здійснюватися методом уявного експерименту. Дійсно, індуктивна універсальна (мовна) характеристика є така характеристика, що, якщо деяка знакова система і не володіє нею, ми все ж таки можемо називати цю систему «мовою» (СР наст, СБ, стор 46 і 105).
Більше того: індуктивні універсалі суть такі твердження, щодо кожного з яких ми розуміємо, які випадки могли б скласти до нього винятки [17]. Інакше кажучи, ми здатні уявити (штучно побудувати) суперечливий випадок - і тут різницю між індуктивними мовними універсаліями та ситуацією з проблемою «чотирьох фарб», про яку говорить Хоккетт.
Очевидно, що індуктивні універсалі несуть більше інформації і взагалі мають принципово більшу цінність, ніж закономірності дедуктивного характеру, саме тому, що індуктивні універсалі ні з чого не випливають і ніяк не передбачувані.