ДЕЯКІ ОСОБЛИВОСТІ ВНУТРІШНІХ ТЕХНІЧНОЇ ПОЄДНАНОСТІ МЕТАФОР ВНУТРІШНЬОГО СВІТУ ЛЮДИНИ (НА МАТЕРІАЛІ
З позицій сучасної когнітивної лінгвістики метафора розуміється як «перенесення когнітивної структури, прототипово пов'язаної з деяким мовним виразом, з тієї змістовної галузі, до якої вона споконвічно належить, в іншу область» [Кобозєва, 2002, с. 189]; першу область прийнято називати областю-джерелом, другу - областю-метою. Об'єкт нашого дослідження – метафори, областю-метою яких є будь-який прояв внутрішнього світу людини чи внутрішній світ загалом.
- Наблудив у душі, як козел.
- Як плугом зорав душу мені.
— Немов хворий зуб у моїй душі похитує.
– Я в душі моїй всякий древній бур'ян без успіху поклав.
У душі – бур'ян, у душі – зуби, у душі – козли: як таке уречевлення душі людської відчужує її від читача! Уявіть собі, що Толстой сказав би про Ганну Кареніну: «думки її були як таргани за грубкою», або «в душі в неї молотили овес», – і уявити не можете, саме тому, що ви безпосередньо відчуваєте цю душу, як вашу власну ... »[Чуковський, 1990, с. 387].
Очевидно, існують критерії доречності вживання метафор різних концептосфер, особливості їх поєднання з мікро- та макроконтекстом, і можна припустити, що для метафор внутрішнього світу, особливо – у художній мові, вони відрізняються від критеріїв побудови таких оборотів публіцистичного стилю, як «важелі подолання паралічу влади» або «облік інтересів ринкового механізму» (приклади взяті з: [Баранов, 2014]).
Наше дослідження внутрішньотекстової сполучності метафор засноване на теорії диктемного ладу тексту М.Я. Блоха. Диктема – цеелементарна одиниця тематизації тексту, що складається з однієї або кількох речень [Блох, 2004, с. 178]. У цій статті аналізуються такі особливості внутрішньотекстової комбінації метафор внутрішнього світу людини, як їх вживання поодиноко і в зчепленнях, а також їх входження в комунікативні (смислові) центри диктем.
Як показав аналіз вибірки метафор внутрішнього світу із художньої літератури XIX-XXI ст. українською та англійською мовами, така метафора може бути одиночною (коли в одному мікроконтексті однієї області-мети відповідає лише одна область-джерело) або вживатися в смисловому зчепленні з іншою/іншими (при цьому в даному мікроконтексті різним областям-джерел відповідає загальна область- мета або всі метафори характеризують різні особливості одного більш загального психологічного явища, тобто їх області-мети тісно пов'язані семантично). Зчеплення метафор зустрічаються у межах однієї диктеми чи гіпердиктемі (останнє див. нижче у прикладах (1) і (4)).
За критерієм «продовження чи зміна теми висловлювання» можна назвати два основних типи таких зчеплень.
Перший тип є роз'яснення чи уточнення однієї метафори з допомогою інший чи кількох наступних, тобто. продовження теми висловлювання. В основі наступних метафор - ті самі ознаки подібності між областю-джерелом і областю-метою, що і в основі першої. Незважаючи на це, області-джерела можуть мати радикально різну семантику, що дозволяє вірніше вичленувати спільність між ними і областю-метою і відсікти несуттєве. Так, у прикладі (1) свідомість уподібнюється спочатку карті, а потім "електронного інтелекту" (electronic brain); володіння карткою та вміння користуватися ЕОМ по черзі зіставляються з володінням власною свідомістю,вмінням використовувати усі його можливості:
З використанням map, I could walk from Paris to Calcutta; без map I might find myslf в Odessa. Well, if we had a similar ―map‖ of human mind, a man could explore all the territory that lies між death and mystical vision, між catatonia and genius.
Let me put this another way. Man's mind є як деякий величезний електричний brain, здатний до most extraordinary feats.
And yet unfortunately, man does не know how до operate it. (Wilson, “The Parasites of Mind”) (Приклад 1.)
Тут смисловий перехід від однієї метафори до іншої здійснено синтаксичними засобами – вступною пропозицією Let me put this another way. У прикладі (2) формально-граматичний зв'язок між пропозиціями здійснюється через займенник «вони»: Заборонені елементи реальності так само викреслюються з людиною, що сприймається. Вони ніби заклеюються латою, що повторює найближчий дозволений патерн сприйняття. (Пєлєвін, «Бетман Аполло») (Приклад 2)
Приклад (3), ставлячись до цього ж типу за критерієм «продовження чи зміна теми висловлювання», відрізняється від двох перших впливом на іншу область свідомості читача: … що з інших Souls. Будь то, тільки на довжині свого кембрідського періоду, і повторюйте найближчим часом, це знає, що його блискуче думати або відчувати, як завжди, на кожній більше dimension, тому що його блискавки. Він хотів, щоб боротьба з цією шерстою була будь-якою мірою, коли вона в її природі. Як це не було, це тільки залишалося для нього, щоб похвалити кришталевий світлий смужку, а простий серед кришок (але все це було невідомо, коли compared to, що він був виконаний, якби finallysettled down to his literary task). (Nabokov,
"The Real Life of Sebastian Knight" (Приклад 3) Якщо персонажі з прикладів (1) і (2) будують за допомогою різних метафор подібні логічні схеми, то тут вибір різних областей-джерел допомагає відчути описувану ситуацію через різні образи: ритм, геометричне уявлення про багатовимірність, зіставлення кришталю та скла. Так проявляється характерна для Набокова синестезія – зведення докупи вражень від різних органів чуття.
За другого типу зчеплення метафор внутрішнього світу тема висловлювання змінюється. Нова метафора в зчепленні сприяє виробленню абсолютно нового погляду на осмислюване явище, немислимого при опорі лише першу метафор. Наприклад: So far, I had been assuming that some “natural” cause prevented me from penetrating below a certain depth in my mind. Diver can only reach a certain depth in the sea – at which the weight of water ти є place is equal to the weight of his own body. If he wants to go deeper, he has to put heavier weights on his diving suit. Але я не бачу будь-якого методу, щоб писати мою манеру, що я можу, щоб перейти до myself, і я повинен був подумати, що ця розкладена моя раптовість до penetrate deeper. But did it? Тепер я думаю про це, я здійснив, що коли я хотів, щоб ходити джинсом був тягачи на моїм без purpose. My mind seemed to go blank…” (Wilson, “The Parasites of Mind”) (Приклад 4) У роздумах про природу занурення у себе нова метафора «відпливу відчуття сенсу своїх дій» витіснила стару метафору «пірнача», якого треба «обтяжити» , що виявилася евристично марною. Назвемо таке зчеплення розвитком ідеї. Зі зміною теми висловлювання зі слів “But did it?” починається нова диктема, в даному випадкупродовжує абзац (про співвідношення диктеми та абзацу див. [Блох, 2004, с. 176-177]).
Для аналізу внутрішньотекстової сполучності метафор внутрішнього світу істотний також критерій «входження/невходження до комунікативних (смислових) центрів диктем». Е.М. Кузнєцова виділяє 3 типи смислових центрів надфразових єдностей (СФЕ): фіксований, що складається з єдиного провідного речення, осцилюючий, який є двома провідними реченнями (контактних або дистантних), пов'язаних відносинами широко розуміння логічного протиставлення, і дифузний, що включає в себе не менше трьох речень однакової комунікативної значущості [Кузнєцова, 1981]. Сказане нею про смислові центри СФЕ повністю відноситься і до диктеми (див. докладніше: [Головнева, 2012]).
Дослідження внутрішньотекстової сполучності метафор внутрішнього світу людини робить внесок у вирішення більшої проблеми визначення критеріїв доречності вживання метафор різних концептосфер, іншими словами – умов успішності метафоричного слововживання.
1. Баранов О.М. Дескрипторна теорія метафори. - М.: Мови слов'янської культури, 2014. - 632 с.
2. Блох М.Я. Теоретичні основи граматики: Навч. - 4-те вид., Випр. - М.: Вища школа, 2004. - 239 с.
4. Кобозєва І.М. До формальної репрезентації метафор у рамках когнітивного підходу// Комп'ютерна лінгвістика та інтелектуальні технології: Праці міжнародного семінару «Діалог'2002» у 2-х томах/ Під ред. А.С. Наріньяні. - М.: Наука, 2002. - Том 1. Теоретичні проблеми. - С. 188-196.
5. Кузнєцова Е.М. Інтеграція речень у надфразовій єдності: Автореф. дис. … канд. філол. наук. - М., 1981. - 23 с.
6. Пєлєвін В.О. Бетман Аполло: роман / Віктор Пєлєвін. - М.: Ексмо, 2013. - 512 с.
7. Толстой Л.М. Війна і мир. У 2-х кн. - М.: Учпедгіз, 1957.
8. Чуковський К. Дві душі М.Горького/ Чуковський К. Твори у двох томах. М.: Щоправда, 1990. - Т.2. Критичні оповідання. - С. 355-389.