Деякі проблеми кваліфікації злочинів за виготовлення, зберігання, перевезення чи збут
Рубрика: Держава та право
Бібліографічний опис:
У будь-якому сучасному суспільстві грошова система є одним із ключових компонентів економіки. Грошова система України — це встановлена фінансовим законодавством форма організації грошового обігу, що історично склалася в країні і включає в себе грошову одиницю зі своїм найменуванням, види грошових знаків, порядок випуску (емісії) грошових знаків та організацію обігу за допомогою готівкових та безготівкових грошей [1] .
Проблеми кваліфікації злочинів за виготовлення, зберігання, перевезення чи збут підроблених грошей чи цінних паперів неодноразово викликали труднощі у правозастосовників та суперечки у юридичній літературі. Головним чином проблема полягала в розмежуванні кримінального переслідування за протиправні діяння у сфері виготовлення, зберігання, перевезення або збуту підроблених грошей або цінних паперів від інших злочинів, зокрема з шахрайством.
Така позиція обґрунтовується на основі сформованих у судовій практиці критеріїв розмежування виготовлення чи збуту підроблених грошей чи цінних паперів та шахрайства. Так, при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 186 КК Україна важливим є встановлення питання, чи є грошові купюри, монети чи цінні папери підробленими і чи мають вони суттєву схожість за формою, розміром, кольором та іншими основними реквізитами з справжніми грошовими знаками або цінними паперами, що перебувають в обігу. Таким чином, дії з виготовлення або збуту підробленої купюри, що явно не відповідаєсправжньої можуть бути кваліфіковані як шахрайство [3].
Має важливе значення, що мається на увазі під збутом підроблених грошей чи цінних паперів. Виготовлення фальшивих грошових знаків чи цінних паперів є закінченим злочином, якщо з метою подальшого збуту виготовлено хоча б один грошовий знак чи цінний папір, незалежно від того, чи вдалося здійснити збут підробки.
Виходячи з викладеного збуту підроблених грошей або цінних паперів можна умовно розділити на два види:
а) збут підроблених грошей або цінних паперів, що мають суттєву подібність за формою, розміром, кольором та іншими основними реквізитами з справжніми грошовими знаками або цінними паперами, що знаходяться в обігу;
б) збут підроблених грошей або цінних паперів, які явно не відповідають справжнім, що виключає їхню участь у обігу.
Для правильного розмежування злочину, передбаченого статтею 186 КК України («Виготовлення, зберігання, перевезення чи збут підроблених грошей чи цінних паперів») від статті 159 КК Україна («Шахрайство»), необхідно звернутися до складів даних протиправних діянь.
По конструкції об'єктивної боку теорії виділяється два види складів: матеріальний і формальний. У матеріальному складі як обов'язкова його ознака передбачається виникнення суспільно-небезпечних наслідків при скоєнні злочинів, що належать до цього складу. У формальному складі злочин вважається закінченим навіть за відсутності будь-яких негативних наслідків суспільства чи держави.
Однак тут можна відзначити, що особа, яка вчиняє цей злочин, реалізуючи підроблені гроші або цінні папери, тобто, використовуючи їх як засіб платежу, чинить одночасно два злочини:
1) незаконний збутфальшивих банкнот чи цінних паперів;
2) розкрадання у формі шахрайства.
При проведенні аналізу складу злочину, зокрема визначення суб'єктивної сторони збуту підроблених грошових знаків чи цінних паперів, напрошується висновок, що основним мотивом особи, яка вчиняє злочин, передбачений ст. 186 КК, є прагнення матеріальної вигоди за рахунок майна юридичної або фізичної особи, якій він збуває підроблені грошові знаки або цінні папери, що може говорити про корисливий намір цього діяння.
Таким чином, особа, що збуває підроблені грошові знаки або цінні папери, порушує та охороняються кримінальним законом відносини власності, що виражається:
– у протиправному безоплатному вилученні та зверненні на свою користь чужого майна з використанням обману чи зловживання довірою;
– у заподіянні майнової шкоди власнику чи іншому власнику майна;
– у скоєнні зазначених дій із корисливою метою.
При цьому наміром винного охоплюється як факт збуту підроблених грошей чи цінних паперів, так і факт протиправного заволодіння ним чужим майном [4].
Крім цього, при застосуванні норм кримінального права під час кваліфікації злочинів, пов'язаних із виготовленням, зберіганням, перевезенням або збутом підроблених грошей чи цінних паперів, правозастосовник може зіткнутися з проблемами відмежування фальшивомонетництва від інших складів злочинів. Зокрема, слід зазначити такі статті Особливої частини КК РФ, де простежується подібність із нормами, зазначеними у ст. 186 КК:
- Стаття 185 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за зловживання під час емісії цінних паперів, має подібний родовий об'єкт. Злочинами під час збуту підроблених цінних паперів,а також при скоєнні діянь, які є злочинними згідно зі ст. 185, завдається істотної шкоди суспільним відносинам у сфері економіки. Як зазначає Гаухман Л. Д., «у юридичній літературі під видовим об'єктом зловживання під час емісії цінних паперів та фальшивомонетництва розуміють суспільні відносини, які забезпечують економічну діяльність, а саме певну сукупність усіх етапів громадського виробництва».
- Стаття 327 КК України також має суміжний із ст. 186 КК України – склад злочину. Однак при скоєнні злочинів, передбачених статтею 327 КК України («Підробка, виготовлення чи збут підроблених документів, державних нагород, штампів, печаток, бланків») відрізняється від злочинів, встановлених у ст. 186 КК РФ, на предмет злочину. У цій статті предметом є такі різновиди ділових паперів, як грошові знаки та цінні папери. Предметом злочину, передбаченого ст. 327 КК РФ, служать офіційні документи, які є платіжними, за якими не знаходяться матеріальні цінності, гроші або послуги матеріального характеру. Тобто діяння, що полягає у підробці документів, які не належать до цінних паперів, кваліфікуватиметься органами переслідування за статтею 327 КК РФ.
Таким чином, на даний момент при кваліфікації злочинів, передбачених статтею 186 КК РФ, правозастосовник може мати справу з низкою проблем. В основному вони стосуються розмежування злочинів за збут підроблених грошей або цінних паперів з іншими складами злочинів, зазначених у цій статті. Однак на даний момент склалася серйозна судово-слідча практика, яка дає правозастосовним органам можливості для вирішення правових колізій, що виникають у сфері економічних злочинів.