Дезінформаційна кампанія проти гомеопатії, Статті на Окулус
Гомеопатична медицина є в даний час одним з провідних видів альтернативної терапії в Європі (зокрема, у Франції, Німеччині, Великобританії та Італії) та в Азії, особливо на півострові Індостан (EU Commission, 19976; Prasad, 20079). З початку 1800-х років, коли гомеопатія тільки формувалася як медична спеціальність, вона перетворилася на провідну альтернативу ортодоксальній медицині на міжнародному рівні і є постійною загрозою науковим, філософським та економічним основам традиційного медичного лікування.
При гомеопатичному підході до лікування серйозна увага приділяється симптомам хвороби як важливому прояву імунної роботи та інших відділів захисної системи людини. У той час як традиційна медицина часто розцінює симптоми якщось "неправильне" для людини, і їх потрібно лікувати, гальмувати, пригнічувати або впливати на них якимось біохімічним способом, гомеопати схильні вважати, що>симптомы є важливим проявом захисту організму, що здійснюється найефективніше, коли з лікуванні з симптомами звертаються дбайливо, їх придушують і під них підлаштовуються, щоб розпочався процес зцілення. Цідва різних підходи до зцілення людей привели врешті-решт до різноманітних конфліктів.
Наприклад, гомеопати зазвичай сумніваються у висновках "наукових" досліджень щодо лікувальної ефективності звичайних ліків, тому що побоюються, що багато з цих ліків пригнічують симптоми абопорушують складну внутрішню екологію організму, що веде до набагато серйозніших захворювань. Подібно опіатам, які у ХІХ ст. створювали видимість лікування, багато сучасних препаратів, за твердженням лікарів-гомеопатів забезпечують лише благословенне короткочасне полегшення, але залишають за собою імунну дисфункцію, психічні захворювання та інші хронічні хворобливі процеси. Крім того, той факт, що більшості людей сьогодні призначають кілька препаратів одночасно, незважаючи на те, що клінічні дослідження безпеки чи ефективності такої практики проводяться рідко, змушує всіх нас сумніватися, наскільки насправді науковою є сучасна медицина.
Гомеопати стверджують, що зростання захворюваності на рак і хвороби серця, прояви хронічної втоми та різних хронічних захворювань у молодших людей можуть відбуватися в результаті придушення традиційною медициною симптомів і хворобливих процесів. Тому немає нічого дивного в тому, що традиційні лікарі та Біг Фарма мають довгу і темну історію співпраці в організації атак на гомеопатію та гомеопатів.
Незважаючи на високе становище Ганемана в медицині, фармакології та хімії, його різка критика традиційної медицини призвела до особистих випадів проти нього ортодоксальних лікарів, а також аптекарів (виробників ліків того часу), філософії та добробуту яких загрожували праці Ганемана. Коли в 1825 гомеопатія дісталася Америки, її використання стало швидко розширюватися завдяки широко визнаному успіху під час епідемій інфекційних захворювань, які лютували на початку та середині XIX ст. Пізніше, коли в 1844 році Американський інститут гомеопатії став першою національною медичною організацією, з'явилася організація, що суперничає, яка запропонувала зупинити зростання гомеопатії (Rothstein, 1985, p. 23211). Ця організація назвала себе Американською медичною асоціацією, і вона невпинно працювала, щоб зменшити популярність та впливприродної медицини.
У книзі Пола Старра "Соціальна трансформація американської медицини", що отримала Пулітцерівську премію, визнається становище, досягнуте гомеопатією в Америці в середині і в другій половині ХІХ ст.
Так як в гомеопатії поєднувалися філософія та експеримент, багатьом людям здавалося, що вона більша, а не менш наукова, ніж ортодоксальна медицина.
Президент США Вільям Мак-Кінлі у 1900 році вирішив навіть встановити особливий пам'ятник д-ру Ганеману у Вашингтоні, округ Колумбія, який зберігся до сьогодні і є єдиною пам'яткою у столиці Америки, присвяченою заслугам лікаря.
Міфи, що поширюються про гомеопатію
Третьою складовою цієї техніки є "продаж" брехні сприйнятливим групам населення, щоб вони її повторювали і несли далі. У разі заперечників гомеопатії такою групою часто виявляються студенти, які вступають у науку, зачаровані мовою та елітарністю свого нещодавно впізнаного ремесла, але яким не вистачає глибокого розуміння та досвіду, щоб усвідомити, що їх використовували заперечники. Заперечники гомеопатії також грають на страхах визнаних учених та лікарів, яких переконали в тому, що "якщо гомеопатія вірна, то все відоме про сучасну медицину та іншу науку є хибним". Це надмірне спрощення реальності часто повторюється.
Однак так само, як квантова фізика не спростовує решту фізики, а, навпаки, розширює наші можливості розуміння і передбачення події в дуже маленьких і дуже великих системах, так і гомеопатія не спростовує всю сучасну фармакологію, а розширює наше розуміння використання надзвичайно малих доз лікарських засобів отримання оздоровчих реакцій.
Історія повна прикладів, коли ортодоксальна медицина танаука завзято чинили опір різним системам медицини і парадигмам лікування. Але, хоча звичайний лікар і вчений, як правило, лякається нових ідей, загальна характерна риса провідних лікарів та вчених - певна відкритість і примирення з тим, що еволюція знання звичайна і навіть очікувана.
Слід визнати, що лікарі-гомеопати, пацієнти і ті, хто просто користується цими природними ліками, часто дивуються і вражаються результатами, отриманими при лікуванні себе самих дітей, у тому числі немовлят, тварин і навіть рослин. За моїми спостереженнями за останні 40 років, більшість людей скептично ставляться до гомеопатії до тих пір, поки вони не звернуться до неї і не побачать її вплив на собі. і є вагомі причини, чому десятки мільйонів людей у всьому світі використовують ці природні ліки і покладаються на них при лікуванні широкого кола гострих та хронічних захворювань. Проте проблема не тільки в тому, щоб спробувати використовувати гомеопатію, але й у тому, що спочатку необхідно щось про неї дізнатися, щоб використовувати її правильно та ефективно.
На жаль, заперечники гомеопатії намагаються поширювати дезінформацію про гомеопатію, яка включає наступні міфи:
Міф № 1: "Не існує жодного дослідження, яке б показало, що гомеопатичні ліки працюють".
Такі заяви є творче використання статистичних даних, або те, що можна було б назвати "брехня, нахабна брехня і статистика". Насправді більшість клінічних досліджень використання гомеопатичних ліків показують позитивний результат. Однак, якщо "творчі статистики" оцінюють лише невелику кількість великих досліджень, позитивний результат менш ймовірний - не тому, що гомеопатія не працює, атому, що ці великі дослідження, як правило, обходяться лише одним гомеопатичним препаратом для всіх пацієнтів, які беруть участь у дослідженні, що повністю виключає індивідуалізацію лікування, характерну для гомеопатичного методу (1). Заявляти, що гомеопатичні ліки не працюють, на підставі цих досліджень, так само нелогічно, як говорити, що антибіотики неефективні тільки на тій підставі, що вони лікують не всі вірусні, грибкові та бактеріальні інфекції.
Міф № 2: "Наукові дослідження, що показують, що гомеопатичні ліки працюють, - просто погано проведені дослідження".
Неправильно! Дослідження, що показують ефективність гомеопатичних ліків, публікували "Ланцет", "Британський медичний журнал", "Педіатрія", "Журнал дитячих інфекційних хвороб", "Кокрейнівські огляди", "Грудна клітина" (орган Британського товариства фтизіатрів), "Рак" (жур) Американського онкологічного товариства), "Журнал клінічної онкології" (журнал Товариства клінічної онкології), "Токсикологія людини", "Європейський журнал педіатрії", "Архіви лицьової пластичної хірургії", "Архіви отоларингології - хірургія голови та шиї", " та багато інших видань(2). Всі ці дослідження були рандомізованими, подвійними сліпими та плацебо-контрольованими. Крім того, через упереджене ставлення до гомеопатії, ці дослідження рецензувалися ретельно і строго; можливо, навіть суворо, ніж зазвичай.
За іронією долі, щодо одного огляду досліджень, на який заперечники гомеопатії найчастіше посилаються як переконливий доказ того, що немає жодної різниці між гомеопатичними ліками та плацебо (Shang et al, 200514), було показано, що воно є поганим або,безумовно, недостатньо науковим (Walach et al, 200518; Fisher, 20067; Rutten, 200912, Rutten and Stolper, 200813; Ludtke and Rutten, 20088).
Міф № 3: "12С - це як одна крапля на цілий Атлантичний океан".
Чиста фантазія (і плутана математика)!Насправді для приготування дози 12С потрібно 12 пробірок, і з кожної пробірки береться по 1% розведеної речовини. Крім того, дуже характерно для заперечників гомеопатії, що вони з серйозним виразом обличчя стверджують, що для виготовлення гомеопатичних ліків потрібно більше води, ніж існує на планеті. Схоже, що скептики настільки є фундаменталістами за своїми поглядами, що свідомо чи несвідомо помилково припускають, що розведення, використовувані в гомеопатії, зростають пропорційно з кожним розведенням; вони припускають, що кожне розведення вимагає в 10 або 100 разів більше води з кожним наступним розведенням, тоді як це не так, і навіть найпростіші статті та книги з гомеопатії пояснюють це. Сумно (і дивно), що більшість зі скептиків гомеопатії, мабуть, отримують помилкову інформацію про гомеопатію один у одного і мають схильність таким чином вивертати сутність гомеопатії, що одержують хибне уявлення про неї.
Міф № 4: "У гомеопатичних ліках нічого немає. Це просто вода".
Міф № 5: "Якщо ми нині не розуміємо, як працюють гомеопатичні ліки, то вони не можуть працювати. Це чаклунство".
Цілком неоригінально. Скільки ще раз історія має повторитися, перш ніж вчені та інші люди усвідомлюють, що ми не розгадали досі безліч загадок природи, але недолік нашого розуміння не означає, що за таємницею не стоїть реальність. Називаючи гомеопатію"чаклунством", вони, очевидно, висловлюють якийсь страх перед тим, що їм невідомо чи незрозуміло, а історія показує, що кожного разу, коли починається "полювання на відьом", відьма знаходиться (так чи інакше). Той факт, що є хоч і невеликий, але значний обсяг фундаментальних наукових досліджень, в яких показані фізичні та біологічні ефекти гомеопатичних препаратів, зазвичай ігнорується (Endler, Thieves, Reich, et al 20105; Witt, Bluth, Albrecht, et al, 200719). І, до речі, публікація в наукових журналах, що рецензуються, не є поширеною практикою у відьом (або чаклунів).
Доктор Кароль Сікора – шановний онколог та декан медичного факультету Букінгемського університету в Англії. Він висловив серйозне занепокоєння щодо "сталінських репресій", які намагаються здійснити деякі заперечники гомеопатії та альтернативної медицини (Sikora, 200915). Сікор піддав різкій критиці "кабінетних лікарів" і всіх тих, які, мабуть, не мають достатньо досвіду у використанні цих методів лікування на реальних пацієнтах.