Дієвість чи ефективність Популярна Психологія
Коли фармацевтична компанія створює нові ліки, вона повинна отримати схвалення на його виробництво від Федерального управління з харчових та лікарських продуктів до того, як вони попадуть на ринок. Крім різної інформації про цей лікарський засіб, отримання такого дозволу вимагає експериментальної демонстрації того, що воно дієве, тобто робить те, що передбачається необхідним для лікування або полегшення певних станів «мішеней». Подібні тести, суб'єктами яких стають добровільно погоджені та інформовані про експеримент пацієнти, називаються рандомізованими клінічними пробами або пробами дієвості. Такі проби можуть бути дуже хитромудрими, проте основною їхньою умовою є те, що випадково обрана половина пацієнтів отримує активний препарат, а інша половина — плацебо, яке виглядає так само, але фізіологічно інертне. Зазвичай ні пацієнт, ні призначає препарат фахівець не знають, що саме зараз пропонуватиметься для прийому; зашифровану інформацію про це має третя сторона; цей метод називається подвійним сліпим; за допомогою даного методу намагаються гарантувати, що ні пацієнт, ні лікар, який прописав препарат, не вплине на перебіг дослідження. Заздалегідь певний час шифр розкривають і визначають, що саме приймали суб'єкти: активний препарат або плацебо. Якщо суб'єктів, які отримували препарат, відбулося більш значне поліпшення здоров'я порівняно з тими, хто приймав плацебо, це вважається доказом його дієвості. Безперечно, цей метод можна використовувати для порівняння дієвості двох або більше препаратів у поєднанні з прийомом плацебо. Щодня в країні проводяться тисячі подібних досліджень, особливо вакадемічних медичних закладах, які одержують фінансову підтримку фармацевтичних підприємств.
Деякі фахівці у галузі психічного здоров'я визнають цінність методів терапії, підтверджених рандомізованими клінічними пробами. Інші дотримуються іншої думки та підкріплюють свої аргументи головним чином, безсумнівно, серйозними розбіжностями між ретельно контрольованими станами в РКП та тим, з чим насправді стикаються клініцисти, що практикують. Вони стверджують, що терапевтична ефективність - це зовсім не те саме, що дієвість, що супроводжується жорстким контролем експериментів; і що менш суворі, зате реалістичніші і «приземлені» дослідження ефективності можуть сказати нам стільки ж, а можливо, і більше про те, як слід покращити практику психотерапії.
Автори мають рацію як мінімум в одному відношенні. Психотерапія як поле діяльності через необхідність з багатьох важливих аспектів відрізняється від психотерапії як перевірки дієвості.
Вимірюється заздалегідь певний результат терапії, Цілі лікування визначаються в процес - який не вибирається клієнтом се співробітництва про те, що спроби визначення дієвості не мають жодного відношення до їх роботи. Подібне судження, безперечно, надмірно радикальне, проте не можна заперечувати той факт, що «чистота» РКП мало схожа на реальний світ клінічної практики. Ми схильні погодитися з Селігманом, який виступає за те, що дослідження дієвості та ефективності повинні доповнювати один одного і що ми лише виграємо, якщо об'єднаємо сильні сторони цих двох підходів.