Дієздатність фізичних осіб (Нечаєва А
Неодмінний супутник правоздатності фізичної особи – її дієздатність. Але якщо правоздатність перебуває у статичному стані, то дієздатність належить до понять динамічним, які у процесі постійного руху, зміни . Від дієздатності, як і правоздатності, не можна відмовитись. Але дієздатність можна використовувати. У обсязі вона виникає після досягнення повноліття, тобто. вісімнадцяти років, після чого теж може зазнавати змін. І примітно, що у минулому дієздатність, у принципі, розумілася, як й у теперішньому, як здатність громадянина своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати собі цивільні обов'язки. Так, ще у Зводі зауважень на проект Статуту про опіки та піклування 1894 р. говорилося, що вираз "правоздатність" не може бути визнаний цілком точним, "оскільки наукою права вироблені і судовою практикою засвоєно цілком точні поняття: "правоздатність" і "дієздатність" ", що виразно і ясно виражають визначений ними юридичний стан". Тому дієздатність фізичних осіб стає предметом більш пильного вивчення. На думку відомого цивіліста минулого, Г.Ф. Шершеневича, "дієздатність є здатність стати суб'єктом права актом своєї волі". В.І. Синайський водночас писав: " Дієздатність ж, а) на відміну правоздатності, є здатність особи вчиняти б) юридичні дії, тобто такі дії, які тягнуть у себе юридичні наслідки " . ------- ------------------------- Великий тлумачний словник української мови (БТС). СПб., 2006. С. 259. Звід зауважень на проект Статуту про опіки та піклування. СПб., 1894. Т. I. С. 3. Шершеневич Г.Ф.Загальна теорія права (за виданням 1910 – 1912 рр.). М., 1995. С. 175. Синайський В.І. українське громадянське право. Київ. 1914 – 1915 гг. (Серія класики української цивілістики). М., 2002. С. 104.
Незважаючи на очевидну подібність у визначенні загальних ознак дієздатності фізичної особи у минулому її відрізняли свої особливості, властиві певному етапу історичного розвитку нашої держави. за визнанням Г.Ф. Шершеневича, "сама дієздатність є складним поняттям". Невипадково її ділили на дієздатність німих, глухих, душевнохворих, марнотратів, неспроможних. До того ж дієздатність ділилася на активну та пасивну. -------------------------------- Шершеневич Г .Ф. Указ. тв. С. 174. Синайський В.І. Указ. тв. С. 107 - 113. Шершеневич Г.Ф. Указ. тв. З. 174, 175.
Другий за рахунком Цивільний кодекс 1964 р. повторює наведене раніше визначення дієздатності як спроможності громадянина своїми діями набувати громадянські правничий та створювати собі цивільні обов'язки, що у повному обсязі з настанням повноліття, тобто. після досягнення вісімнадцятирічного віку (ст. 11). Таке загальне правило, яке супроводжують деякі доповнення. Так, ч. 2 ст. 11 цього Кодексу вводить нове правило, згідно з яким у разі, коли законом допускається одруження до досягнення вісімнадцяти років, громадянин, який не досяг вісімнадцятирічного віку, набуває дієздатності в повному обсязі з часу одруження. Що ж до теоретичного дослідження таких понять, як дієздатність, правоздатність, правосуб'єктність, то їх відмінність або, навпаки, збіг, як і раніше, належить до спірних питань. Професор С.М. Братусь ототожнював правоздатність та правосуб'єктність, вважаючи, щомова йде про рівнозначні поняття. Полеміка із цього приводу існувала й у роботах суто теоретичного плану. Про те, що правоздатність та дієздатність можуть збігатися в одній особі, сказано, наприклад, у роботі А.І. Матузова та А.В. Малько. А "роз'єднання" правоздатності та дієздатності професор С.С. Алексєєв пояснював природою цивільних прав та інших майнових суб'єктивних прав . -------------------------------- Див: Матузов Н.І., Малько А.В. Теорія держави і права. М., 2006. С. 398. Див: Алексєєв С.С. Загальна теорія права. М., 2009. С. 386.
Чинний Цивільний кодекс 1994 р., в принципі, зберігає текст попередніх, з одним істотним доповненням: дієздатність є не лише здатність своїми діями набувати та здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки, а й виконувати їх. Аналогічний текст відтворює сучасна юридична енциклопедія. Подібного роду доповнення у тексті Цивільного кодексу сповнене глибокого сенсу, що стимулює почуття відповідальності й у цивільно-правовій сфері. Інше нововведення у цьому Цивільному кодексі полягає у появі емансипації неповнолітнього, який досяг 16-річного віку. З моменту емансипації, встановленої судом, він стає повністю дієздатним, що дозволяє йому бути на рівних з дорослими громадянами та у сфері дії цивільного права. ------------------- ------------- Див: Юридична енциклопедія / За заг. ред. Б.М. Топорніна. М., 2001. С. 246.
Як відчутних йому інших правових наслідків обмеження його дієздатності у цивільно-правової сфері є п. 2 ст. 22 ЦК, що містить таке правило: недотримання встановлених законом умов та порядку обмеження дієздатності громадян або їх правазайматися підприємницькою діяльністю чи іншою діяльністю тягне за собою недійсність акта державного або іншого органу, що встановлює відповідне обмеження. З іншого боку, п. 3 ст. 22 ЦК вважає нікчемними угоди, створені задля обмеження дієздатності, крім випадків, коли такі угоди допускаються законом. Заслуговує на увагу і те обставина, що дієздатність тісно пов'язана з деліктоздатністю, про що свідчить ст. 1077 ЦК, згідно з якою "відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, обмеженим у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, відшкодовується самим заподіячем шкоди". Пункт 1 ст. 30 ЦК містить також відсилання до порядку обмеження дієздатності, що здійснюється судом у порядку окремого провадження (п. 4 ст. 262 ЦПК). Мало того, Цивільно-процесуальний кодекс України досить докладно регламентує процесуальні особливості обмеження дієздатності. Так, згідно з п. 1 ст. 281 ЦПК справа про обмеження громадянина у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами може бути порушена на підставі заяви членів його сім'ї, органу опіки та піклування, медичної організації, яка надає психіатричну допомогу. У заяві про обмеження дієздатності громадянина повинні бути викладені обставини, що свідчать про те, що громадянин, який зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами (треба доповнити - "страждає пристрасть до азартних ігор"), ставить свою сім'ю у важке матеріальне становище. Якими є його ознаки, Цивільний, Цивільно-процесуальний кодекси не визначають. Це питання факту, який щоразу встановлюється судом залежно від особливостей ситуації,що виникає у конкретній сім'ї. Заяву про обмеження дієздатності громадянина суд розглядає за участю самого громадянина, заявника, прокурора, представника органу опіки та піклування. Заявник звільняється від сплати витрат, пов'язаних із розглядом заяви про обмеження громадянина у дієздатності. Суд, встановивши, що особа, яка подала заяву, діяла недобросовісно з метою явно необґрунтованого обмеження, стягує з такої особи всі витрати, пов'язані з розглядом справи (п. 2 ст. 284 ЦПК). Рішення суду, яким громадянин обмежений у дієздатності , є відповідно до п. 1 ст. 285 ЦПК, підставою для призначення йому піклувальника органом опіки та піклування. На відміну від опікуна, призначеного при повній втраті дієздатності, піклування встановлюється над громадянами, обмеженими судом у дієздатності (п. 1 ст. 33 ЦК). Його відрізняє така активна участь у житті підопічного шляхом надання йому допомоги, яка зводиться в основному до сприяння у цивільно-правовій сфері в ситуації, коли завдається матеріальної шкоди сім'ї та її членам. І якщо особа, чия дієздатність обмежена, має право самостійно вчиняти дрібні побутові угоди, то на вчинення інших угод потрібна згода опікуна. І головне, що він робить, це дотримується інтересів сім'ї, оскільки заробіток громадянина, його пенсія та інші доходи що неспроможні використовуватися крім свого призначення, тобто. на азартні ігри, алкоголь, наркотики. А перепоною на такому небажаному шляху, що завдає шкоди сім'ї, стає обмеження дієздатності громадянина у сфері дії цивільного права. При цьому відповідальність за шкоду, заподіяну громадянином, визнаним обмежено дієздатним, покладається на самого заподіювача шкоди, а не на його сім'ю абопіклувальника.
Бібліографічний список
1. Алексєєв С.С. Загальна теорія права. М., 2009. 2. Валевська О.В. Визнання особи недієздатною внаслідок наявності в неї психічного розладу: спірні питання // Сімейне та житлове право. 2010. N 5. 3. Цивільний процес/За ред. М.К. Треушнікова. М., 2010. 4. Кравчук Н.В. Правосуб'єктність дитини в українському законодавстві та стандартах Європейського суду з прав людини // Вісник Тверського державного університету. 2014. N 2. 5. Матузов Н.І., Малько О.В. Теорія держави і права. М., 2006. 5. Рабець О.М. Дитячі конституційні засади сімейного права та проблеми їх реалізації у "повнолітньому" Сімейному кодексі України // Вісник Тверського державного університету. 2014. N 2. 7. Синайський В.І. українське громадянське право. Київ. 1914 – 1915 гг. (Серія класики української цивілістики). М., 2002. С. 104. 5. Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права (за виданням 1910 – 1912 рр.). М., 1995. 5. Енциклопедія держави та права. М., 1925. Т. I. 10. Юридична енциклопедія / За заг. ред. Б.М. Топорніна. М., 2001.