Дикість, варварство і цивілізація як ступінь розвитку суспільства.
б) культура як засіб соціалізації особистості.
У сучасній культурології можна виділити кілька конкуруючих науково-дослідних програм, що різняться між собою різним розумінням того, що таке культура та які можливі способи її вивчення.
В аналітичних визначеннях культури акцент зазвичай робиться або на її предметному змісті, або на її функціональній стороні. У першому випадку вона інтерпретується як система цінностей, норм та інститутів. У другому - як процес «розвитку сутнісних сил людини» здібностей у ході його свідомої діяльності з виробництва, розподілу та споживання певних цінностей».
У синтетичних термінах увага акцентується на тому, що культура - це «складний суспільний феномен, що охоплює різні сторони духовної життєдіяльності суспільства та творчої самореалізації людини». Це - «історично розвивається система створених людиною матеріальних і духовних цінностей; норм, способів організації поведінки та спілкування; процес творчої діяльності».
Існує класифікація, в основу якої лягли такі концепції культури: предметно-ціннісна, діяльнісна, особистісно-атрибутивна інформаційно-знакова а також концепція культури як підсистеми всього суспільства.
В основу предметно-ціннісної концепції закладено розуміння культури як сукупності матеріальних та духовних цінностей, що мають свій аспект розгляду у структурі різних наук.
p align="justify"> Діяльнісна концепція бере до уваги насамперед «людський фактор» як духовну інтенцію розвитку культури, як спосіб життєдіяльності.
Особистісно-атрибутивна - представляє її вяк характеристики самої людини.
Інформаційно-знакова – вивчає як певну сукупність знаків та знакових систем.
У рамках концепції культури як підсистеми суспільства вона розглядається як така його сфера, яка виконує функцію управління суспільними процесами на нормативно-вербальному рівні. Саме суспільство у разі представляється як соцієтальна система, зміни у одній із сфер якої призводять до відповідним трансформаціям у інших підсистемах. Культура розглядається також як надіндивідуальна реальність,засвоювана людиною в процесі його соціалізації або, навпаки, номіналістськи, тобто. як дійсність особистісного характеру.
Останнім часом у культурології найактивніше конкурують між собою дві науково-дослідні програми. В основі однієї з них лежить діяльний підхід до розуміння культури як «технології відтворення та виробництва людського суспільства», «духовного коду життєдіяльності людей», «основи творчої індивідуальної активності», «адаптації та самодетермінації особистості». Інша парадигма спрямована на ціннісний підхід, що розглядає культуру як «складну ієрархію ідеалів та смислів».
Незважаючи на різні інтерпретації загальним для діяльного та ціннісного підходів є те, що в їх рамках культура або осягається через вивчення галузі символічного, або зводиться до неї, оскільки символ є тим засобом реалізації цінностей та смислів культури, що є найбільш доступним для безпосереднього вивчення.
У зв'язку з цим інтерес представляють міркування тих фахівців про культуру та завдання її вивчення, які працюють на високому професійному рівні не тільки в галузі філософсько-нормативістських, а й конкретно-історичнихпошуків.
Отже, культура, вважає Ю.М. Лотман має, по-перше, комунікаційну і, по-друге, символічну природу. У зв'язку з цим у ній він виділяє два зрізи - синхронний і діахронний, відповідно до тих організаційно-комунікативних структур, які об'єднують людей, що жили в один і в різний час. «Культура завжди, – пише Ю.М. Лотман, - має на увазі збереження попереднього досвіду. Понад те, одне з найважливіших визначень культури характеризує її як «негенетичну» пам'ять колективу. Культура — це пам'ять. Тому вона завжди пов'язана з історією, завжди має на увазі безперервність морального, інтелектуального, духовного життя людини, суспільства та людства. І тому, коли ми говоримо про культуру нашу, сучасну, ми, можливо, самі того не підозрюючи, говоримо і про величезний шлях, який ця культура пройшла. Шлях цей налічує тисячоліття, переступає межі історичних епох, національних культур і занурює нас в одну культуру – культуру людства.
Тому культура завжди, з одного боку, - певна кількість текстів, з другого - успадкованих символів. Символи культури рідко виникають у її синхронному зрізі. Як правило, вони приходять із глибини століть і, видозмінюючи своє значення (але не втрачаючи при цьому пам'яті і про свої попередні сенси), передаються майбутнім станам культури. Отже, культура історична за своєю природою. Саме її сьогодення завжди існує у ставленні до минулого (реального чи сконструйованого в порядку якоїсь міфології) та до прогнозів майбутнього».
Ось у цьому первісному культурному космосі знаходиться людина, тут формуються її ціннісні установки, способи орієнтації, формуються її уподобання та життєві ідеали. Цей культурний фундамент, в якомувизрівають архетипи (основні типи поведінки, що кореняться в глибинах психіки), спочатку не виражений на понятійному рівні, він присутній у масовій психології та визначає всю людську діяльність, її мету, засоби та результат. Цей вихідний стан колективної (і відповідно індивідуальної) психіки реалізується і перетворюється на способи освоєння дійсності. Людина як спадкоємець культури освоює таким чином національне надбання, досвід взаємодії людини з природою.
Інша річ, що таке освоєння відбувається у процесі діяльного (а чи не пасивно-споглядального) ставлення до світу, засвоєння певну роль сім'ї, у суспільстві. Сама діяльнісна сфера може зберігати національний колорит або набувати масоподібного характеру, тому ми і запропонували розрізняти сферу суб'єкта культури і діяльнісну сферу, через яку відбувається перенесення родової культури.