Ділова репутація під загрозою
Підприємствам харчової промисловості найчастіше доводиться стикатися з негативними висловлюваннями про якість виробленої продукції, про недотримання встановлених норм і правил при її виробництві, заявами про фальсифікацію, причому такі висловлювання можуть прозвучати на всі почуття в засобах масової інформації. В результаті у масового споживача створюється несприятливе враження про виготовлювача та вироблену ним продукцію.
Переконати покупців у зворотному надалі вже досить складно. Наслідком цього є зниження купівельної активності, що зрештою може призвести до виникнення збитків. А як їх компенсувати? Чи можна вважати подібну інформацію, розміщену в ЗМІ, яка підриває ділову репутацію компанії і чи вдасться в суді відстояти своє добре ім'я?
Найчастіше ділова репутація страждає через оголошення в засобах масової інформації (у друкованому виданні (газеті, журналі), на теле-, радіоканалі, в теле-, радіопрограмі, на сайті в Інтернеті) відомостей, що не відповідають дійсності негативного характеру про діяльність компанії.
Як захистити зіпсовану ділову репутацію?
Крім того, для потерпілих у п. 1 ст. 15 ,п. 5,7 ст. 152 ГК РФ передбачена можливість поряд з публічним спростуванням недостовірних відомостей вимагати відшкодування збитків, заподіяних поширенням цих відомостей.
Але, на жаль, практично в більшості випадків перелічені способи у підприємств харчової промисловості реалізувати не виходить. Чому – розповімо далі.
Хто у відповіді?
Хто і що має довести?
- факт поширення відповідачем відомостей про позивача (тобто ознайомлення з ними третіх (не враховуючи таких осіб, що поширили такі відомості));
- порочний характер цих відомостей;
- невідповідність відомостей дійсності.
Обов'язок доводити факти поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов, а також ганебний характер даних відомостей покладеноп. 1 ст. 152 ГК РФ на позивача, а відповідність поширених відомостей дійсності - на відповідача.
Невідповідними відомостями є твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в часі, до якого належать оспорювані відомості.
Зневажливимивідомими вважаються, зокрема, відомості, що містять твердження про порушення юридичною особою чинного законодавства, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушенні звичаїв ділового обороту, які применшують ділову репутацію юридичного особи.
З практики
В обох випадках постраждалих виробників судді не захистили, аргументуючи свою точку зору тим, що в інформації, що оспорюється, були відсутні посилання на конкретного виробника продукції та затвердження, що стосуються саме його діяльності, а також інформація про виробника товару в ефірі програми до відома телеглядачів не доводилася.
Як бачимо, виробникам харчової продукції не вдається покарати розповсюджувачів негативної для них інформації, коли щодо якості їхніх товарів, які потрапили під «розбір польотів» у телевізійних передачах, висловлено невтішну думку. Для суддів не має значення та обставина, що насправді часто покупцям неважливо, як називається фірма, яка виготовила товар, що їх цікавить, оскільки вздебільшого вони орієнтуються на торгову марку товару, адже саме вона оголошується у програмі і цей факт може спричинити зниження купівельної спроможності, яка є джерелом фінансового благополуччя виробника.
Ключовий висновок
Пройшла перевірка – виявлені порушення оприлюднені
Якщо інформація про будь-які порушення, виявлені в ході перевірок контролюючими органами (Росприроднаглядом, Россільгоспнаглядом, Росспоживнаглядом) у фінансово-господарській діяльності конкретного виробника харчових продуктів (із зазначенням на нього), розміщена в засобах масової інформації, визнати такі відомості недійсними, порочними репутацію не вийде у разі, якщо:
–зроблено коректне цитування інформації з першоджерела ;
-порушення,виявлені контролюючими органами,не оскаржені у передбаченому для цього порядку.
Важливі роз'яснення надано вп. 7 Постанови №3 : не можуть розглядатися як такі, що не відповідають дійсності відомості, що містяться в судових рішеннях та вироках, постановах органів попереднього слідства та інших процесуальних або інших офіційних документах, для оскарження та оскарження яких передбачено інший встановлений законами судового порядку.
Зверніть увагу
Особливо про суб'єктивну думку журналіста
Розглянемо наочний приклад.
Ключовий висновок
твердження піддаються перевірці на відповідність чи невідповідність дійсності.
На жаль, нам не вдалося знайти судових рішень на користь виробників харчової продукції, але це зовсім не означає, що не варто намагатися в суді відстояти свої «честь та гідність», треба грамотно підійти до рішенняпроблеми. Арбітри розглядатимуть кожну конкретну суперечку з урахуванням конкретних обставин і задовольнятимуться одними лише заявами