Динаміка реальних доходів - Проблеми аналізу реальних доходів населення

У цій частині моєї роботи розглядаються проблеми динаміки та структури доходів населення України, робиться висновок, що завдання реформування сфери доходів безпосередньо пов'язані з подоланням обмежувальної політики трудових доходів, розглядаються деякі проблеми сучасної політики доходів населення України.

Сучасний рівень показників реальних наявних доходів на душу населення і реальної заробітної плати працівника в Україні ще не досяг базової величини передреформованого 1991 р. Значний спад названих показників стався в 1992-1995 р.р. і повторився у кризові 1998-1999 рр. Незважаючи на позитивну динаміку, що насупіла потім, коли реальні доходи в 2004 р. по відношенню до 1999 р. зросли в 1,7 рази, а реальна заробітна плата - в 2,1 рази, перший показник склав у 2004 р. близько 80% рівня 1991 р., а другий відповідно - лише 70% (табл. 1, рис.4.).

Табл. 1. Динаміка реальних доходів, %

Реальні наявні доходи населення

Реальна нарахована заробітна плата одного працівника

Показана вище динаміка доходів у країні протягом останніх майже 15 років - результат не тільки кризового їх спаду, але, безумовно, результат обмежувальної політики, що проводиться, свідомого стримування зростання доходів. Така політика неадекватна умовам та рівню економічного розвитку України, якості її робочої сили. Вона прирекла на злиденне та напівзлиденне існування кілька десятків мільйонів українців. Нинішня середня заробітна плата в Україні майже в 10 разів нижче, ніж у більшості розвинених країн [С. 18, 19]

Рис.4. Доходи населення [С. 94, 18]

Якщо розглядати купівельну спроможність доходів, виміряну величиною прожиткового мінімуму, тобто гранично низьким обсягом коштів,необхідні виживання лише на рівні біологічного мінімуму, можна бачити, що відставання сьогоднішнього обсягу середньодушових доходів і заробітної плати від дореформених показників ще більше, ніж наведене в табл. 1. Так, якщо у 2002 р. середньодушові доходи та заробітна плата дозволяли викуповувати приблизно викуповувати приблизно 2,2 прожиткових мінімумів (обчислюваних за методикою 1998 р.) [24], то аналогічні показники у 1990 р. були ідентичні п'яти тодішнім мінімумам. Причому останній обчислювався за ширшим набором споживчого кошика і був, за оцінками фахівців, у 2 рази вищим, ніж застосовуваний нині [С. 19, 14].

Розрив у рівні дореформених і нинішніх показників середніх доходів відображає насамперед зміни в структурі цін, що відбулися в 90-х роках: випереджальне подорожчання предметів першої необхідності, насамперед продовольчих (хліба, молока, риби), і відмова від колишньої політики цілеспрямованого підтримування низьких цін на настійні, не взаємозамінні інші товари недорогого асортименту, які мають постійний попит масового споживача. Низька еластичність попиту від рівня доходів на настійні товари дозволяє цинічно підвищувати ціни на них, розширюючи ареал так званої застійної бідності серед населення. При цьому абсолютно ігнорується досвід розвинених країн, де в тому чи іншому вигляді існує підтримка цін на товари, що відносяться до масового попиту з боку бідного населення, наприклад, на молоко в США, на ліки та відібрані 15 товарів для бідних в Австрії, а також багатьох інших країнах.

Порівняльний аналіз динаміки показників середньої заробітної плати по федеральним адміністративним округам та суб'єктам Федерації.

Порівняльний аналіз динаміки показників середньої заробітної платисвідчить про суттєві відмінності в її рівнях за федеральними адміністративними округами та суб'єктами Федерації (Табл.2).
З наведених даних можна сформулювати такі висновки: за всіма федеральним адміністративним округам спостерігається посилення диференціації рівнів зарплати, причому відбувається досить нерівномірно. У Центральному і Уральському федеральних округах диференціація збільшилася вдвічі, у Сибірському і далекосхідному - майже 1,4 разу, у Північно-Західному, Південному і Приволзькому округах - не більше 1,2-1,3 разу;
диференціація виникає і між федеральними округами, причому це стосується як мінімальних, так і максимальних рівнів заробітної плати;
найбільшими темпами підвищення диференціації відбувається на територіях із найвищою заробітною платою

Надмірна територіальна диференціація заробітної плати викликає додаткові негативні наслідки:

гальмується створення загальноукраїнського та територіальних ринків праці, що заважає формуванню нормальних цін на робочу силу;

наростає ворожість населення країни загалом та її активної працюючої частини до громадян, які проживають на територіях з високим рівнем заробітної плати та доходів;

на значній кількості територій із стійко низькими рівнями заробітної плати та доходів виникає невдоволення роботою уряду та інших органів федеральної влади.

Ці насторожуючі явища та процеси переконливо підтверджують необхідність посилення ролі державних гарантій у регулюванні відносин складаються у сфері оплати праці. Миритися з недооцінкою значущості проблем заробітної плати та доходів більше не можна: потрібні відповідні зміни у законодавстві.

Табл. 2 Регіональна диференціаціязаробітної плати [С.61-62, 8]

Регіональна диференціація заробітної плати