Дмитро Ліванов обговорив із вченими реформу РАН та обіцяв прийняти їхні пропозиції щодо реалізації закону
Наука та влада
«Важливо, щоб система не зламалася одразу»
Дмитро Ліванов обговорив із вченими реформу РАН та вислухав їхні пропозиції щодо її проведення, головною з яких має стати безперервність при виконанні закону. Міністр пообіцяв прийняти ці пропозиції та заявив, що жодних звільнень в інститутах РАН одразу не розпочнеться.
Спільне засідання ради з науки та громадської ради Мінобрнауки відкрив голова міністерства Дмитро Ліванов.
Нині ж ми маємо ситуацію, коли одні й ті самі люди визначають пріоритети досліджень, проводять конкурси, визначають переможців та самі собі звітують.
Друге завдання полягала у забезпеченні цільового використання того майна, що є у системі РАН. Важливо було гарантувати безпеку та її цільове використання на користь розвитку наукової діяльності. Третє завдання — об'єднання трьох академій наук для того, щоб з'явилися передумови для активнішого розвитку міждисциплінарних досліджень. Наприкінці XX століття відбулося зростання інформаційних технологій, але є підстави вважати, що початок XXI століття ознаменується розвитком наук про людину».
Ліванов також заявив про необхідність періодичної оцінки досліджень на рівні наукових груп. «Наукові інститути мають працювати. Там мають бути сильні лабораторії, оснащені відповідно до вимог сьогоднішнього дня», - наголосив він.
Міністр зазначив, що робота в науці має стати привабливою для найкращих та талановитих випускників. «Потрібна кадрова система, яка сприятиме притоку випускників українських вишів. Поки цього не станеться, існуватиме тенденція старіння науки та вимивання здібних людей, яку переламати досі не вдалося».
Першочергові заходи, необхідні длярозвитку науки в Україні
Добре відомо, що рівень розвитку будь-якої країни безпосередньо пов'язаний із рівнем розвитку національної науки. В значній мірі.
«Ми порадою та науковою спільнотою формулювали певну кількість поправок. Зараз уже пройдено друге і третє читання в Держдумі, закон схвалений Радою Федерації, і багато поправок виявилися неприйнятими. Ми думаємо, що це не дуже добре, — наголосив Хохлов. — З іншого боку, ми зрозуміли, що можна обговорювати якісь поправки, можна сподіватися на покращення, які, сподіваюся, відбуватимуться в міру доопрацювання та видання різних указів. Влітку ми зрозуміли, що стрижень законопроекту в тому, що інститути передаються з РАН до федерального органу виконавчої влади (ФОІВ — агентство), і, мабуть, це певне тверде рішення нашого уряду. Уявімо, хоча ми з цим не погоджуємося, що інститути будуть передані в агентство. Як зробити роботу в цьому випадку? - Попередив Хохлов свою розповідь про пропозиції наукового співтовариства.
Перше ключове питання: як розмежувати повноваження між ФЗІВ, президією РАН, відділеннями РАН та інститутами РАН? На пропозицію вчених, головну роль у цьому агентстві має відігравати координаційна рада — Хохлов умовно називав її сенатом. Спосіб формування сенату може бути, наприклад, таким: чверть призначається президентом, чверть — загальними зборами РАН, чверть — інститутами РАН, а чверть складається з людей, які працюють поза РАН, можливо навіть за кордоном. "Приблизно така схема існує в німецькому суспільстві Макса Планка", - зазначив Хохлов.
Найперше завдання в агентства має полягати в тому, щоб забезпечити безперервність переходу при реалізації реформи. «Будь-які нові елементи повинні вводитись поступово, щоб не порушити ефективністьчинних лабораторій через реформи. Це велика відповідальність. Наразі фінансування ведеться через РАН, і ці договори мають продовжити діяти після того, як закон набуде чинності. Це завдання номер один», - наголосив голова ради з науки.
Далі Хохлов подав пропозиції, як проводити аудит інститутів: має бути виділено ядро співробітників, які здатні діяти на найвищому рівні. Таким співробітникам пропонується надати спеціальний статус з умовною назвою «постійний співробітник РАН», який має підтверджуватись атестацією кожні п'ять років. Віковий ліміт для володаря цього статусу – 70 років. При досягненні цього віку він може переходити на посаду наукового консультанта РАН із збереженням зарплати або більшої частини зарплати, займатися науковою діяльністю та подавати заявки на гранти, але без права обіймати науково-організаційні посади.
Для проведення такого аудиту левову частку перевірочних комісій могли б скласти провідні вчені з-за кордону, зазначив Хохлов.
«Потрібно оцінювати не весь інститут (це «середня температура лікарні»), а кожну лабораторію. Що гріха таїти, багато інститутів складалися історично, і є невідповідності між завданнями, що стоять перед інститутами, і їх штатною чисельністю. Необхідно оцінювати залученість до освітнього процесу та у взаємодію Космосу з промисловістю. Крім того, як результат комісія має формувати детальні пропозиції для сенату та агентства щодо структури аудиту та модернізації інститутів.
Ми вважаємо неправильним, що такі висновки робитимуться лише щодо інститутів РАН.
У нас багато наукових організацій, які знаходяться поза системою академії, наприклад, науковий центр «Курчатівський інститут», є Сколківський інституттехнологій, який також велику частку діяльності проводить у науковій сфері. Точно за тими ж параметрами мають відбуватися атестації та перевірки у всіх цих організаціях, а не лише в РАН», - заявив Хохлов.
Відповідно до пропозицій учених колективи інститутів повинні складатися з постійних співробітників, наукових співробітників на тривалих контрактах (терміном 3–5 років), наукових співробітників за тимчасовими ставками (гранти, контракти та госпдоговори), а також інженерно-технічного та адміністративного персоналу. Говорячи про грантові конкурси, Хохлов зауважив, що нарівні з українськими в них мають брати участь і вчені. "Якщо громадянин України є найкращим кандидатом на цю посаду, то він має бути переможцем і на його зарахування не повинно бути жодних обмежень", - сказав голова ради з науки.
Модель функціонування наукових інституцій РАН
Цей документ розроблено у зв'язку з обговоренням проекту федерального закону № 305828-6 «Про українську академію наук.
Розповівши про пропозиції щодо організації інститутів (директор обирається з урахуванням думки колективу та вченої ради профільним відділенням РАН, він не може бути старшим 70 років, таке вікове обмеження має бути введене і для завідувачів лабораторій), Хохлов перейшов до питань структурної організації інститутів. «Структура інституту має випливати з результатів аудиту. За його підсумками, інститут розробляє структуру, — заявив академік. — Зі свого досвіду я бачу, що зараз структура інститутів не є оптимальною: скажімо, лабораторію створено лідером в області 50 років тому, а зараз уже напрямок змінився і лабораторію не лідер очолює».
«Останнє, про що я хочу сказати — ідеологічно, не в деталях — те, що запропонована схема близька дофранцузька система CNRS. Вона була створена Жоліо-Кюрі в середині минулого століття і була навіяна системою АН СРСР. Але вона розвивалася динамічніше, і тепер ми можемо запозичити у неї щось. Крім того, як експеримент можна за прикладом німецьких інститутів створювати центри передових досліджень довкола вчених-лідерів, яким, скажімо, зараз 40 років і про які видно, що вони можуть працювати ефективно до 70 років. Зрозуміло, вони повинні кожні п'ять років проходити жорсткіший аудит, ніж звичайні лабораторії, і точно за участю іноземних учених.
Це є контури того, що ми можемо запропонувати для обговорення. На основі цих ідей можна намагатися формулювати документи ФОІВ»,
Дві важливі речі, пов'язані з молодими співробітниками, торкнувся обговорення співробітник АКЦ ФІАН Юрій Ковальов. Нагадавши вступні слова Ліванова про створення комфортних для молоді умов у науці, астрофізик запропонував значно збільшити стипендії аспірантам очної форми навчання. Крім того, згідно з ухваленим законом у ФОІВ перейде все майно РАН, включаючи гуртожитки, в яких сьогодні безкоштовно проживає багато аспірантів. "Треба переконатися, що вони не виявляться на вулиці", - сказав Ковальов.
Яскраво виступив біолог Михайло Гельфанд.
«Потрібно забезпечити, щоб система не зламалася одразу ж, – заявив Гельфанд. — Проблема в тому, що під час обговорення законопроекту жодного разу не виникло питання щодо ціни реформи. Обов'язково виникнуть втрати, бо будуть якісь одвірки, приклади у великій кількості наводилися».
«Ще у законопроекті нічого не сказано – це банально, але обговорюється колегами на вулиці чи в лабораторіях – про майно. Є прилади, які невідомо комусь належать. Не маю сумніву, що Дмитро Вікторович Ліванов не хоче вигнати мою лабораторію. Не сумніваюся,що є хто хоче вигнати. Не впевнений, чия воля виявиться сильнішою. У законопроекті нічого не сказано про відчуження майна. Немає в законопроекті нічого про ендаументи — це те, про що ми спільно писали у статті з Дмитром Вікторовичем, тієї статті, за яку колеги тепер мене дуже «люблять», — сказав Гельфанд.
Крім того, біолог зазначив, що наразі невідомо, що собою представлятиме український науковий фонд (законопроект про його створення вже прийнятий у Держдумі в першому читанні). «Я читав законопроект швидко: взагалі незрозуміло, що це за об'єкт, як він взаємодіятиме, хто буде в керівництві, як проходитимуть конкурси, — заявив Гельфанд. — Події, які за цей час відбулися, змінили ситуацію у науковій спільноті. Будь-які реформи сприймаються як абсолютне зло. Будь-яка співпраця з Мінобрнауки сприймається як абсолютний безпринципний колабораціонізм. З іншого боку, відбулася помітна консолідація наукової спільноти. Я маю особистий смуток: доводиться ходити на мітинги, на які ходять комуністи. Мені це гидко, але подітися нікуди. Нинішньому Міносвіти вдалося зробити те, що не вдалося зробити нікому: консолідувати наукову спільноту».
Завершивши свій виступ, Гельфанд ще раз попросив слово. «І не треба показувати фільми про Академію наук. Це виглядає огидно. Не треба замовляти такі фільми. Треба у тих, хто там займається, ці речі відібрати. І треба дозволити людям з іншого погляду публікуватися в центральних газетах, тобто в деяких виданнях пряму заборону», — сказав учений.
На прохання колеги, що сидить поруч, уточнити, про які видання йдеться, Гельфанд назвав «українську газету».
Співзвучно Гельфанду виступив молодий біолог із МДУ Сергій Дмитрієв. Нагадавши проторішні затримки щодо грантів президента Україна для молодих науковців, коли науковим співробітникам довелося писати відкритий лист Володимиру Путіну, він сказав: «Страшно подумати про те, що станеться, коли почнуть вступати в силу нові аспекти непродуманого закону».
Завершуючи засідання Дмитро Ліванов заявив: «Важливо, що з'явився документ. Сенс його для нас простий: ми попросили пораду з науки виконати основну функцію — сформувати позицію міністерства з питань дослідження. Рада з науки цю функцію виконала.
Це наш власний порядок денний щодо тих дій, які ми будемо робити в найближчому майбутньому.
Агентство підпорядковуватиметься не Міносвіти, а уряду, і тому питання про рівень нашого впливу відкрите. Якийсь вплив буде, але не стовідсотковий. Наша позиція буде ґрунтуватися на положеннях цього документу».
«Важливо забезпечити безперервність переходу, – заявив також міністр. — Не буде масових скорочень працівників інституцій. Рішення, пов'язані з запровадженням нових механізмів управління, прийматимуться з терміном, щоб система могла до них адаптуватися».