До дискусії про переклад богослужіння українською мовою
З цього питання вже сказано і написано було дуже багато різними людьми, як за, так і проти. Церковне ставлення висловив Святіший Патріарх, який неодноразово заявляв, що наша Церква не збирається в богослужбовій практиці переходити українською мовою.
Однак голоси прихильників русифікації богослужіння, як і раніше, лунають, і тема продовжується мусуватись, от і зараз знову в деяких колах її обговорення було приурочено до майбутнього Архієрейського Собору української Православної Церкви, хоча серед тем, які плануються до соборного обговорення, такий пункт не значиться.
Справді, тут нічого обговорювати, оскільки будь-якій розумній людині очевидно, що перекладу богослужіння розмовною українською мовою не буде.
Зрозуміло, не тому, що начебто українська мова для молитви зовсім не пристосована і молитися нею не можна. Думаю, кожному православному християнину у приватній молитві доводилося подумки звертатися до Бога з приватними проханнями українською мовою. І вже зараз у вживанні нашої Церкви є молитви українською мовою – молитва оптинських старців, молитва св. Іоанна Кронштадтського, подячний акафіст "Слава Богу за все".
І, зрозуміло, не тому, що ніби текст церковного богослужіння є недоторканним і незмінним у принципі. Те, що було з грецької мови перекладено неправильно, або те, що набувало невірного значення для слуху віруючих, поступово замінювалося – не на українські розмовні слова, а на інші слова церковнослов'янської мови. Цей природний та логічний процес в українській Православній Церкві йшов не лише за патріарха Микона, а й до, і після нього.
Але все це аж ніяк не виправдовує ідеї перекладу богослужіння з церковнослов'янської на розмовну українськумова. Тому що ні розумне виправлення неточностей перекладу богослужбових книг, ні келійне вживання окремих молитвослів українською мовою жодним чином не роблять замах на переклад усього спільного церковного богослужіння.
Перекладу богослужіння на розмовну українську мову не буде тому, що цей обновленський проект не здатний відповісти на просте запитання: "НАВІЩО?"
Прихильники цього проекту намагаються переконати, що у них є відповідь на це питання і охоче заявляють, що богослужіння церковнослов'янською мовою для багатьох парафіян незрозуміле, через це нібито люди не ходять до храмів, а варто лише почати служити українською, і богослужіння одразу стане зрозумілим, люди зрозуміють його красу і відразу повалять у храми, і Православ'я стане ще більш популярним у народі.
Саме таке виправдання своїм ідеям наводять усі прихильники богослужбових реформ.
Але, звернувшись до дійсності, ми побачимо дві речі, які розбивають це виправдання вщент.
По перше. Поставлена мета зробити богослужіння більш зрозумілим, можливо досяжною іншими засобами, без перекладу на розмовну українську. Досвід деяких парафій показав, що вона легко досягається за допомогою такої практики, коли парафіянам лунають книжечки з церковнослов'янськими текстами літургії або всенощного, де внизу наводяться пояснення малозрозумілих слів. Багаторазова участь у богослужінні мирян із такими книжками знімає більшу частину нерозуміння. А частину, що залишилася, знімає практика роз'яснень богослужіння або під час проповідей, коли це доречно, або на заняттях у недільній школі для дорослих.
І по-друге. Сам по собі переклад розмовною мовою, всупереч постійним упевненням прихильників реформ, зовсім не робить богослужіння ні зрозумілим, ніпопулярним – тобто не досягає жодної з декларованих цілей. Це неодноразово показала нова історія.
У Сербії відносно недавно частково переклали богослужіння з церковнослов'янської сербською мовою, але, за визнанням самих же сербів, народ після цього до храмів не повалив.
Також і минулий глава Елладської Православної Церкви, архієпископ Христодул, поступаючись пропозиціями тамтешніх "обновників", як експеримент дозволив здійснювати богослужіння новогрецькою в одному храмі. І експеримент із тріском провалився – за кілька років кількість парафіян зовсім не збільшилася, народ зовсім не повалив у цей храм, щоб послухати "зрозуміле" богослужіння.
Нарешті, і в нашій Церкві в середині ХХ століття робили такий експеримент – було кілька парафій, яким за особливим благословенням священноначалія дозволялося служити українською мовою. І ці парафії, знову ж таки, зовсім не стали центрами православного відродження, але поступово захиріли та зникли, мало хто знає навіть про їхнє існування.
Тож "рецепт" перевірено багато разів. Не працює. Тут би прихильникам реформ замислитись над тим, чому не працює, замість того, щоб без кінця кінчити "а давайте ще раз спробуємо".
Але дещо варто сказати. Заміна мови богослужіння на розмовну не працює тому, що основні причини незрозумілості богослужіння для людей, які тільки прийшли до Церкви, лежать в іншій площині і не залежать від мови.
Наприклад, якщо ми відкриємо будь-який українськомовний науковий журнал і дамо його почитати людям на вулиці, то середня людина з цих статей зрозуміє не більше, ніж із церковнослов'янської літургії свт. Іоанна Золотоуста. Хоча статті такого журналу написані сучасною українською мовою, і ніхто при цьому не вимагає від вчених писати та видаватисвої дослідження мовою базару та телевізора.
Більше того, якщо ми невоцерковлену людину дамо прочитати богослужбові тексти в українському перекладі, вона теж дуже багато з них не зрозуміє. Оскільки для того, щоб розуміти їх, потрібно знати віровчення Церкви та священну історію, хоча б раз прочитати Писання, розуміти принципи поетичної мови та метафор, які вживаються у богослужінні.
Отже, одна з основних причин "незрозумілості" богослужіння для нецерковних людей – така сама, як і причина "незрозумілості" для обивателів наукового матеріалу, – їхня власна неписьменність. Якщо людина захоче усунути її – жодних проблем у неї з церковнослов'янським мовою немає, вивчити кілька незнайомих слів і конструкцій, – це завдання кількох тижнів.
Отже, переклавши богослужіння українською мовою, ми абсолютно нічого не придбаємо. Але дуже багато втратимо.
Особисто мені знайомство з церковнослов'янською мовою, яку я дізнався майже виключно через богослужіння, дало дуже багато, з чого хотілося б особливо виділити дві речі:
По-перше, завдяки цьому я можу відкрити книгу з написаним на Русі текстом сімнадцятого, п'ятнадцятого і навіть тринадцятого століття - і без словника та граматики в переважній більшості випадків зрозуміти, що в ньому йдеться.
По-друге, завдяки цьому я можу набагато краще розуміти мову та тексти іншими слов'янськими мовами – сербською, болгарською, навіть польською – бо словникових перетинів із церковнослов'янською в них незрівнянно більше, ніж із сучасною українською.
Те й інше багато разів перевірено на практиці. Того й іншого я втратив би, якби до моменту мого воцерковлення Церква служила б українською мовою.
У попередніх роботах, присвячених цьомупитання, було багато сказано про красу та більшу точність церковнослов'янської мови порівняно з розмовною українською. Мені до цього хотілося б додати, що богослужіння церковнослов'янською мовою набагато корисніше і з суто практичної точки зору. Це те, що зближує нас і з нашими предками, і з іншими слов'янами, те, що дозволяє нам краще розуміти давнину та сучасність.
Крім того, природно, будь-яка глобальна реформа викличе чималу спокусу серед віруючих, що з ймовірністю загрожує смутами, образами і навіть поділами. Все це теж дуже серйозні втрати за нульової користі.
Наша Церква та наш народ дуже багато в історії постраждали від різних спроб глобальних суспільних змін – реформ, революцій тощо. Нами вистраждана гірка істина про те, що не треба лагодити те, що працює, і пускатись у необдумані експерименти, безглуздість яких очевидна, а неефективність уже доведена досвідченою перевіркою.