До філософії вчинку - Червоний рядок
Викликає подив і той факт, що В. І. Костін переконаний, що тільки він знає, що таке «діалог культур», «історико-культурна спадщина» і як треба висвітлювати педагогічні кадри та громадськість. При цьому зневажливо називає вчителів «курсовиками». Історико-культурна спадщина нашої країни — величезний пласт, що потребує пильної уваги та вивчення, стратегічного спрямування державної політики, що реалізується Департаментом культури, Департаментом освіти та молодіжної політики, установами культури області, підрозділами обласного інституту удосконалення вчителів та освітніми установами. І, треба сказати, з набагато вищими якістю та результатами, ніж це робить одна кафедра.
Які факти дозволили Костіну заявляти, що спеціаліст відділу кадрів «розпоряджається» ставками, що наказ про закриття кафедри історико-культурної спадщини було складено заступником директора із загальних та правових питань та що заступник директора з науково-експериментальної роботи «далека від української школи»? Апофеозом правової безграмотності та повної непоінформованості про роботу інституту є незнання В. І. Костіним Статуту інституту, де записано, що освітня установа має право самостійно визначати свою структуру. До речі, музею як структурного підрозділу в інституті не може бути, але, з метою його збереження керівником інституту відповідно до регіональних документів і були зроблені кроки щодо перейменування музею в кабінет-музей та посад співробітників. Від чого справа не постраждала, але амбіції В. І. Костіна були зачеплені.
В. І. Костін спробував образити педагогічні колективи гімназії № 39, ліцею № 22, які відомі не лише в області, а й в Україні.Впевнені: після такого літературного «творення» зустрічей з В. І. Костіним як «затятим пропагандистом» культурно-історичної спадщини «курсовики» не чекатимуть. А повагу своїх колишніх учнів (про них він теж відгукнувся неприємно) і колег він уже давно втратив.
Співробітники інституту та закони не дозволять безкарно ганьбити репутацію цілого колективу, оскільки відповідно до статті 128 «Наклепи» Кримінального кодексу України «наклеп, який міститься у публічному виступі, публічно демонструється творі або засобах масової інформації, карається штрафом у розмірі до одного мільйона у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до одного року або обов'язковими роботами терміном до двохсот сорока годин». Крім того, як ми вважаємо, В. І. Костіним було порушено Федеральний закон України №152 «Про захист персональних даних». За розголошення низки достовірних фактів (дата народження, освіта, звання, сімейний стан), наведених у статті, він, на нашу думку, може бути притягнутий до цивільної, кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
І насамкінець слід сказати про головне. В. І. Костін вважає себе людиною найвищою мірою моральною, яка хворіє на душу за долі української культури та духовності. Як тоді вона могла порушити головний для людини моральний закон — закон людської совісті, вищої відповідальності за свої слова та вчинки? Дозволимо собі нагадати В. І. Костіну слова його Вчителя, великого українського філософа та філолога М. М. Бахтіна: «Життя може бути усвідомлене лише у конкретній відповідальності. Філософія життя може бути лише моральною філософією. Життя, що відпало від відповідальності, не може мати філософії: воно принципово випадкове і невкорінне».
Співробітники Орловського інституту вдосконалення вчителів Л. Жиронкіна, А. Агафонов, Н. Адаєва, С. Андрєєва, Н. Антипова та інші, всього 85 підписів; директор гімназії № 39 ім. Шіллера І. Іваненко, заст. директора ліцею № 22 І. Сушкова, директор школи № 45 С. Скурідіна.