ДО ПИТАННЯ ПРО КАТЕГОРІЮ «РИЗИК» У ТЕОРІЇ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА
Ключові слова: ризик; непередбачуваність; ймовірність; Цивільний кодекс України; несприятливі майнові наслідки; суб'єктивна концепція; об'єктивна концепція; тягар несення ризику; мінімізація ризиків; цивільно-правова відповідальність
Із сучасних учених Ю. Фогельсон наступним чином визначає ризик у цивільному праві – це можливе заподіяння шкоди приватній особі внаслідок впливу певної небезпеки з урахуванням ймовірності заподіяння цієї шкоди цією небезпекою [19, с. 94]. В.С. Білих, досліджуючи підприємницький ризик, розуміє під ним потенційну можливість (небезпека) настання або ненастання події (сукупність подій), що спричинило несприятливі майнові наслідки для діяльності підприємця [20, с. 19].
Об'єктивна теорія ризику багато в чому заснована на нормах чинного законодавства, в якому під ризиком розуміється ризик зміни обставин (див., наприклад, підп. 4 п. 2 ст. 451 ЦК України; ризик випадкової неможливості виконання договорів - п. 3 ст. 769 ЦК РФ, ризик цивільно-правової відповідальності – п. 2 статті 929 ЦК України та ін. Усі ці норми об'єднані наявністю майнових втрат, небезпек, що загрожують суб'єкту.
Найбільше визначення ризику дав професор О.А. Красень: ризик – це можливі невигідні наслідки [10, с. 415]. В.А. Копилов трактує ризик як психічне ставлення особи до результату власної ділової діяльності чи активності інших осіб, а також об'єктивні випадкові події, що виражаються в свідомому допущенні ймовірності настання негативних майнових та інших наслідків [9, с. 14]. А.А. Арямов запропонував таке універсальне визначення ризику: це свідоме вольове поведінка особи, спрямоване досягнення правомірного позитивногорезультату в ситуації з неоднозначними перспективами розвитку, що передбачає ймовірне настання несприятливих наслідків, що спричинило заподіяння прогнозованої шкоди [4, с. 25].
У всіх цих визначеннях ризик тісно пов'язується зі свідомістю та волею особи, яка передбачає та допускає негативні наслідки. Саме такий ризик мається на увазі у тому випадку, коли йдеться про ризик суб'єкта, що діє в умовах, за яких можливе заподіяння або заподіяння шкоди.
Законодавець у разі звернувся до вже забутої у приватному праві теоретичної конструкції ризикової діяльності, що мала назву «професійний ризик», проте вклав у нього дещо інший сенс. Вчені, які розглядають цей правовий феномен, зазначали: «найманий працівник як суб'єкт, який має відношення до бізнесу господаря, фабриканта, в силу цієї особливості, за своєю природою статусу ризикує. Його ризик виявляється в тому, що законодавець диференціює правові наслідки шкоди, що виникла внаслідок здійснення власником засобів провадження підприємницької діяльності .... У цій концепції відповідальність роботодавця перед найманим працівником мала обмежений характер. Тут можливо було 2 варіанти: обмеження могло стосуватися або розміру відшкодування заподіяної йому шкоди, або виходило з підстав відповідальності роботодавця »[17, с. 70]. Перед працівником роботодавець відповідав лише за наявності його вини. Таким чином, у теорії професійний ризик, в обмеженому вигляді, ніс роботодавець, а не працівник як у чинному трудовому законодавстві.
Як показує системний аналіз існуючих у науці поглядів, всі вчені тією чи іншою мірою виділяють як кваліфікуючу ознаку ризику можливість (ймовірність) наступунесприятливих, невигідних наслідків. Думається, що під ймовірністю наступу таких наслідків слід розуміти припущення, що ґрунтується на судженні або особистому досвіді оцінюючого, про отримання певного результату. А.Г. Діденко, який розглядає феномен ймовірності у цивільному праві, відносить його до оцінного поняття, коли правозастосовник на основі оцінки фактів робить висновок про ступінь ймовірності настання результату від дії цих фактів [7, с. 11].
Труднощі у дослідженні формально-логічного аспекту поняття «ризик» існують у зв'язку з багатоплановістю цього поняття. З одного боку, право встановлює можливість настання ризику та «прагне» до його найбільш справедливого та раціонального розподілу між сторонами або на його мінімізацію та усунення, а з іншого боку, право само породжує ризик, оскільки правові конструкції деяких цивільно-правових інститутів сприяють виникненню різних ризикових ситуацій (наприклад, під час укладання договору ренти, у відносинах представництва).
Як показано вище, ризиковий характер притаманний значній кількості, якщо не більшості цивільно-правових конструкцій. Так було в цивільному праві зазвичай правило, за яким ризик шкоди несе власник майна, якщо збитки настав внаслідок випадкових обставин, за умови, якщо інше визначено законом (ст. 211 ДК РФ). Зазвичай правило у тому, що підприємницька діяльність носить ризиковий характер (ст. 2 ДК РФ). Ідея ризику є основою страхової, банківської діяльності, забезпечення зобов'язань, обставин непереборної сили. У нормах права, присвячених даним відносинам, законодавець має на увазі ризик, хоч і не називає його. Незважаючи на те, що безпосередньо зовнішнього вираження ця ідея немає, проте легко виявляється за достатнього аналізу.
Будь-які ризикові ситуації мають загальну ознаку невизначеності, виражену у можливості (ймовірності) настання сприятливих чи несприятливих наслідків для учасників майнового обороту внаслідок їх дій чи бездіяльності. Невизначеність передбачає наявність факторів, у яких результати дій є детермінованими, а ступінь можливого впливу цих чинників на результати невідома, наприклад, відсутність необхідної інформації. Невизначеність обумовлена неможливістю точного передбачення поведінки людей у процесі їхньої діяльності та факторів, здатних вплинути на неї.
Відмітною ознакою ризикових ситуацій можна вважати і характер наступних наслідків. Вони можуть бути сприятливими чи несприятливими, причому як матеріальними, і нематеріальними. Прикладом сприятливих наслідків ризику може бути додатковий дохід під час здійснення ризикової діяльності. Несприятливі ж наслідки можуть виражатися у вигляді втрат, збитків, недонадходження запланованих доходів, прибутку, завдання шкоди ділової репутації. Як зазначає О.М. Садіков, «несприятливі наслідки ризику часто можуть виходити за межі майнових втрат і виражатися в інших формах: неможливості захистити своє право, ускладнення розрахунків, припинення дії певних цивільних правовідносин» [21, с. 8].
З норм законодавства, які враховують ризик як явище, випливає, що тягар ризику завжди лягає на певного законом суб'єкта, проте не без винятків. Як зауважує С.С. Алексєєв, наслідком майново-розпорядчої самостійності суб'єктів стала можливість автономного врегулювання самими сторонами змісту правовідносин, але на основі нормцивільного права [1, с. 22]. Оскільки існує ризик майнових втрат у суспільних відносинах, регульованих цивільним правом, суб'єкти конкретного зобов'язання повинні розподілити можливі ризики. Водночас норми громадянського права, не порушуючи загального принципу диспозитивності, лише розподіляють наслідки цього ризику.
За загальним правилом, ризик не пов'язаний із протиправною поведінкою, оскільки суб'єкт діє у своїх інтересах та ризикує своїм майном, тому під загрозу потрапляють його приватні інтереси. Суб'єкт у процесі своєї діяльності оцінює наявні обставини та прогнозує подальший розвиток подій. Даний прогноз через неоднозначність розвитку ситуації як одного з можливих результатів діяльності передбачає настання несприятливих наслідків, тобто, поряд з реальною можливістю досягти успіху, зберігається ймовірність негативного результату. Однак ставлення до цих негативних наслідків у суб'єкта, що ризикує, негативне. Він розраховує на сприятливий результат. Розрахунок особи на негативний результат навіть як один з можливих варіантів, що його влаштовують (його свідоме припущення, прагнення до нього) виключає ризик.
Бібліографічний список
Алексєєв С.С. Загальні теоретичні проблеми радянського права. М.: Держюріздат, 1961. 185 с.
Альгін А.П. Новаторство, ініціатива, ризик. Л.: Леніздат, 1987. 63 с.
Архіпов Д.А. Досвід теорії ризику договірному зобов'язанні // Актуальні проблеми громадянського права. М: Норма, 2005. Вип. 9. С. 358-406.
Арямов А.А. Загальна теорія ризику: юридичний, економічний та психологічний аналіз. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. 208 с.
Бєляєв С.О. Ризик як політико-правовий інститут (теоретико-методологічнийаналіз)/за ред. П.П. Баранів. Ростов н/Д.: Вид-во ПФУ, 2007. 80 с.
Братусь С.М. Спірні питання теорії юридичної відповідальності // Рад. держава право. 1973. №4. С. 34.
Цивільне законодавство. Статті. Коментарі. Практика/під ред. А.Г. Діденко. Алмати: Раритет, 2011. Вип. 37. 560 с.
Красавчиков О.А. Юридичні факти у радянському цивільному праві. Категорії науки цивільного права // Ізбр. тр. М: Статут, 2005. 494 с.
Магазинер Я.М. Загальна теорія права з урахуванням радянського законодавства // Правознавство. 1999. № 1. С. 130-142.
Малєїн Н.С. Цивільно-правове становище особи. М.: Наука, 1975. 399 з.
Ойгензіхт В.А. Проблема «ризику» у цивільному праві. Душанбе: ІРФОН, 1972. 224 с.
Ойгензіхт В.А. Воля та волевиявлення (Нариси теорії, філософії та психології права). Душанбе: ІРФОН, 1983. С. 16-24.
Поваренков А.Ю. Ризик у підприємницькій діяльності // Проблеми захисту суб'єктивних цивільних прав: cб. наук. тр. / За ред. В.В. Бутнєва. Ярославль: Вид-во держ. ун-ту, 2001. 322 с.
Пометіхіна С.І. До питання про поняття ризику у цивільному праві // Чорні дірки в українському законодавстві. 2009. №4. С. 77-79.
Ревіна С.М. До питання про ризик у сфері правового регулювання ринкових відносин // Правова політика та правове життя. 2009. №4. С. 91-95.
українське підприємницьке право: підручник / відп. ред. І.В. Єршова, Г.Д. Отнюкова. М: Проспект, 2010. 1072 с.
Садіков О.М. Збитки у цивільному праві України. М: Статут, 2009. 221 с.
Танаєв В.М. Поняття «ризик» у Цивільному кодексі України // Актуальні проблеми цивільного права / за ред. С.С. Алексєєва; Ріс. школа приватного права, Урал. відд-ня. М: Статут, 2000. 318 с.
Трудовий кодекс України:Федір. закон Рос. Федерації від 30 Грудня. 2001 р. №197-ФЗ // Зібр. законодавства Ріс. Федерації. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 3.