До питання про правове регулювання договору прокату
ДО ПИТАННЯ ПРО ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ДОГОВОРУ ПРОКАТУ
Внуков Микола Олександрович, заступник завідувача кафедри конституційного та муніципального права Орловської регіональної академії державної служби, доцент, кандидат політичних наук.
У статті розглядаються особливості договору прокату, на основі аналізу яких зазначено проблеми правового регулювання даних правовідносин та запропоновано шляхи їх вирішення. Автором розглядаються також питання, пов'язані із забезпеченням виконання умов цього договору.
Ключові слова: оренда, прокат, побутове обслуговування, правове регулювання прокату.
За договором прокату орендодавець, який здійснює здачу майна в оренду як постійну підприємницьку діяльність, зобов'язується надати орендарю рухоме майно за плату в тимчасове володіння та користування (п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Договір прокату є відплатним, консенсуальним, взаємним (синалагматичним) та публічним.
Термін "прокат" вживався ще в українському дореволюційному законодавстві. Щоправда, використовувався він лише як одна з назв договору майнового найму (меблів, сукні тощо). Як зазначав Д.І. Мейер, договір майнового найму мав кілька назв, різниця у вживанні яких полягала в тому, що кожна з цих назв, позначаючи той самий договір майнового найму, давала зазначеному договору особливий відтінок і, зокрема, словом "прокат" іменувався зазвичай найм меблів сукні, взагалі майна рухомого . Зберігалася споживча спрямованість й у ДК РРФСР 1964 р., що позначалося найменуванні його ст. 294 - договір побутового прокату. Під договором побутового прокату (як різновид договору майновогонайму) розумівся договір найму предметів домашнього вжитку, музичних інструментів, спортивного інвентарю, легкових автомобілів та іншого майна особистого користування, що надаються громадянинові державною, кооперативною чи громадською організацією (ст. 277 ЦК 1964). Свідченням ставлення законодавця до побутового прокату як до окремого різновиду договору майнового найму було положення про те, що зазначені відносини підлягали регулюванню типовими договорами побутового прокату окремих видів майна, що затверджуються Радою Міністрів РРФСР (ст. 294 ЦК 1964). Як відомо, у період типові договори визнавалися обов'язковими до застосування нормативними актами, відступ від яких не допускалось.
Див: Мейєр Д.І. українське громадянське право. Ч. 2. М., 1997. С. 260.
Див: Кабалкін А., Саннікова Л. Договір прокату // українська юстиція. 2000. N 6. С. 58.
В даний час договірні правовідносини з прокату майна набули широкого поширення, вони дуже різноманітні і набувають іноді таких форм, що відразу і не визначиш, прокат це чи специфічна послуга. Цьому послужила ціла низка фактів, пов'язаних із розвитком різних сфер суспільної життєдіяльності: будівельної, туристичної, спортивної тощо. Ми користуємося готелями, санаторіями, беремо білизну в сауні, лазні, граємо на більярді, катаємось на гірських лижах, водних мотоциклах, снігоходах тощо. Латентний характер прокату визначається тим, що на практиці він часто носить не самостійний характер, а вкладається в основну послугу або доповнює. Надання лежаків, парасольок "прив'язується" до курортних зон, кінний прокат - до клубів, будинків відпочинку, пансіонатів, санаторій, у місцях скупчення туристів та відпочиваючих, прокат будівельного.обладнання - при будівельних організаціях, прокат електроінструменту - при організаціях, що торгують, прокат CD- і DVD-дисків - при магазинах, що торгують відповідною апаратурою, і т.д. .
Див: Шлюндт Н.Ю. Теорія та практика побутового прокату // Збірник наукових праць. Серія "Право". СівКавДТУ; Ставрополь, 2003. N 1 (5). С. 78.
Збільшення такого роду правовідносин, по-перше, виявило цілу низку проблем у правовому регулюванні цих питань, по-друге, з появою нових різновидів побутового прокату потрібно більш детальне законодавче регулювання специфічних видів даного різновиду оренди. У зв'язку з цим є доцільним на основі аналізу особливостей прокату позначити проблеми правового регулювання та запропонувати шляхи їх вирішення.
Договору прокату притаманні такі характерні ознаки:
3. Якщо інше не передбачено договором або не випливає із суті зобов'язання, майно, надане за договором прокату, повинне використовуватись для споживчих цілей. Тому орендарями за договором здебільшого є громадяни, яким відповідне майно знадобилося для особистого, сімейного, домашнього та іншого подібного використання. Водночас предмет договору прокату за наявності відповідних умов у договорі може використовуватись і для підприємницьких цілей (наприклад, використання ваг, взятих на прокат для торговельної діяльності, різних інструментів для виконання робіт тощо). Цієї думки дотримуються багато відомих українських цивілістів. Внаслідок цього правомірним є висновок про те, що юридичні особи та індивідуальні підприємці також можуть бути орендарями за цим договором.
Див: Цивільне право: Навч.: У 3 т. 4-тє вид., Перераб. та дод. / Є.Ю.Валявіна, І.В. Єлісєєв та ін; Відп. ред. А.П. Сергєєв, Ю.К. Толстой. М., 2004. Т. 2. С. 201; Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. М., 2004. С. 498.
5. Договір прокату не може мати характеру безстрокового зобов'язання. Більше того, максимальний термін договору не може перевищувати одного року. Якщо термін перевищує граничний, то договір вважатиметься укладеним на рік. Форма договору - лише письмова, причому у вигляді як складання одного документа, підписаного обома сторонами, і обміну документами, достовірно вихідними від кожної із сторін.
6. До зобов'язань, що виникли з договору прокату, не застосовуються правила, встановлені ст. 621 ЦК України про поновлення договору оренди та про переважне право орендаря на поновлення договору оренди.
7. Орендар має право у будь-який час відмовитися від договору прокату, письмово попередивши про це орендодавця не менше ніж за 10 днів. Цей термін значно скорочено порівняно із загальними правилами про відмову від договору оренди з попередженням за один місяць (п. 1 ст. 610 ЦК України). Орендодавець може розірвати договір із загальних підстав, зазначених у ст. 619 ЦК України (за винятком п. 4 – порушення орендарем обов'язку з виробництва капітального ремонту). Орендар, який достроково повернув майно, має право вимагати від орендодавця повернення йому відповідної частини отриманої орендної плати, обчислюючи її з дня, наступного за днем фактичного повернення майна (п. 2 ст. 630 ЦК України).
Див: Вітрянський В.В. Договір оренди та її види. М., 1999. З. 149.
8. За договором прокату орендодавець повинен під час укладання договору перевірити справність майна, що здається, ознайомити орендаря з правилами йогоексплуатації (ст. 628 ГК РФ), а також усунути несправності в десятиденний термін з дня отримання заяви орендаря або замінити його аналогічним майном у справному стані. Якщо ж недоліки викликані порушенням орендарем правил експлуатації майна, то орендар буде зобов'язаний відшкодувати витрати на ремонт і транспортування (ст. 629 ЦК України). Крім того, орендодавець повинен надати орендарю необхідну та достовірну інформацію про цю річ шляхом ознайомлення його з правилами експлуатації майна або видачі відповідних письмових інструкцій. Дана інформація може міститися і в документах, що передаються з річчю, зокрема у технічному паспорті (п. 2 ст. 456 ЦК України). Капітальний та поточний ремонт об'єктів оренди також є обов'язком орендодавця. Це правило носить імперативний характері і може бути змінено за згодою сторін.
За договором прокату передбачено спрощену процедуру стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати. Відповідно до п. 3 ст. 630 ЦК України вона провадиться у безперечному порядку на основі виконавчого напису нотаріуса (ст. 89 - 94 Основ законодавства України про нотаріат). Ця можливість не поширюється на вимогу орендодавця про відшкодування збитків та (або) про сплату неустойки, якщо вона була передбачена у договорі, ці спори повинні розглядатися в судовому порядку.
Як показує практика, реалізувати цю норму дуже важко, оскільки звернення на майно боржника здійснюють судові пристави виходячи з виконавчих документів, які відмовляють у скоєнні виконавчих дій такого роду з різних мотивів. Наприклад, вказуючи на те, що Федеральний закон "Про виконавче провадження" виключив виконавчий напис нотаріуса зпереліку виконавчих документів, визначеного ст. 7, оскільки термін "виконавчий напис" не міститься у переліку. Така позиція не витримує критики та спростовується провідними вченими-правознавцями, що спеціалізуються в галузі цивільного процесуального права та нотаріату: Л.Ф. Лісницької, Г.Г. Черемних, В.С. Рєпіним, В.В. Яскравим.
Див: Ралько В.В. Виконавчий напис нотаріуса - дійсний механізм правового захисту прав учасників громадянського обороту // Світ права. 2005. N 3-4. С. 32.
Вісник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 68 – 69.
А.А. Маковська вказує на те, що, виступаючи в цій якості, грошові знаки справді через простий здоровий глузд не можуть бути предметом договору купівлі-продажу. Тому зроблений ВАС Україна загальний висновок про те, що грошові знаки не можуть бути предметом застави через те, що вони не можуть бути предметом купівлі-продажу, а отже, і не можуть бути реалізовані шляхом продажу з прилюдних торгів у порядку звернення на них стягнення , загалом видається цілком обгрунтованим .
Див: Маковська А.А. Запорука коштів // Право та економіка. 1998. N 2. З. 34.
Водночас М.І. Брагінський та В.В. Вітрянський вказують на те, що як виняток практичне значення може мати заставу "грошей, які знаходяться на розрахунковому рахунку" юридичної особи, але тільки на випадок ліквідації юридичної особи. Мається на увазі пріоритетне задоволення вимог заставоутримувача з відповідних сум. Якщо виходити з практики та звичаїв укладання договорів, то кошти досить часто використовуються як застава. Цікаво в цьому випадку і те, що податкові органи та Мінфін України у різних своїх листах, роз'яснюючи оподаткування при заставі, часто розглядають ситуації з грошовими.заставами, не вказуючи при цьому на їхню неприпустимість або спірність. Запорука коштів допускається Митним кодексом України (ст. 357). Крім того, висновок ВАС Україна має значення лише для кваліфікації даного платежу як застави, але зовсім не забороняє використовувати його як інший захід забезпечення зобов'язань, що не передбачає платіжну функцію і яка встановлена не ЦК РФ, а договором. Також п. 1 ст. 350 ЦК України дозволяє здійснювати реалізацію закладеного майна шляхом продажу з прилюдних торгів не лише у порядку, встановленому процесуальним законодавством, а й у порядку, встановленому законом.
Див: Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні засади. М., 2001. С. 517.
Звісно ж, що заставу коштів за договором прокату цілком виправдано, оскільки у більшості випадків вартість речей, що передаються за договором прокату, не є суттєвою, а застава будь-яких індивідуально-визначених речей і процедура звернення на предмет застави є дуже обтяжливими для сторін . Проте в даному випадку треба виходити з того, що застава коштів є формою забезпечення виконання зобов'язань, але не є запорукою, у тому вигляді, як вона визначена в гол. 23 ЦК України. Звісно ж, що з застави коштів як виняток із загального правила має бути передбачена можливість переходу права власності на кошти від заставника до заставоутримувачу. Разом з тим, на наш погляд, може використовуватися і такий варіант, коли при заставі коштів на них можуть бути накладені певні знаки, наприклад, табличка тощо, що свідчать про заставу (тверда застава). І тут кошти виступатимуть як индивидуально-определенная річ. Уу зв'язку з цим пропонується запровадити спрощений порядок звернення стягнення та реалізації цього предмета застави.
Для правової регламентації такого механізму до чинного законодавства необхідно внести такі зміни:
Сума грошової застави повертається орендарю негайно після повернення майна та проведення взаєморозрахунків за договором прокату";
Такий самий порядок звернення стягнення доцільно передбачити й іншого майна, що передається у заставу за договором прокату. Надати орендодавцю право після закінчення пільгового місячного терміну продажу цього майна у порядку, встановленому Законом про ломбарди.
Якщо інше не передбачено законом або договором, орендар оплачує додатковий період прокату обладнання протягом цього терміну, але не пізніше дня повернення предмета прокату орендодавцю у розмірі та порядку, передбаченому договором".
Через те, що до прокату не можуть застосовуватися Правила побутового обслуговування, вважаємо за доцільне розробити та прийняти правила прокату, єдині для всіх суб'єктів, які надають такі послуги. У рамках цієї статті неможливо відобразити змістовну частину цих правил, слід лише сказати, що за основу можуть бути взяті правила побутового обслуговування населення.
(Стаття: До питання про правове регулювання договору прокату (Внуков Н.А.) ("Цивільне право", 2009, N 2))