До питання про встановлення батьківської плати за відвідування дітьми дитячих шкіл мистецтв

Статті на тему

Обґрунтування законності справляння батьківської плати за відвідування дітьми установ додаткової освіти дітей, які реалізують додаткові загальноосвітні програми у сфері культури.

провідний консультант відділу державної політики, правового та інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства культури та архівів Іркутської області

Керівники ДШМ на підтвердження обґрунтованості встановлення батьківської плати за навчання дитини повинні посилатися (а при встановленні плати - керуватися) на два федеральні нормативні правові акти.

1. Бюджетний кодекс України, ст. 69.2.У зазначеній статті визначається, що до державного (муніципального) завдання на надання державних (муніципальних) послуг (виконання робіт) фізичним та юридичним особам включаються граничні ціни (тарифи) на надання відповідних послуг (виконання робіт) у випадках, коли їх надання передбачене законодавством України на платній основі.

Важливо розуміти, що ціна послуги, що включається до державного (муніципального) завдання (тарифи встановлюються в основному у виробничій сфері) повинна:

2) повинна встановлюватись у випадках, прямо передбачених законодавством. Засновникам при складанні державного (муніципального) завдання треба представляти специфіку галузевого законодавства та особливості його застосування.

Ціна послуги, що включається до державного (муніципального) завдання, має бути встановленою у випадках, прямо передбачених законодавством, та передбачатимаксимальний та мінімальний рівень оплати.

Статус ДШМ дозволяє відносити ці установи і до закладів освіти, і до закладів культури. Якщо про «освітній» статус ДШМ у правоохоронних органів, як правило, питань не виникає, то твердження про те, що ДШМ одночасно є установою культури, контролюючі органи вимагають пояснити.

Необхідно зазначити, що управління та фінансування ДШМ як засновник здійснюють органи влади, що займаються управлінням сферою культури, а також те, що основною діяльністю ДШМ є культурна діяльність, яка відповідно до Основ законодавства про культуру визначається як діяльність з освоєння та поширення культурних цінностей ( шляхом реалізації освітніх програм).

Необхідно обґрунтувати перевіряючим органам, що ДШМ є і установою культури теж.

З точки зору права, відмінність полягає в тому, що до правовідносин за участю ДШМ додатково застосовуються норми Основ законодавства про культуру, інших нормативних правових актів, що регулюють культурну діяльність (природно, що спортивні гуртки та станції юннатів під правове регулювання культурного законодавства не потрапляють).

До правовідносин за участю ДШМ застосовуються вимоги Типового положення та норми Основ законодавства про культуру.

Специфіка галузевого (культурного) законодавства така, що вона побудована не на прямій вказівці «коли платно», а на принципі виключення.

Додаткова освіта дітей до гарантованих державою безкоштовних рівнів (спрямованостей) освіти в Україні не належить.

2. Основи законодавства про культуру, ст. 52.Норми цієї статті передбачають, що керівник установикультури самостійно встановлює ціни послуги установи. На практиці це означає, що директор ДШМ, керуючись граничними цінами, доведеними йому засновником у державному (муніципальному) завданні, визначає вартість послуг, що надаються ДШМ.

Жодних додаткових актів органів державного управління та місцевого самоврядування, які успішно опротестовуються органами прокурорського нагляду по всій країні, з цього питання прийматися не може.

Керівнику ДШМ при визначенні розміру батьківської плати слід враховувати, що статус ДШМ як некомерційної організації в обов'язковому порядку передбачає, що основною діяльністю ДШМ не може бути одержання прибутку. Тобто, якщо реалізація освітніх програм ДШМ почала приносити прибуток (не плутати з доходом), то батьківська плата розцінюватиметься як джерело цього доходу.

Іншими словами, батьківська плата має встановлюватися з урахуванням фактичних видатків ДШМ, не забезпечених бюджетними асигнуваннями. Ці кошти можуть бути розподілені між батьками (законними представниками) дітей як плату за навчання.

За кожну копійку, одержану «понад», керівнику доведеться відповідати самостійно. Крім того, можуть виникнути випадки, коли обчислені таким чином бюджетні доходи та витрати установи призведуть до неможливості встановлення щомісячної плати.

Вихід із ситуації та обґрунтування рішення

Популярним виходом із ситуації стало затвердження директорами ДШМ положень про цільові внески або про добровільні пожертвування батьків, дія яких у «добровільно-примусовій формі» поширювалася на всіх осіб, діти яких навчаються у ДШМ. Основним аргументом створення таких документів булопряма вказівка на можливість отримання доходів у такій формі, що міститься у Типовому положенні. Неможливість систематичного стягування в установленому розмірі батьківської плати на підставі подібних положень правоохоронним органам очевидна: у випадках із «добровільними пожертвуваннями» воля благодійника за визначенням не може бути підпорядкована вимогам локального акта установи, а з «цільовими внесками» – обмежена можливістю цільового витрачання суми розмір якої також не може бути зарегламентовано. Крім того, кредитні організації при прийомі та переведенні «цільових коштів» зазвичай вимагають договір з ДШМ, що визначає цілі надання коштів, відповідно, перевіряючі організації перевірятимуть дотримання цільового характеру використання сум, що вносяться. Крім того, директор ДШМ відповідатиме не лише перед бюджетом, а й перед кожним конкретним батьком, який захотів дізнатися, яким чином витрачені надані їм кошти. Очевидно, що до такої системи відносин, заснованої не на адміністративному підпорядкуванні, а на рівноправності та цивільно-правовій відповідальності, директори ДШМ не готові.

З урахуванням практики проведення прокурорських перевірок залишається відзначити, що улюбленим аргументом прокуратури при доведенні неможливості встановлення батьківської плати є норми Типового положення, пов'язані з:

1) перерахуванням додаткових джерел доходів установи додаткової освіти дітей, до яких батьківська плата не включена (п. 44 Типового положення). Перелік цих джерел, однак, сформульований за формулою «вправі», тобто норма має необов'язковий характер і закріплює право установи користуватися додатковими доходами, отриманими з певних джерел, а не обов'язок користуватисявиключно ними;

Перелік додаткових джерел доходів сформульований за формулою «вправі», тобто норма не має обов'язкового характеру.