Додон і Дугін Ми говорили про майбутнє Молдови
У Молдові 26 та 27 травня відбулася неординарна міжнародна конференція під назвою «Від Атлантики до Тихого океану: за спільну долю євразійських народів», у якій взяли участь політологи, економісти, аналітики та громадські діячі переважно з країн Євросоюзу. До представників України увійшов один з її головних політичних ідеологів, який очолив президію форуму, Олександр Дугін. Загальним напрямом дискусій та виступів стало неприйняття ідей та наслідків лібералізму та глобалізму.
У період короткого перебування в Кишиневі Олександр Дугін у супроводі кількох іменитих учасників конференції зустрівся з президентом Молдови Ігорем Додоном, відомим як діяльний прихильник зближення з Москвою. Своїми враженнями корифей української геополітичної теорії поділився з haqqin.az в ексклюзивному інтерв'ю, в якому описав дружню позицію України щодо Молдови і підкреслив поблажливе до нечутливості ставлення цієї держави до періодичних антиукраїнських демаршів прозахідного молдавського керівництва.
Через день, 29 травня, МЗС Молдови передав посольству Україна ноту з вимогою термінової висилки з республіки п'ятьох українських дипломатів, і з цього приводу президент Додон відразу висловив обурення та осуд: «Це, швидше за все, зроблено на замовлення Заходу». Хоча посол Фаріт Мухаметшин не поспішав з оголошенням змісту документа, до місцевих ЗМІ просочилася інформація про прецедент шпигунства. У Москві ситуацію назвали «парадоксальною» та обіцяли обміркувати «адекватну відповідь». Чи гляне крізь пальці могутній сусід на чергове молдавське «хуліганство», що сталося за візитом Олександра Дугіна? Саме такполітолог назвав колишні подібні дії в інтерв'ю haqqin.az, а крім цього, повідомив про справжні цілі свого перебування в Кишиневі.
- Чи була особиста зустріч із президентом Молдови частиною програми перебування в Кишиневі та наскільки проведення конференції пов'язане із зовнішньополітичним курсом Ігоря Додона?
- Конференцію було організовано абсолютно незалежно. Я був тут місяць тому – була презентація моєї книги – і помітив, як у зв'язку з приходом президента Ігоря Миколайовича Додона змінилася атмосфера у Молдові на краще. Деякі нюанси вплинули на мене вкрай позитивно, і я їхав сюди, як у країну, яка знаходиться правильною дорогою, не особливо побоюючись якоїсь надмірно жорсткої опозиції по відношенню до себе. Вплинув Додон, оскільки він змінив країну – повернув її у правильному напрямку.
- Але рішення, у тому числі за зовнішнім курсом, приймає парламент і уряд, тобто партія влади з прозахідною позицією, а молдавський президент за законом має дуже обмежені повноваження.
Проте це символічний момент. Пройшли вибори, і люди з правильних міркувань обрали правильну людину. Вони зробили точний вибір, адже вони хотіли сильну, незалежну, нейтральну, процвітаючу, вільну Молдову, дружню і Україну, і Захід, і головне суверенну. Молдавський суверенітет, втілений у Додоні, – суто позитивний чинник, і без України його просто не досягти. Спроба досягти суверенітету без України або виступаючи проти України – це кінець для країни, як ми бачимо на прикладі низки держав.
Таким чином, Додон відіграв важливу роль, можливо навіть ключову, у зміні атмосфери в країні. Відповідно, проведення тут конференції стало більш логічним тасимволічним, бо все зійшлося воєдино. Однак наша конференція була організована незалежно: ініціаторами стали французи, провести її в Кишиневі запропонував громадський і політичний діяч Молдови Юрій Рошка. Ми погодилися, бо я дуже люблю Молдову. Сюди ближче, ніж до України, приїжджати європейцям, і українцям легко прибути без візи. У результаті все дуже зручно, символічно, дуже правильно. Але безпосередньо з Додоном не пов'язано.
- Тим не менш, Ви з ним зустрілися.
- Я раніше казав, що моя оцінка президента Молдови є абсолютно позитивною. Провести з ним зустріч він запропонував з власної ініціативи; це не було заплановано, і ми на це не розраховували. Мабуть, дізнався про конференцію з преси або своїми каналами. У будь-якому разі, він люб'язно запросив організаторів, – зустріч була вкрай душевна, і, власне, все підтвердилося.
- Колишні оцінки? Колишні враження? Ви раніше зустрічалися?
Ні. Ми підтримували його під час передвиборчої кампанії, коли я працював на «Царгороді» (телеканал – прим. ред.), намагалися активно, тобто заочно, ставлення було хороше. Я знав про це політика. Юрій Рошка разом із ним їздив на «Конгрес сімей» у Тбілісі, а один із керівників «Конгресу сімей» у Грузії – Леван Васадзе, який зараз прибув на конференцію до Кишинева. Загальні зв'язки. Тому зустріч організувалася цілком природно.
З іншого боку, це був приємний сюрприз – для нас принаймні така увага, така оцінка з боку президента. Думаю, конференція викликала в нього інтерес. Адже це ініціатива людей, зацікавлених у тому, щоб вона мала сенс, символічність. Всі вони приїхали власним коштом, і жодних додаткових мотивацій тут не було.
Форум організувалилюди, які хотіли обговорити низку серйозних філософських питань історичної ваги. Приїхали саме за ними, за ідеями, за обміном думками, за виробленням певної спільної стратегії. Те, що на це відреагував президент Молдови, лише показник його уваги до індивідуальних процесів, до геополітичних процесів, які протікають у суспільстві та світі.
Як він нам розповів, він повернувся з Угорщини, де зустрічався з прем'єр-міністром Орбаном, який також шукає своє місце, також будує незалежну позицію Угорщини в балансі між Заходом і Сходом, а не тільки в прихильності НАТО, хоча вона і член НАТО. Теж дуже символічно.
Зустріч із президентом Додоном справила на мене найсприятливіше враження. Це відкрита, рішуча людина, яка насправді стикається з величезною протидією, внутрішньою і зовнішньою, з усіх боків. Але він людина стійка і сильна, і я впевнений, що з Божою допомогою вона переможе.
Зараз немає ніяких свідомо відповідних рецептів, як вивести країну з кризи, як її зміцнити, як досягти однозначних результатів. Тому думаю, що його творчий відкритий підхід до різних сил – правих, лівих, європейських, українських, євразійських, найрізноманітніших – вірний. Зрозуміло, що глобалізаційна модель знищить Молдову. Ліберали ставлять своїм завданням знищення будь-якої держави, її суверенітету. Така їх програма тут шукати нічого. Але що протиставити цій стратегії?
Ось тут величезний спектр можливостей і тут, звичайно, президент, особливо чинний президент, має дуже мало права на помилку. Помилка може коштувати все. Відповідно, треба бути дуже уважним, що я побачив у молдавському президенті. Ми говорили про майбутнє Молдови: як іти до суверенітету, як зміцнювати його.
- Ви плануєте надати допомогу Ігорю Додону? Можливо, у формуванні ефективної команди?
- Щодо підтримки, я думаю, що з боку української людини дещо некоректно втручатися у процеси, що йдуть в абсолютно суверенній країні. Президентові видніше, на кого йому спертися, він сам знає, хто є найсерйознішим, найвідповідальнішим, адекватнішим політиком, громадським діячем, інтелектуалом його країни. Президент тут і займається політикою, і мешкає багато років. Гадаю, спектр усіх тем для нього є очевидним.
- Це пов'язано з різними пріоритетами у зовнішньому курсі у президента Додона та у правлячої більшості?
- Безглуздо замикатися тільки в собі та замикатися лише на внутрішніх проблемах. Мені здається, Додон є єдиним політиком, який може вирішити питання з Придністров'ям позитивно. Справа у вільній, відкритій позиції. Він може побудувати таку взаємодію з Румунією, яка припинить протиставлення Румунії України і створить глибшу, конструктивнішу модель.
Примітивне протистояння прозахідних, прорумунських лібералів, націоналістів та глобалістів одночасно, і євразійських, проукраїнських кіл, штучний поділ молдавського суспільства на дві частини, нікому, крім ворогів Молдови, не потрібне буде подолано. І не тому, що хтось комусь піде на поступки. Просто буде вироблено нову модель, яка перемістить центр уваги на справжні проблеми. Їх треба вирішувати.
Коли ми говоримо «Румунія чи Україна?» - це абсолютно неправильна постановка питання, що відводить від усього. Так і з Придністров'ям: придністровська проблема склалася за рахунок посилення прозахідного, проліберального і в тому числі уніоністського крену. Молдова була призначена «під знесення», і люди, які не хотіливступати до Євросоюзу або обривати зв'язки з Україною, подібно до жителів Криму, Донбасу чи Луганська, виступили проти цього порядку денного. Якщо порядок денний інший, то мотивації відстоювати свою автономію, суверенність просто більше немає.
Важливою є певна тривалість цього курсу, оскільки єдине, що як мені бачиться, придністровці скажуть: «Зараз ми з Додоном домовилися, а що прийде потім?» Щоб вирішити проблему придністровців, потрібно побудувати Молдову як систему.Наприклад, я нещодавно був у Баку і бачив, як будується непровальна держава. Тут досвід Ільхама Алієва просто колосальний.
- Ми бачимо, він будує непровальну державу, і вона стає все більш успішною у міру того, як стають збалансованими відносини з Україною та Заходом. Спочатку, звичайно, був нахил у бік Заходу у зв'язку з карабахським питанням. Поступово баланс вирівнюється, поступово Алієв глибше усвідомлює геополітичні пріоритети та інтереси Азербайджану і на Кавказі, і в регіоні взагалі. І він виводить свою країну з політичної периферії до центру, робить її самостійним гравцем. Що далі? Він робить Азербайджан суверенним, зміцнює його. А це означає, що роль України має бути більшою, ніж раніше.
- Якщо Додон буде взято курс на суверенітет, я думаю, перемогу буде здобуто.
- Молдову можна розглядати як арену зіткнення Сходу та Заходу. Яка українська позиція? Наприклад, чи достатньо бачити Молдову лише спостерігачем у ЄврАзЕс чи потрібна велика інтеграція?
– Ми бачимо курс на те, щоб Молдова стала спостерігачем у ЄврАзЕс, ми бачимо курс на зближення з Україною. Я сам один із євразійців і один із перших, хто взагалі про євразійство заговорив, – а ЄврАзЕс є євразійство, – вважаю, що не треба поспішати зцими питаннями, якнайшвидше інституційно включити туди Молдову. До ЄврАзЕсу можна увійти і можна вийти. Потрібно зміцнити курс Молдови. Я думаю, що орієнтація на ЄврАзЕс абсолютно правильна, але таймінг процесу та глибина інтеграції – аж ніяк не панацея від усіх молдавських проблем. Це важливе, дуже важливе питання. Треба рухатися у цьому напрямі, зближуватися з Україною. Проте таймінг має визначатися у міру політичної необхідності. Тут також дуже важливо уникнути позиції «або із Заходом, або зі Сходом». Найголовніше – будувати сильну, пов'язану, передбачувану, успішну, процвітаючу, суверенну, вільну та незалежну Молдову. А Україна – ключ до цього. Тільки діяти треба дуже акуратно, щоби зміцнити свою позицію, а не розхитати.
- Де ж у цьому випадку інтереси України в Молдові? У чому вони?
– Я говорив зараз лише з боку інтересів Молдови. По Україні все зрозуміло. Україна простягає Молдові руку дружби і не звертає уваги на те, що уряд та опоненти в парламенті намагаються саботувати стабільне прагнення президента Додона. Україна – доросла країна, і ми знаємо, як справлятися з такими дрібними паскудствами: ми на них не звертаємо уваги, ігноруємо це хуліганство.
Тому з Україною все й зрозуміло – вона простягає руку дружби до молдавського народу. Нам зовсім не потрібно, немає жодного бажання ні захоплювати, ні підкоряти Молдову. Нам потрібен передбачуваний, сильний, стійкий, стабільний друг та партнер.