Договір дарування поняття, характеристика, історія розвитку та сучасний стан правового
Насамперед необхідно розглянути історію розвитку та набуття сучасного сенсу поняття договору дарування, оскільки довгий час багато вчених вели жваві теоретичні дискусії з приводу правової природи та місця цього цивільно-правового інституту в системі цивільного права. Спочатку, до 1917 року, у цивільному законодавстві норми про даруванні було розміщено серед положень про договірних зобов'язаннях, а розділі про порядок придбання і зміцнення прав на майно. Законодавство визнавало, що дар вважається недійсним, коли від нього зречеться той, кому він призначений, з чого можна припустити, що законодавець зараховував дарування до договірних зобов'язань.
український юрист, цивіліст, Шершеневич Г.Ф., аналізуючи норми Зводу Законів про дарування, розглядав відносини з дарування як договірні. Дарування нерухомості має здійснюватися кріпацтвом відповідно до ст. 987 Зведення Законів. Рухова майно переходить до обдаровується внаслідок простого вручення. Письмова форма для такого дарування не потрібна. Він вказував, «даруванням називається безоплатний договір, спрямований безпосередньо на збільшення майна обдаровуваного відповідно до зменшення майна дарувальника. Дарування є угоду, засновану на взаємній угоді, а чи не на волі одного дарувальника. До прийняття запропонованого дару обличчям дарування, що обдаровується, не має сенсу. Тому дарування визнається договором». Шершеневич Г.Ф. Підручник українського громадянського права. За вид. 1907 М., 1995. С.337.
Значною своєрідністю відрізнялися погляди, «одного з найкращих наших професорів правознавства», на думкуукраїнського філософа Чернишевського Н.Г., основоположника української цивілістики Меєра Д.І. як у природу дарування, і місце цього інституту у системі громадянського права. У його Курсі українського громадянського права параграф, присвячений даруванню, поміщений не в розділі про зобов'язальне право, а в розділі про майнові права, він пояснив це тим, що дарування не завжди є договором. Мейєр Д.І. вважав «визнаю договором таке дарування, коли є лише факт передачі речі, який безпосередньо породжує право відповідальності в особи, яка отримала цю річ. В останньому випадку за відсутності угоди сторін і відповідно зобов'язання з передачі речі, що випливає з неї, передача речі є самостійною підставою виникнення права власності». У цьому сенсі мало місце безоплатне відчуження права власності, яке, на думку Мейєра Д.І., не охоплювалося поняттям договору дарування. Мейєр Д.І. українське громадянське право: У 2-х ч. Частина 2.-М.: Статут, 2001; Побєдоносцев К.П. Курс громадянського права: У 3-х т. тому. 3.-М.: Вид. «Дзерцало», 2008
У Цивільному кодексі РРФСР 1964 договору дарування була присвячена спеціальна глава 23, яка включала дві статті: 256 і 257. Спочатку в першій з них давалося визначення договору дарування, а в другій встановлювалася форма договору. Згідно з новим ЦК РРФСР, договір дарування визнавався реальним договором. Одна сторона передає безоплатно іншій стороні майно у власність. І моментом укладання договору вважається момент передачі майна. Щодо пожертвувань говорилося, що громадянину надавалося право жертвувати своє майно на користь державної, кооперативної чи іншої громадської організації. Також він міг зумовити використання цьогомайна для певної суспільної корисної мети. Так само договір дарування таким організаціям укладався у простій письмовій формі. Кодекс 1964 року дещо змінив вимоги до форми договору. Нотаріальне посвідчення потрібно тепер для договорів у сумі понад 500 рублів, а при даруванні валютних цінностей посвідчення договору у нотаріуса необхідно за сумою 50 і від рублів. Головістикова А.М., Грудцина Л.Ю, Малишев В.А. Цивільне право. - М: «Ексмо», 2009
Таке скупе і навіть, за висловом доктора юридичних наук, заслуженого юриста України, Вітрянського В.В., убоге регулювання нормами права, що містяться в Кодексах 1922 і 1964 років, було переконливим свідченням вкрай зневажливого ставлення радянської держави до потреб своїх громадян. З боку вчених-юристів відносини з дарування також не піддавалися серйозному дослідженню. Навіть такий видний вчений радянського періоду, як Іоффе О.С., не бачив практичної потреби в детальному нормуванні відносин, у жодній зі своїх робіт він не звертає належної уваги на такий важливий інститут цивільного права. Брагінський М.І., Вітрянський В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. – М.: «Статут», 2000. – 800 с.
Цей договір є безоплатним, оскільки дарувальник не отримує зустрічного майнового надання від обдаровуваного. Договір є односторонньообов'язковим, оскільки у обов'язків, що обдаровується, з договору не виникає.
Договір дарування то, можливо умовною угодою, якщо має місце його пожертвування, тобто. дарування речі чи права з умовою використання у загальнокорисних цілях (ст. 582 ЦК України).
При недотриманні правила безоплатності, у разі зустрічної передачі речі чи права, або зустрічного зобов'язання, договір невизнається даруванням, і щодо нього застосовуються правила, передбачені п. 2 ст. 170 ЦК України про удавану угоду, вчинену з метою прикрити іншу угоду, що відносяться до тієї угоди, яку сторони дійсно мали на увазі з урахуванням її істоти, застосовуються та правила, що до неї стосуються.(про купівлю-продаж, мене тощо) . Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. Цивільне право: Підручник. Том 2/Під ред..-М.,2000
Обіцянка подарувати все своє майно чи частину всього свого майна без вказівки на конкретний предмет дарування у вигляді речі, права чи звільнення від обов'язку мізерно. Стаття 572 ЦК "Україна" не визнає можливості дарування на випадок смерті. Тут слід зазначити, що розпорядження про передачу майна після смерті є заповітом, а не договором дарування. Положення, що регулюють успадкування за заповітом, докладно викладено у ст. 1118-1140 ЦК України.
Договір дарування слід відмежовувати від відмови когось із спадкоємців від своєї частки у праві власності на спадщину на користь інших спадкоємців (ст. 1157 ЦК України). У таких випадках законодавець використовує іншу юридичну конструкцію, ніж цивільно-правовий договір. Така відмова дійсно є односторонньою угодою, яка не потребує згоди тієї особи, на чию користь зроблено відмову. Ця особа згодом сама вирішить - прийняти спадщину або відмовитися, і її волевиявлення також матиме характер одностороннього правочину.
Не тотожний договір дарування та договору безоплатного користування майном (позички), хоча за обома договорами одна особа отримує майнові вигоди за рахунок іншої особи без будь-якого зустрічного майнового еквівалента, у тому числі можливе повне зношування речі в процесі користування нею позикоодержувачем, і цей знос мети на рахунок позичальника. Однак «у порядку даруваннямайно перетворюється на власність обдаровуваного, тоді як позичка тягне лише тимчасовий перехід права користування позичальнику. Внаслідок такої відмінності договір дарування тяжіє до зобов'язань щодо реалізації майна, а договір позички - до зобов'язань щодо передачі майна у користування».