Докази відсутності Бога (Микола Ільїн-Старцев)
БОГ - ПОМЕР! (Ф. НІЦЕ).
В одному зі своїх філософських творів ("Так говорив Заратустра"), Ф. Ніцше писав: "Бог помер". Як бачимо, Ф. Ніцше не заперечував існування Бога, але він заперечував його існування у наші дні. І хочеться запитати: "А чи не помер Бог дійсно? Адже якщо він жива істота, то значить схильний до всіх законів живої матерії, а якщо це так, то і Бог смертний, тому що будь-яка матерія кінцева". Дуже багато своєї невіри в існування Бога виправдовують наявністю воєн. І в цьому є певна частка істини. Справді, якщо Бог є, то чому він припускає війни, це божевілля? Доводити "неіснування" Бога взагалі справа дурна, тому що розум, якщо він є в голові, явно говорить нам про те, що всесвіт і життя в ньому самі собою утворитися не могли. Таким чином, Бог явище реальне. Але ж могло статися і таке, що Бог помер, або самоусунувся від "керівництва" земними процесами, не процесами життя у всесвіті, а саме процесами земного життя. Ф. Ніцше саме це й мав на увазі. Підтвердженням його думки про відсутність Бога нині є і слова з Євангелія, де Апостол Павло пише нам, що "у Христі кінець релігій". Нижче я наведу цілу низку доказів того, що Бога нині немає, хоча це не докази того, що Його взагалі немає і ніколи не було.
Ми вбиваємо бога кожну мить своєю зневірою.
5 років тому. Ми вбили образ Бога у собі, який колись створили. Своєю тупістю, побожністю та релігійним фанатизмом.
Мудрець 5 років тому. Думаю, що Ніцше помилився. Бог вижив!
Мисливець 5 років тому. "Ніцше мертвий, Я його вбив" - Бог.
Осьдеякі міркування розмови про смерть Бога в Інтернеті. Так що тема "смерті Бога" жива і багато хто в це вірить. Вірять, що Бог помер і більше його немає. По суті справи кожен собі вирішує сам: жива йому Бог чи він помер. Але це все суб'єктивні міркування. А як бути з об'єктивним вирішенням питання про існування Бога? Живий він чи ні? Об'єктивні дані відрізняються від суб'єктивних підтвердженням своїх висновків фактичними реальностями, фактами, висновками, доказами. Давайте спробуємо провести об'єктивне дослідження з питання "Є Бог чи Його вже нині немає"?
Ось ще низка міркування наших сучасників, взяті з інтернету, реальні люди, реальні думки щодо питання і про Ф. Ніцше, і про Бога, і його смерть:
Сергій Книга - гімн індивідуалізму. У реальному житті, в житті, де кожна людина пов'язана тисячею ниток з іншими людьми, змушена зважати на них, підпорядковувати свої ідеали з ідеалами суспільства за допомогою моралі, релігії, закону, ідея "надлюдини" нездійсненна. Олексій Коли я їхав на заробітки в одну з країн Східної Європи і багаж був дуже обмежений, я взяв із собою "Так казав Заратустра". Можливо, я не до кінця зрозумів цю річ, але велика краса, міць цього твору підкорили мене. Велика людина, великий твір!
Неосанньясін Книга написана для людей з високим рівнем інтелекту. Тільки вони зможуть оцінити її по достоїнствам, побачити красу висловів та глибину речей. Тільки людина, що любить глибину, зможе зрозуміти її. На мою думку, Біблія і поряд не лежала в порівнянні з нею.
Я Діана, з іншого боку під виразом "Бог помер" Фрідріх Ніцше мав на увазі Бога духовність і культуру людей, які на той час багато хто втратив. Ніцше ходив вдень містом із смолоскипом і казав: "Я шукаюБога, невже він помер?
Але, давайте, як кажуть, "танцювати від грубки" і спершу розглянемо саме поняття слова Бог, сам термін. Слово БОГ старого походження, старозавітного, тому що в Бога вірили й язичники. У Нього вірили давні греки, стародавні єгиптяни, юдеї та багато язичників. Богів було багато. І це дуже точно сформулював ісламський пророк Мохаммад, який навчав, що багато Богів, а Аллах один. І в цьому він був, без жодного сумніву, правий. Йому вторили всі найкращі уми нового часу: філософи, богослови, апостоли, які вчили тому, що Богом є не Бог, а Боголюдина Ісус Христос. Але всі вони, на відміну від пророка Мохаммада, так і не знайшли нового визначення Богу і продовжували називати Його старозавітним, язичницьким словом Бог. Мохаммад був в історії людства і залишається тим, хто першим проголосив нове усвідомлення Творця Всесвіту, назвавши його Аллахом. Чи Бог той, хто створив Всесвіт або Він Аллах? Та й чи взагалі є Він нині, той Владика Владик і Всемилостивий господар життя у всесвіті? Сьогодні будь-яка розсудлива людина скаже Вам, що вона сумнівається в існуванні Бога, тому що бачить у житті величезну кількість несправедливостей і саме це призводить її до усвідомлення того, що Бага справедливого і грішників, що судить, немає. Сучасні богослови християнства та ісламу називають таких мислителів безумцями, хоча нічим не можуть довести їхнього безумства. Навпаки, саме їхні безпідставні богословські трактати і являють собою якесь софістичне марнослів'я, схоже на таку розповідь, в якій священик доводить наявність Бога тим, що не вірити в Бога можуть лише дурні, що доказом не є. Та й взагалі всі богословські трактати та катехизи, усвідомлюючи бездоказність своїх логічних висновків, головним доказомназивають не знання, а віру, стверджуючи, що віра недоведена, і саме цю недоказність вводять у ранг кращого доказу існування Бога, що саме собою є нонсенсом. Чому в сучасному світі з'явилася така величезна кількість людей, які не вірять у Бога? Приміром, у сьогоднішній Україні навіть іменують себе віруючими, православні, католики, мусульмани, явно ні в що і ні в кого не вірять, а тільки говорять про свою віру, ЯКІ НЕМАЄ Згадки, і життя яких ні на йоту не відрізняється від життя атеїстів . Чому я роблю такий висновок? Тому що якщо життя людини не відповідає з вченням, яке вона сповідує, то людина до цього вчення не має жодного відношення. Ось у чому проявляється атеїзм віруючих сучасності: вони лише говорять про свою віру, а життям своїм та вчинками повністю спростовують свою приналежність до тієї віри, про яку говорять. Відхилюся трохи від теми і скажу про те, що в богослов'ї є такі два основні поняття як "позитивне богослов'я" та "негативне богослов'я". Перше доводить існування Бога доказами Його існування, друге негативними фактами доводить також, що перше, тобто існування Бога. Так от, Ф. Ніцше був скоріше не філософом, який стверджував відсутність Бога, а негативним богословом, що доводить існування Бога через заперечення Його буття. Принаймні у студентські роки ми читали праці Ф. Ніцше не як заперечення віри в існування Бога, бо як доказ його існування. Скажу і про те, що негативне богослов'я на багато, якщо можна так сказати, сильніше за позитивне і коли, особисто я, не можу довести, що Бог є твердженнями, я починаю доводити це ж запереченням. Приблизно це виглядає так (негативне богослов'я): Бога немає, немає Його творіння Всесвіту, немаєзірок на небі, немає життя на землі, та й нас з тобою теж немає, а значить все навколо містика, і можна чинити так як тобі хочеться і навіть плюнути зараз тобі в обличчя. Такого не витримує ніхто і починає говорити про те, що все ж таки дещо з законів є і не все дозволено, що хочеться робити зараз. І співрозмовник починає розуміти, що щось вище все ж таки існує. Приблизно, так впливає на читача філософія Ф. Ніцше, чому він і є все ж таки популярним філософом і з його працями знайомляться нові й нові покоління, що, до речі, не відводить їх від Бога, хоча відводить від церкви, від земної ієрархії , від чинопочитання та фанатизму так вразив віруючих, воцерковлених у тій чи іншій християнській конфесії людей. Тож ми з Вами говоримо про те, що Бога немає скоріше в ключі того, що Він є, хоча наводимо приклади його відсутності, головними з яких є приклади безумства, що панує у світі, у житті, у рабовласництві, у насильстві, у розв'язуванні воєн. і провокування катастроф, державних катастроф, подібних до тих, що нині відбуваються на території всіх пострадянських держав, особливо в нинішній Україні, що впала в крайнє безумство - національну бійню, український націоналізм і війну. Де ж Бог? - питають інші, бачачи всі земні заворушення. Ф. Ніцше відповідає просто: "Бога немає. Він помер". І, по суті, він має рацію, бо якби Він був. то як мудрий правитель було б допустити всі нинішні божевілля: війни, дефолти, націоналізм, олігархію тощо. явища. І для віруючої людини відповідь на ці питання зрозуміліша, якщо їй кажуть, що Бога немає, тому і відбувається весь цей земний бардак, ця каша, ці безумства. І в це віриться. Цьому віриш. Скажу ще й про те, що існує кілька гіпотез про існування Бога і всього, що відбувається наземлі. Про це знають не багато, переважно філософи та богослови. І одна з таких гіпотез свідчить про те, що життя на землі було створено не просто так за Волею Божою, а за Божественною потребою, за потребою для Бога народження нової сутності, "нового тіла", здатного після його вирощування до приєднання. до поєднання з богом. Це приблизно як створення протезу для втратив ногу чи руку. так і Бог, незрозуміло як і у зв'язку з чим, втратив якусь частину своєї сутності, і для того, щоб її відновити, створив життя на землі, створив весь всесвіт, який і виростить його втрачену частину і який відновить його сутність знову. Ця гіпотеза у філософії так і називається - "гіпотезою протеза". І, СУТТЄВО СПРАВИ, ВОНА БІЛЬШ РЕАЛЬНА, НІЖ БІБЛІЙСЬКЕ ВЧЕННЯ ПРО НЕМОТИВОВАНЕ СТВОРЕННЯ ЛЮДИНИ І ВСЕСВІТУ, ЯКБИ ПРОСТО ТАК ОСЬ, ЗА БАЖАННЯМ БОГА, БЕЗПЕЧНО, БЕЗПРИЄМНО, БЕЗПРИЄМНО, БЕЗПРИЧИН, БЕЗПРИЧИН ВШОГО НЕЙКУ ІГРАШКУ І РОЗВАГУ ДЛЯ СЕБЕ, ДЛЯ СКУЧАЮЩОГО В САМОТНІ ВЛАСНИКА ВСЬОГО БАЧЕНОГО І НЕБАЧЕНОГО. Я не міг не згадати і про те, що у старозавітній Біблії є дивне місце вказівки на те, що до Адама та Єви на землі жили вже створені до них люди. Біблія називає це місце "землею Нод", звідки Каїн і взяв собі за дружину наречену. А якщо це так, то все вчення старозавітної біблії нами розуміється неправильно, тому що Адам і Єва не є прабатьками людей, а отже, не може бути й мови про якийсь "перворідний гріх". Це, у свою чергу, вже означає, що всі ми, як віруючі так і невіруючі, перебуваємо в глибокій помилці про справжнє походження життя на землі і про її смисл, про смисл її створення. Для багатьох усі ці питання здаються непотрібними, марними, софістичними. Для багатьох, та не для всіх. Істинно мислячі про сенс життя люди знають ірозуміють, що питання ці не просто пусті, а першорядні, глобальні і відповіді, що чекають, оскільки від відповідей цих залежатиме майбутнє всього людства.
ПЕРЕОСМИСЛЕННЯ БОЖЕЗНОГО ПРОМИСЛУ
Всі, хто вивчали історію світової філософії, знають, що релігії представляли і являють собою зовсім не те, що про них думає простий народ, прості віруючі. Питання це складне і неоднозначне. Насправді всі найкращі Богослови ніколи не писали таких трактатів про Волю Божу. як пишуть на ці теми наші колишні комуністи, а нині усілякі там клірики РПЦ(МП). Головне це усвідомлення недоступності Божественного промислу для наших умів. Нинішні пропагандисти радянського православ'я стали писати, як сказав один мій знайомий московський письменник, "путівники по Раю та пеклі". Справді смішно. Всі вищі Богослови, починаючи від Святих Апостолів, завжди навчали непізнаваності Творця Всесвіту та його Творчого Промислу. Бог, який сидить на хмаринці і дивиться зверху за грішниками, це простонародне розуміння християнства. Ніхто зі святителів ніколи так не описував Бога. Достатньо почитати Іоанна Золотоустого, Василя Великого, Іоанна Дамаскіна та інших наших богословів, щоб це зрозуміти. Бог це поняття дуже складне та людському розуму недоступне. Так вони вчили. Так і є насправді. І всім нам, швидше за все, щоб усвідомити віру істинну. а не казки про православ'я та рятівну місію РПЦ(МП), якої і не пахне. доведеться переосмислити наші релігійні традиції у тому ракурсі. в якому вони і були прийняті Київською Руссю від Андрія Первозванного у першому столітті нашої ери, а не в десятому, як про це нам брешуть нинішні клірики та історики від комунізму. Комуніст і так звана сергіанська церква, ними встановлена, внесли такі викривлення досвідомість віруючих у СРСР бабусь, що тепер дуже складно відрізнити істинну віру від віри хибної. Але, на жаль, іншого виходу немає і треба розбиратися в цьому. Я не ухиляюся від теми мого роздуму про відсутність Бога, а тільки розкриваю глибини цього явища, явища Його відсутності, тому що питання це просто так ось за п'ять хвилин не вирішується, а вимагає серйозних досліджень і міркувань. тут доречний і філософський підхід. тому що філософія. за великим рахунком. і є "Божественна мудрість", якщо це справжня філософія, а не марення софістів та словоблудів.