Дон Кіхот» як пародія на лицарські романи - Світова література
Дон Кіхот, бідний глухий ідальго, зведений з розуму читанням лицарських романів і вирішив відновити стародавній інститут мандрівного лицарства, подібно до героїв лицарських романів, виїжджає на подвиги на честь своєї уявної «дами» для захисту всіх скривджених і пригнічених. Але його обладунки - іржаві уламки озброєння його предків, його кінь - жалюгідна шкапа, що спотикається на кожному кроці, його зброєносець - хитрий і грубуватий місцевий селянин, що спокусився перспективою швидкого збагачення, дама його серця - скотарка Альдонса Лоренсо з сусіднього села, перейменований в Дульсінею Тобоську.
Так само пародуються в романі всі лицарські обряди і звичаї: церемонія посвячення в лицарі, етикет лицарського поєдинку, деталі «лицарського служіння» дамі (наприклад, коли Дон Кіхот наказує «переможеним» його противникам вирушити до Дульсині Тобоської і надати себе в .
Також пародуються обряди «обожнювання» її (самобічування Дон Кіхота в горах Сьєрра-Морени, що нагадує епізод Прекрасного Скорботника в «Амадісі Галльському»).
Розпалена уява Дон Кіхота змушує його в усьому бачити блискучі авантюри або чари, приймати вітряки за велетнів, заїжджий двір — за розкішний замок, таз цирульника — за чудовий шолом, каторжників — за пригноблених лицарів, дам, .
Усі подвиги Дон Кіхота, які скоюються їм на відновлення справедливості землі, призводять до цілком протилежним результатам. Пастушок Андрія, за якого Дон Кіхот заступився, після його від'їзду зазнає ще більш жорстоких побоїв; каторжники, звільнені ним, розбігаються, щоб стати знову бичомтовариства. Безглуздий напад на похоронну процесію закінчується переломом ноги у ні в чому не винного ліценціата; прагнення допомогти іспанському лицарю, оточеному маврами, призводить до розгрому театру ляльки, на сцені якого це зображалося.
Всі ті, кого Дон Кіхот намагається «захистити», благають небо «покарати і знищити його милість з усіма лицарями, що народилися коли-небудь на світ». Дон Кіхота ображають, б'ють, проклинають, з нього знущаються, і, на довершення ганьби, його топче стадо свиней.
Сатира на лицарські романи була жанром дуже поширеним в епоху Відродження (Луїджі Пульчі, Фоленго, народна книга про Гаргантюа), але Сервантес повністю трансформував цей жанр, поглибивши ситуацію та ускладнивши образ головного персонажа. Насамперед він наділив свого героя як негативними, а й глибоко позитивними рисами, крім того, надав йому подвійне життя — у здоровому й у маячному стані, що робить його майже двома різними персонажами.
Далі Сервантес дав Дон Кіхоту супутника, який є частково його контрастом, частково його доповненням. Нарешті, що не менш істотно, Сервантес навів Дон Кіхота в постійний і різноманітний зіткнення з реальним життям, змальованим, подібно до шахрайських романів, у вигляді серії картин різного роду суспільного середовища, обстановки або ситуацій, через які послідовно проходить герой. Завдяки всьому цьому не тільки безглуздість поведінки Дон Кіхота виступає виразніше на тлі реального життя, а й сама його поведінка стає засобом оцінки дійсного життя, що зображується в романі критично. [403]
Те, що «Дон Кіхот» містить щось більше, ніж сатиру на лицарські романи, було вже давно помічено західноєвропейською та українською критикою. Проте спробипояснити глибокий зміст роману носили переважно абстрактний, ідеалістичний характер. Тлумачення ці виходили головним чином протиставлення образів Дон Кіхота і Санчо Панси. Особливою популярністю користувалася дуже довгий час філософсько-метафізична думка, вперше сформульована літературознавцем-кантіанцем початку XIX ст. Бутервеком і сприйнята А. У. Шлегелем та інші німецькими романтиками. Згідно з Бутервеком в особі Дон Кіхота та його зброєносця Сервантес зобразив «вічний» контраст між ідеалізмом і матеріалізмом, альтруїзмом і егоїзмом, мрією та «грубим здоровим глуздом», причому ідеалізм, хоча зовні і виявляється в романі посоромленим, внутрішньо
Подібно дивилися на "Дон Кіхота" Шеллінг, Гюго, Вордсворт і Байрон; останній вважав, що Сервантес завдав цим романом своїй батьківщині великої шкоди, підірвавши в іспанців поняття честі.
З великим талантом розвинув цю думку Гейне. На його думку, Сервантес мав намір написати тільки сатиру на лицарські романи, але «перегенія завжди більша, ніж він сам», і тому Сервантес, «сам того не усвідомлюючи, написав найбільшу сатиру на людську захопленість і одухотворення». Дон Кіхот для Гейне - втілення "ідеального ентузіазму", а Санчо Панса - втілення "позитивного розуму". Але в зображенні Сервантеса виявляється, що «цей останній грає більш смішну роль, бо позитивний розум, з усіма його загальнокорисними прислів'ями та приказками, все-таки змушений тягнутися на смиренному віслюку позаду ентузіазму».
Подібних поглядів дотримувався в основному і Тургенєв (див. його промову «Гамлет і Дон Кіхот»), який вважав, що в особі Дон Кіхота Сервантес зобразив «жертовний початок», «віру в істину», безкорисливе служіння високому ідеалу.
Дуже близька до цихпоглядам також дуже поширена в західній критиці «психологічна» інтерпретація роману, що бачить у ньому зіставлення двох різновидів людської натури, двох типів душевного складу, однаково законних і неминучих у всі епохи, - палкого мрійника і тверезого, розважливого практика.
Набагато ближче до істини, ніж обидва ці тлумачення, однаково абстрактні та неісторичні, що виникло в середині XIX ст. культурно-історичне тлумачення роману Його вперше сформулював іспанський літературознавець А. Дуран наступним чином: «Сервантес осміяв у своєму романі комічно перебільшену свідомість вищих класів, протиставивши йому тверезість і розважливість класів середніх і прозаїзм простого народу, чий боязкий, прихований, недовірливий і егоїстичний характер . Дон Кіхот, священик та Санчо Панса утворюють єдність іспанського суспільства того часу». [404]
Однак це тлумачення перестав бути повним розкриттям складного сенсу роману.
Глибоко висловив цю думку Бєлінський у замітці з приводу виходу друком «Дон Кіхота» у перекладі К. Масальського (1838): «Дон Кіхотом» почалася нова ера мистецтва — нашого, новітнього мистецтва. Він завдав рішучого удару ідеальному напрямку роману і навернув його до дійсності. Це зроблено Сервантесом як сатиричним тоном його твори, а й високим художнім його гідністю: все обличчя його роману — особи конкретні і типові. Він живіше писав дійсність, ніж пародіював застарілу манеру писання романів, можливо, всупереч самому собі, своєму наміру і цели»1. (1 Бєлінський Ст Р. Повн. зібр. соч., т. 2. М., 1953, с. 424.)
Насамперед Сервантес зрадив у своєму романі осміянню як лицарські романи як літературний жанр, а й саму ідеюлицарства. Осміюючи лицарські романи, він боровся зі старою, феодальною свідомістю, яка підкріплювалася ними і знаходила у них свій поетичний вираз. Він протестував у своєму романі проти всього світогляду правлячої верхівки Іспанії, яка намагалася відродити на нових засадах «лицарські» ідеї, і насамперед проти феодально-католицької реакції, яка підтримувала ці ідеї.
Сервантес засуджує не самого Дон Кіхота, наділеного ним рисами рідкісного душевного шляхетності, доброти і розважливості, а ті маячні лицарські ідеї, які опанували уяву бідного ідальго. Останнє могло статися лише тому, що Дон Кіхот весь спрямований у минуле, тому, що він, за словами Бєлінського, «втратив всякого такту дійсності». Це минуле – світ лицарства, який Дон Кіхот намагається відновити. Він діє сліпо, дотримуючись готових норм і правил, вичитаним ним зі старих книг і віджилим свій вік, він не вміє і не хоче зважати на реальні можливості, справжні потреби і вимоги людей, дійсний стан речей.
У своїх авантюрах Дон Кіхот як постійно терпить невдачі, а й сіє навколо себе руйнація.
Його божевілля тим небезпечніше, що воно заразливе, як видно на прикладі Санчо Панси.
Показуючи анахронізм лицарських ідей разом із тим шкода їх, Сервантес викриває усе те, що з ними в іспанської сучасності. [405]
Розмови божевільного Дон Кіхота про лицаря, що пливе за 3000 миль у невідомі краї, щоб здійснити там небувалі подвиги мужності і сили, розповідь його про чарівника Маламбруно, що переноситься на своєму чудовому коні то у Францію, то в Потосі ( багаті срібні копальні), прямо пов'язані з новим іспанським духом авантюризму, якийзасуджується Сервантесом.
Однак якщо Сервантес і висміює Дон Кіхота, то водночас він сповнений глибокого внутрішнього співчуття до нього. Кошти, що застосовуються Дон Кіхотом, безглузді, але сама мета його хороша. Сервантес всіляко підкреслює високі моральні якості, безкорисливість, великодушність Дон Кіхота, його щире бажання принести людству користь. За словами Санчо Панси, його пан має «голубине серце». У хвилини розумового просвітління, коли Дон Кіхот забуває про свої лицарські фантазії, він надзвичайно привабливий — з усіма простий у поводженні, виключно людяний і розумний. Його промови викликають захоплення слухачів, вони сповнені високої гуманістичної мудрості.
Чудові в цьому відношенні поради, які Дон Кіхот, дає Санчо Пансе перед вступом того в управління «губернаторством»: «Зазирни всередину себе і постарайся себе пізнати, пізнання ж це найважче з усіх, які тільки можуть бути. Пізнавши самого себе, ти вже не станеш надуватися, ніби жаба, що побажала зрівнятися з волом» (байковий образ, цілком застосовний до офіційної Іспанії, яка прагнула перетворитися: на всесвітню державу, що закінчилося повним її банкрутством). Дон Кіхот продовжує: «Про своє худородство, Санчо, говори з гордістю і зізнавайся не червоніючи, що ти з селян, бо нікому не спаде на тебе тебе цим соромити, якщо ти сам цього не соромишся. Пам'ятай, Санчо: якщо ти вступиш на шлях чесноти і намагатимешся робити добрі справи, то тобі не доведеться заздрити справам князів і сеньйорів, бо кров успадковується, а чеснота купується, і вона має цінність самостійну, на відміну від крові, яка такої цінності не має».
В іншому місці Дон Кіхот повчає Санчо наступним чином: «Родоводи бувають двох видів: інші ведутьсвоє походження від володарів князів і монархів, проте рід їх з часом поступово збіднюється і звужується, подібно до перевернутої вниз, вістрям піраміді, інші вийшли з простолюду, але помалу піднімаються з щаблі на щабель і нарешті стають знатними панами. Таким чином, різниця між ними та, що одні були колись тим, чим вони вже не є нині, а інші нині є тим, чим вони не були». [406]
Або ще: «Добродителі роблять кров благородною, і на більшу повагу заслуговує людина скромного походження, але доброчесна, ніж знатна, але порочна».
Про свободу Дон Кіхот, після того, як вони залишили герцогський замок, говорить Санчо так: «Свобода», Санчо, є одна з найдорожчих щедрот, які небо виливає на людей; з нею не можуть зрівнятися ніякі скарби: ні ті, що таяться в надрах землі, ні ті, що приховані на морському дні. Заради свободи, так само як і заради честі, можна і повинно ризикувати життям, і, навпаки, неволя є найбільшим з усіх нещасть, які можуть статися з людиною. Кажу ж я це, Санчо, ось до чого: ти бачив, як за нами доглядали і яким оточували задоволенням у тому замку, який ми щойно покинули, і, проте, незважаючи на всі ці розкішні страви та прохолодні напої, мені особисто здавалося ніби я терплю муки голоду, бо я не їв їх із тим самим почуттям свободи, якби все це було моє, тим часом зобов'язання, що накладаються благодіяннями і милостями, є путами, що обмежують свободу людського духу».
Зовсім в іншому вигляді постає Дон Кіхот, коли їм знову опановують його нав'язливі ідеї. Однак повного розриву між цими двома видами його немає. Іноді й у стані безумства він висловлює глибокі та шляхетні думки; такі,наприклад, в епізоді з каторжниками його слова, сказані безпосередньо перед нападом на конвойних: «перетворювати ж на рабів тих, кого господь і природа створили вільними, видається мені вкрай жорстоким». Іноді навіть його втручання у чужі справи виявляється зовсім не безглуздим, наприклад, коли на весіллі Камачо він оголює меч на захист бідняка Басіліо і цим сприяє успіху закоханих.
У поєдинку з лакеєм Тосілосом він поводиться благородно і майже зворушливо. У ряді інших випадків (зустріч з пастушком Андресом і т. п.) божевілля Дон Кіхота проявляється лише в кінці авантюри, тим часом як перші спонукання його дуже розумні та гідні. Особливо підноситься Дон Кіхот у тих розділах другої частини роману, де зображується його життя при герцогському дворі: на тлі панівних там вульгарності і бездушності його душевне благородство виступає ще виразніше.